Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юридические полезности

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 3.104 RSS
←   Август 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://nic.ru
Открыта: 06-02-2002
Адрес автора: law.russia.advice.lusnikov-owner@subscribe.ru

Автор
Лусников

Статистика

3.104 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности Комментарии судебной практики арбитражным юристом Лусниковым


ПЕРЕМЕННАЯ ЧАСТЬ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ БЕЗ НДС
Арендатору нельзя предъявлять НДС на не оказываемые Арендодателем услуги.
Если Арендодатель от своего имени не оказывает Арендодателю коммунальные или иные услуги по поддержанию в нормальном состоянии сданного в аренду недвижимого имущества, и такие услуги не являются частью арендной платы, то Арендодатель при предъявлении Арендатору счетов-фактур на компенсацию таких услуг не вправе начислять на эти услуги НДС.
При рассмотрении иска Арендодателя о взыскании с Арендатора не уплаченного Арендатором НДС, начисленного на предъявленные Арендатору коммунальные платежи и иные расходы по содержанию арендованного имущества, суд пришел к следующим выводам:
- расходы по содержанию арендованного имущества и прилегающей к нему территории не включены в состав арендной платы;
- суммы возмещения Арендатором коммунальных платежей, а также иных расходов по содержанию арендуемого имущества и прилегающей к нему территории (далее - услуги), предъявленные Арендатору, не являются доходом Арендодателя (эти услуги оказаны не от имени Арендодателя) и поэтому не должны облагаться НДС при их предъявлении Арендатору;
Поэтому, в спорной ситуации Арендатор с учетом условий договора аренды обязан компенсировать Арендодателю расходы по содержанию арендуемого имущества без начисления на эти расходы сумм НДС.
Такие выводы следуют из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. по делу N А13-8872/2014 и письма ФНС от 4 февраля 2010 г. N ШС-22-3/86@, на которое сослался в своем постановлении арбитражный суд.
Полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. по делу N А13-8872/2014 и письма ФНС от 4 февраля 2010 г. N ШС-22-3/86@: http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=6064


ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ КОЛЛЕКТОРОВ
Судебная практика по деятельности коллекторов складывалась неоднозначно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г.№ 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором.
Поэтому суды могли отказывать коллекторам в праве на предъявление иска к физическому лицу – должнику по кредитному договору, если право требование по такому кредитному договору уступлено банком коллектору без разрешения должника, заранее выраженного в заключенном с банком договоре.

Однако, 7 июля 2015 года в судебной практике по деятельности коллекторов сформировалась новая тенденция. Верховный Суд РФ в определении № 89-КГ15-5 от 07.07.2015 пришел к выводу, что банк вправе уступить коллектору свое право требования долга с должника – физического лица, если уже есть вступившее в силу судебное решение о взыскании долга по кредитному договору.

Что можно посоветовать должникам – физическим лицам, которые в заключенном с банком договоре не давали своего согласия на передачу банком своего права требования долга третьему лицу (коллектору)?
Наверное, не соглашаться до вынесения судебного решения на добровольное удовлетворение предъявленного коллектором требования. В случае же предъявления коллектором в суд иска о взыскании задолженности по переуступленному банком требованию, физическому лицу – должнику не помешает предъявление встречного иска о признании незаконным договора об уступке требования, заключенного между банком и коллектором.

Полный текст определения Верховного Суда РФ № 89-КГ15-5 от 07.07.2015: http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=6063

Комментарии арбитражной и судебной практики: http://forum.lusnikov.com/viewforum.php?f=8

Помощь в арбитражных и судебных делах по бюджетным расценкам – обращаться по телефону в городе Уссурийске к юристу Лусникову Михаилу Афанасьевичу– 8-902-522-97-56.
В избранное