Новости Уральского правозащитного сайта

Новости Уральского правозащитного сайта

Региональное общественное движение
СОЮЗ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Свердловской области

620095, Екатеринбург, а/я 49 т.(3432) 178 875, 758 004 т/факс (3432) 178 872,

Е-mail: omb@midural.ru

Общественным организациям,
Средствам массовой информации
деятелям культуры и науки,
бывшим и нынешним жителям Екатеринбурга.

Уважаемые сограждане!

Прочитайте наше обращение, если вы сочтете важным поддержать нас в нашем стремлении спасти Музей Молодежи, подпишите и отправьте в адрес тех органов власти, от которых зависит его судьба. Ниже мы приводим адреса, куда можно направить подписанное обращение.

Представителю Президента РФ в Уральском Федеральном округе
П.М. Латышеву (620031, Екатеринбург, Октябрьская площадь 3.)
Заместителю Генерального прокурора Ю. Золотову
(620075, Екатеринбург, ул. Пушкина 3 ).

А жители Екатеринбурга имеют право кроме обращения поддержать иск в защиту нашей общей муниципальной собственности, подготовленный инициативной группой граждан. Иск можно распечатать, добавить свои ФИО подписать и отправить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. ( 620142, Екатеринбург, ул. Щорса)

Сопредседатель СПО,
Координатор общественного штаба
по спасению Музея Молодежи

Владимир Попов

SOS! Обращение к жителям города Екатеринбурга!

На глазах горожан происходит уничтожение памятника нашей культуры и нашей истории. Совершается циничная операция по уводу муниципального памятника архитектуры в руки дельцов, не имеющих ни стыда, ни совести, ни чести, ни памяти. На улицу выбрасывают Музей Молодежи, расположенный по адресу, хорошо известному горожанам - Карла Ликнехта, 32. Не перемещают, не переводят, а именно выбрасывают буквально на улицу.

Этот музей - свидетель и активный участник событий круто изменивших историю России. Здесь неоднократно бывали выдающиеся люди страны. Музей и его работа высоко оценены бывавшими здесь академиком А.Д. Сахаровым и первым Президентом России Б.Н. Ельциным. Своими выставками, экспозициями, своим прямым участием в событиях, Музей влиял на жизнь города и страны, менялся вместе с ней сам, отражая и сохраняя для будущих поколений историческую память об очередном изломе Российской истории.

Музей сегодня - часть возникающего на наших глазах духовно-культурного комплекса Вознесенской горки. Центральная экспозиция Музея "Образ и факт" уникальна. Это единственная в России удачная попытка осмыслить методами современного искусства историю страны со времени расправы с семьей последнего императора России. Посещение музея позволяет понять мученическую смерть Романовых не только как гибель одной российской семьи, но как трагедию страны, народа, крушение огромного пласта нашей культуры.

Мы, жители Екатеринбурга, обращаемся к заместителю Генерального прокурора России Юрию Золотову с требованием срочного расследования ситуации с выселением Музея. Ни одна инстанция не рассмотрела по существу претензии Российского союза молодежи, объявившего себя "наследником имущества" Свердловского обкома комсомола.

Мы требуем расследовать деяния господина Рябцева, бывшего председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, раздававшего имущество горожан таким вот "наследникам" комсомола. Каким еще "наследникам" и что ушло с его помощью в их жадные руки?

Мы хотим знать, проведено ли хотя бы служебное расследование попытки организовать уголовное дело директора Музея Молодежи В. Быкодорова, кто-то ведь подбросил ему в кабинет наркотики? Кто? По чьему указанию?

Будут ли наши городские и областные власти и дальше наблюдать со стороны глумление над коллективом Музея, отчаянно пытающимся спасти наше общее достояние?

Наша надежда только на екатеринбуржцев, на их голос и поддержку. Мы, как жители Екатеринбурга у которых пытаются отобрать наше общее достояние, подаем в суд на организаторов этой дикой сделки. Поставьте свою подпись под исковым заявлением! Музей Молодежи был и будет нашим!

В Ленинский районный суд
г. Екатеринбурга

Истцы:

1) Лобанова Галина Павловна,
2) Таран Людмила Александровна,
3) Смирнова Оксана Владимировна,
4) Предеин Николай Петрович,
5) Маненков Сергей Львович,
6) Феофилактов Николай Васильевич,
7) Ражева Светлана Юрьевна
8) Ражев Дмитрий Иванович,
9) Садыкова Ольга Николаевна
10) Малков Петр Олегович,
11) Бабушкин Андрей Владимирович,
12) Гольдина Татьяна Валентиновна
13) Манькова Ирина Леонидовна
14) Романов Владимир Иванович,
15) Ведерников Юрий Викторович,
16) Вардугина Ольга Анатольевна,
17) Образцов Дмитрий Николаевич,
18) Кузнецов Дмитрий Сергеевич,
19) Узикова Нина Александровна,
20) Воронина Анастасия Леонидовна,
21) Филимонов Александр Аскольдович,
22) Русанов Антон Сергеевич,
23) Степанов Вениамин Арсентьевич,
24) Боброва Виктория Николаевна,
25) Фасхутдинова Сулпан Нурахметовна,
26) Лаушкин Сергей Григорьевич,
27) Ражева Марина Валерьевна,
28) Шипилевский Василий Израильевич,
29) Киор Елена Александровна,
30) Савин Вячеслав Михайлович,
31) Боченин Даниил Николаевич,
32) Буркова Ольга Владимировна,
33) Яблонская Мария Евгеньевна,
34) Быкодорова Анастасия Владимировна,
35) Попов Владимир Иванович,
36) Боченина Майя Николаевна,
37) Киселев Евгений Анатольевич,
38) Бакеева Елена Васильевна,
39) Красноперова Анна Валерьевна,
40) Гашков Николай Афанасьевич,
41) Гладышева Елена Семеновна,
42) Волович Евгений Сергеевич,
43) Рыжков Иван Абросимович,
44) Гинцель Лия Ильинична,
45) Тараруева Анастасия Александровна,
46) Мельникова Наталья Анатольевна,
47) Овчинников Юрий Дмитриевич,
48) Плотникова Наталья Анатольевна,
49) Отов Николай Семенович,
50) Заславский Алексей Аркадьевич,

Ответчики:

1) Учреждение юстиции по регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Свердловской области,
620014 г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28

2) Общественная молодежная организация
"Свердловская областная организация
Российского союза молодежи",
620014 г. Екатеринбург, ул. Ленина, 34

3) ООО "Центр культуры Урала",
620014 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 10.

Третье лицо:

ООО "Стройтелемонтаж"
г. Москва, ул. Сталеваров, 14/1-89

Исковое заявление

26 августа 1992 года ЕКУГИ выдал Областному комитету РСМ Свидетельство № 23 на право собственности на здание и имущественный комплекс по адресу ул. К. Либкнехта, 32.

6 августа 1999 года Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировало на указанное здание право собственности за Свердловской областной организацией РСМ и выдало соответствующее свидетельство, при этом основанием для регистрации явилось Свидетельство ЕКУГИ № 23.

26 ноября 2001 года Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировало на указанное здание право собственности за ООО "Центр культуры Урала" и выдало соответствующее свидетельство.

Считаем, что действия Учреждения юстиции по регистрации права собственности за РСМ и ЦКУ на указанное здание является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с решением Исполкома Свердловского городского СНД № 407 от 12.12.79 года Государственному мемориальному музею Я.М. Свердловска, чьим правопреемником является Музей истории Екатеринбурга, было передано здание № 32 по ул. К. Либкнехта в городе Екатеринбурге для организации в этом здании филиала - музея истории комсомольских организаций Урала.

Фактическая передача состоялась 27 ноября 1981 года, когда ПЖРТ Кировского района (прежний балансодержатель) передал, а Государственный музей Я.М. Свердлова принял по акту указанное здание.

30 ноября 1981 года Бюро технической инвентаризации Свердловского горисполкома выдало удостоверение о регистрации указанного здания по праву государственной собственности за Государственным мемориальным музеем Я.М. Свердлова.

Таким образом, указанное здание являлось государственной собственностью, находилось в ведении Свердловского городского СНД и было передано на баланс Государственного мемориального музея Я.М. Свердлова.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности …" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, являются объектами муниципальной собственности.

23.04.92 г. решением № 112 Малого совета Екатеринбургского городского СНД во исполнение Указа Президента РФ № 166 от 5.11.91 г. и Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.91 г. был утвержден пообъектный перечень муниципальной собственности, включая и Музей общественно-политических движений Урала по ул. К. Либкнехта, 32 (так к тому времени назывался Государственный мемориальный музей Я.М. Свердлова).

09.09.92 г. решением № 183/9 Малого совета Свердловского областного СНД "О разграничении собственности на территории Свердловской области" было также подтверждено, что Музей общественно-политических движений Урала по ул. К. Либкнехта, 32 является муниципальной собственностью.

Таким образом, здание № 32 по улице Карла Либкнехта в Екатеринбурге является муниципальной собственностью и регистрация прав собственности на это здание за РСМ и ЦКУ нарушает право муниципальной собственности на него.

Действия Учреждения юстиции по регистрации прав на указанное здание являются незаконными и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основанием для регистрации 06.08.99 года права собственности за РСМ в свидетельстве, выданном Учреждением юстиции, указано Свидетельство № 23 от 26.08.92 года, выданное ЕКУГИ.

Данное свидетельство не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное здание за РСМ по следующим основаниям.

Указанное Свидетельство № 23 не имеет юридической силы, так как выдано ЕКУГИ вне своей компетенции, с превышением полномочий.

При выдаче Свидетельства № 23 ЕКУГИ грубо нарушило законодательство о приватизации.

На момент издания Свидетельства - август 1992 года - полномочия ЕКУГИ определялись в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 3.07.91 г.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона комитет по имуществу для проведения приватизации … принимают решения о приватизации предприятий, осуществляют преобразования их организационно-правовой формы и передают свидетельства о собственности на них для продажи соответствующим фондам имущества.

Таким образом, выдача свидетельств о собственности по действовавшему в тот период законодательству могла происходить только в рамках приватизационных процедур и только для последующей продажи фондом имущества. Более того, выдаче свидетельства должно было предшествовать принятие комитетом по имуществу решения о приватизации.

В ст. 15 Закона приводился исчерпывающий перечень способов приватизации - продажа по конкурсу или на аукционе, продажа долей (акций), а также выкуп имущества, сданного в аренду.

В соответствии со ст. 27 Закона оформление сделок приватизации между продавцом и покупателем должно производиться путем заключения договора купли-продажи.

Решения о приватизации музея ЕКУГИ никогда не принимал. Договор купли-продажи не заключался.

В рассматриваемом случае Свидетельство № 23 было выдано вне приватизационных процедур и передано субъекту без всякой продажи, то есть безвозмездно, а следовательно с грубым нарушением Закона о приватизации, что в силу ст. 30 Закона влечет недействительность сделок приватизации и незаконность самих актов приватизации, совершенных государственными органами.

Все вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что выдача Свидетельства № 23 имела неправомерный характер и была совершена с грубым нарушением законодательства о приватизации.

Более того, в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 г. "О неотложных мерах по сохранению национального культурного природного наследия народов РСФСР" запрещалась приватизация ценностей, хранящихся в музеях, включая помещения и здания, где они расположены. В нарушение указанной нормы права в Свидетельстве № 23 в качестве объекта собственности указано не только здание музея, но и имущественный комплекс, находящийся по к. Либкнехта, 32 то есть музейные фонды.

При выдаче Свидетельства ЕКУГИ превысило свои полномочия, то есть издало данный документ вне своей компетенции.

Если рассматривать Свидетельство № 23 вне приватизационных процедур, а в качестве правоподтверждающего документа, выданного органом власти в пользу субъекта, то следует отметить, что ЕКУГИ, ни другие комитеты по имуществу в РФ никогда не обладали правомочиями подтверждать третьим лицам какие-либо права на их имущество.

Соответственно, ЕКУГИ не обладало правом выдавать документы, подтверждающие чье-либо право собственности, возникшее ранее.

Таким образом, действия ЕКУГИ по выдаче Свидетельства № 23 являются незаконными, а само Свидетельство № 23 недействительным, то есть Свидетельство № 23 выдано с нарушением порядка, установленного законодательством, действовавшим в 1992 году, поэтому Свидетельство № 23 в силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могло являться основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из обязательных этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов регистрирующим органом.

Таким образом, Учреждение юстиции при правовой экспертизе документов, представленных на регистрацию со стороны РСМ, должны были юридически исследовать Свидетельство № 23 на предмет соответствия требованиям ст. 17 Закона о регистрации. Иными словами, Учреждение юстиции при проведении правовой экспертизы должно было установить, что Свидетельство № 23 выдано не уполномоченным органом и с нарушением порядка, установленного законодательством на момент его выдачи, то есть не является правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст. 20 Закона о регистрации установление указанных обстоятельств должно было повлечь отказ в государственной регистрации прав.

Однако Учреждение юстиции не провело надлежащей правовой экспертизы представленного Свидетельства № 23, не установило его порочности, а в результате Учреждением юстиции была проведена незаконная регистрация права собственности на спорное здание за РСМ.

Учреждение юстиции незаконно осуществило государственную регистрацию перехода права собственности от РСМ к ООО "Центр культуры Урала" по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В связи с тем, что РСМ незаконно получил статус собственника спорного здания, действия РСМ по распоряжению указанным зданием в качестве собственника не могут иметь юридической силы и не могут порождать правовые последствия. Сделки по отчуждению имущества, совершенные не уполномоченным в отношении этого имущества лицом, являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ и не влекут правовых последствий. Так, является недействительной (ничтожной) сделка по внесению спорного здания со стороны РСМ в уставный капитал ЦКУ.

Таким образом, является незаконной государственная регистрация перехода права собственности от РСМ к ЦКУ, произведенная Учреждением юстиции 26.11.2001 года, так как переход права собственности зарегистрирован по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения.

В рассматриваемом случае Музей города Екатеринбурга оспаривает право собственности, возникшее у ЦКУ, и считает, что правоотношение собственности, в котором ЦКУ является управомоченным субъектом - собственником спорного здания - должно быть прекращено.

В то же время в соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права и признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Устава города Екатеринбурга муниципальная собственность города Екатеринбурга является достоянием жителей города. Таким образом, все жители города Екатеринбурга обладают особым правом - правом на достояние в виде муниципальной собственности. Данное право относится к категории гражданских личных неимущественных, но связанных с имущественными и подлежит защите как и иные гражданские права. Так, жители города имеют право на защиту своего достояния в виде муниципальной собственности всеми способами защиты гражданских прав, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество уже поступил на регистрацию договор, в соответствии с которым нынешний собственник здания - ООО "ЦКУ" - продало здание в пользу ООО "Стройтелемонтаж".

В связи с тем, что спорное здание по К.Либкнехта, 32 в соответствии с решением Облисполкома № 16 от 11.01.80 года является памятником истории и культуры, ООО "ЦКУ" уведомило о факте предстоящей продажи здания НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры (письмо ООО "ЦКУ" № 65 от 22.02.2002 г.).

Учитывая тот факт, что приобретатель (ООО "Стройтелемонтаж") будет являться добросовестным и с учетом руководящих указаний судебной практики, не допускающей изъятие имущества у добросовестного приобретателя, восстановление нарушенного права муниципальной собственности будет невозможным, если регистрация произойдет. В связи с этим в соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ по делу требуется принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное здание и запрещения Учреждению юстиции совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного здания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 168, 209 ГК РФ, ст. 2, 13, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, 15, 27, 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 3.07.91 г. а также п. 1 ст. 28 Устава города Екатеринбурга прошу суд:

1. Признать право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" (право муниципальной собственности) на нежилое здание № 32 по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге.

2. Признать недействительной государственную регистрацию (акт государственной регистрации) за Общественной молодежной организацией "Свердловская областная организация Российского союза молодежи" права собственности на нежилое здание № 32 по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге, произведенную Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 06.08.1999 г.

3. Признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению Общественной молодежной организацией "Свердловская областная организация Российского союза молодежи" нежилого здания № 32 по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге в уставный капитал ООО "Центр культуры Урала".

4. Признать недействительной государственную регистрацию (акт государственной регистрации) за ООО "Центр культуры Урала" права собственности на нежилое здание № 32 по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге, произведенную Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.11.2001 г.

5. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание нежилое № 32, расположенное по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге и запрещения Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания нежилого № 32, расположенного по ул. Карла Либкнехта в городе Екатеринбурге.

6. Освободить истцов по настоящему делу от уплаты государственной пошлины ввиду материального положения, а также с учетом существа иска - о защите достояния в виде муниципальной собственности.

7. Рассмотреть настоящее дело в наше отсутствие.

Приложение:

Решение Горисполкома от 12.12.79 г. № 407 (копия);

Акт приема-передачи от 27.11.81 г. (копия);

Удостоверение БТИ от 30.11.81 г. № 4/648 (копия);

Решение Малого совета горсовета от 23.04.92 г. № 112 (копия);

Решение Малого совета облсовета от 09.09.92 г. № 183/9 (копия);

Свидетельство от 26.08.92 г. № 23 (копия);

Свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.99 г., запись № 66-01/01-1/1999-6 (копия);

Свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.01 г., запись № 66-01/01-313/2001-379 (копия);

Решение Облисполкома от 11.01.80 г. № 16 (копия);

Письмо ООО "ЦКУ" от 22.02.2002 г. № 65 (копия)

Техническая характеристика жилого дома по ул. К. Либкнехта 32

передаваемого Кировским ПЖРТ (копия);

Приказ ПЖРТ Кировского района от 25.11.81 г. № 881(копия);

Письмо Учреждение государственного архива Свердловской области от 29.11.99 г. № 497/01-14 (копия);

Экземпляры искового заявления для лиц, участвующих в деле (4 шт.).

Подписи истцов: