РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты в разделе

Виталий Никифоров Статус: Профессор Рейтинг: 15 ∙ повысить рейтинг »

Igor Yu. Pilyugin Статус: Мастер-Эксперт Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

Ramon105 Статус: 8-й класс Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

∙ Жилищное право

Номер выпуска:	434
Дата выхода:	11.08.2018, 16:15
Администратор рассылки:	Виталий Никифоров (Профессор)
Подписчиков / экспертов:	10 / 6
Вопросов / ответов:	3 / 4

Консультация # 61110:

Здравствуйте эксперты, помогите разобраться в сэтуации.
В комунальной квартире, в комнате прописаны, отец и дочь. Отец лишен родительских прав. Фактически дочь была прописана после развода родителей. У матери однакомнатная квартира. Дочь несовершеннолетняя ей 14 лет, за квартплату не она не мать не платят, и в квартире не проживают.
Вопрос: как выписать дочь из квартиры? Можно ли это сделать сейчас, или лучше подождать 2 года. Что бы выписать по обочным основаниям в квартире не появляется плату не платят.

Дата отправки: 03.11.2006, 09:26
Вопрос задал: Ira1085
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Lion:

Здравствуйте, Ira1085!
Вы не можете снять ее с регистрации самостоятельно. Законодательство не предусматривает снятие с регистрационного учета по требованию заинтересованных лиц. Вы можете только предъявить иск в суд о взыскании сумм коммунальных платежей с ее матери (при условии, что вы их уже выплатили)поскольку она является ее законным пердставителем (ст.26 ГК). Кроме того, можете требовать разделения счета, поскольку дочь и биологический отец уже не являются членами одной семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Можете обратиться в ОВД, что дочь нарушает законодательство о регистрации граждан, и ребенок проживает у матери без регистрации (см. Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).
Правоспособность лица - способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения гражданина. Поэтому даже 14 летний ребенок несет обязанности по оплате коммунальных услуг (ст.153 ЖК), и регистрации (п.4 Правил регистрации).
P.S. ВАС - Высший Арбитражный суд не занимается проблемами между гражданами, он занимается вопросами в экономической сфере, между лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность. Поэтому по данному вопросу ВАС вам не поможет.

Консультировал: Lion Дата отправки: 03.11.2006, 21:08

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует before:

Здравствуйте, Ira1085!
В связи с ответом предыдущего эксперта:
1. Административная ответственность наступает с 16 лет (ст. 2.3. КоАП РФ), поэтому обращение в ОВД с вопросам о проживании не по месту регистрации не имеет какого-либо практического решения.
2. Взыскание сумм коммунальных платежей с несовершеннолетнего также предсставляется не вполне реальным. Согласно ст. 153 ЖК РФ соответствующая обязанность лежит на нанимателе. Согласно ст. 69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные члены семьи нанимателя. Поскольку дееспособность наступает только с 18 лет, то регрессные иски в отношении несовершеннолетнего о взыскании квартплаты и коммунальных платежей представляются бесперспективными.
В целом по вопросу:
согласно ст. 24 СК РФ В случае, если отсутствует соглашение между супругами
суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
Более того, согласно ст. 71 СК РФ Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом. Та же ст. 71 СК РФ предусматривает воможность передачи ребенка другому родителю.
Из Вашего вопроса не следует, с кем определено место жительства дочери. А именно на основании этого должен решаться вопрос о месте регистрационного учета. Вместе с тем, это не означает, что дочь будет выселена на основании данного судебного решения, поскольку с лишением родительских прав ребенок сохраняет право на жилое помещение.
Кроме того, не совсем понятно, "на чьей мы стороне". Если вопрос задан от имени отца, то выселить дочь он не сможет за исключением вышеуказанного случая об определении места жительства ребенка после развода родителей. Невозможным выселение будет по нескольким причинам:
- согласно п. 4 ст. 71 СК РФ Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением;
- ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права в отношении занимаемого ими жилого помещения. При этом лишение родительских прав не означает, что соответствующие права ребенка прекратились (см. п. 4 ст. 71 СК РФ);
- нет оснований для выселения по ст. 91 ЖК РФ (см. Приложение). В этой части у отца больше шансов быть выселенным, чем у несовершеннолетнего ребенка.
Для получения более подробного и конкретного ответа уточните, пожалуйста, вопрос: кто выселяет, откуда, в какой квартире дочь с материб не проживают и плату не вносят; с кем по суду или соглашению должен остаться ребенок и пр.
С уважением, before.

Приложение:
Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяю тся в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Консультировал: before Дата отправки: 06.11.2006, 19:39

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 82993:

Уважаемые эксперты!
Мой вопрос в следующем:
В начале лета в доме, где я живу сгорел лифт. Причину, естественно жильцы не знают - изношенность или поджог, может ещё что-то. Дело не в этом.
Новый лифт был включен для пользования жильцами только за неделю до Нового Года (конец декабря).
Имею ли я право истребовать плату за лифт с начала лета (даты его выхода из строя) и до дня ввода в строй в связи с тем, что фактически им не пользовались вне зависимости от причин его выхода из строя? На какие нормативные акты я могу сослаться в своём заявлении в ЖКО?
Спасибо.

Дата отправки: 17.04.2007, 17:40
Вопрос задал: MaksimDenisov
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Lion:

Здравствуйте, MaksimDenisov!
Нет, вы не имеете на это право. Лифт является частью общего имущества дома (ст.36 ЖК). Общее имущество дома оплачивается не зависимо от того пользовались вы им или нет (ст.154 ЖК). Лифт оплачивают и жильцы первых двух этажей, а ведь они им пользуются еще меньше чем вы.
Ознакомтесь с позицией ВС по этому вопросу (см. приложение)

Приложение:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРЕШЕНИЕот 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588Именем Российской ФедерацииВерховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),установил:Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ признан утратившим силу.Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.В судебном заседании представитель заявительницы Мельникова Г.Ф. заявленное требование поддержала.Представитель Правительства РФ Дорофеев М.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащ им удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не против оречит и не предусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый п ункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерациирешил:заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "П равил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения.Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Консультировал: Lion Дата отправки: 17.04.2007, 18:37

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 160220:

Имеют ли право соседи в приватизированной коммунальной квартире сдавать свою комнату без согласия соседей...имеют ли они право прописывать или регестрировать жильцов без согласия соседей.

Дата отправки: 11.02.2009, 19:11
Вопрос задал: Субботин Георгий Иванович
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Lion:

Здравствуйте, Субботин Георгий Иванович!
Если Вы являетесь собственниками комнаты в коммунальной квартире, то без Вашего согласия сдать комнату соседи не могут.
Как следует из ч.1 ст.673 ГК объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Комната в коммунальной квартире, как объект найма, законодательством не предусмотрена.
В соответствие с ч.1 ст.41 ЖК собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствие с ч.1 ст.247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что при сдачи комнаты в найм нани матели будут пользоваться и общим имуществом, то, без согласия остальных собственников, Ваши соседи не вправе предоставлять в пользование другим лицам имущество находящееся в общей долевой собственности.

Консультировал: Lion Дата отправки: 11.02.2009, 20:39

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка