Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion Статус: Советник Рейтинг: 1696 ∙ повысить рейтинг »

Барон Александр Михайлович Статус: Мастер-Эксперт Рейтинг: 365 ∙ повысить рейтинг »

vavan Статус: 5-й класс Рейтинг: 211 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Административное право

Номер выпуска:	278
Дата выхода:	11.11.2013, 06:00
Администратор рассылки:	Igor Yu. Pilyugin (Модератор)
Подписчиков / экспертов:	29 / 20
Вопросов / ответов:	3 / 7

Консультация # 180581: В отношении гражданина «С» возбужденно административное дело за непристойное поведение в общественном месте и соучастии в краже. Однако гражданин «С» считает себя не виновным, свою вину не признает. Следственный отдел собирает доказательства к причастности гражданина «С» к данному правонарушению. Один из следственных отделов гражданин »П» уверен в...

Консультация # 180581:

В отношении гражданина «С» возбужденно административное дело за непристойное поведение в общественном месте и соучастии в краже. Однако гражданин «С» считает себя не виновным, свою вину не признает. Следственный отдел собирает доказательства к причастности гражданина «С» к данному правонарушению. Один из следственных отделов гражданин »П» уверен в виновности гражданина «С» и грозится закрыть его на 15суток, и настаивает что гражданин «С»сам доказать свою невиновность. Дайте правовую оценку. Руководствуясь ст.1.5

Дата отправки: 05.11.2010, 19:27
Вопрос задал: имя скрыто
Всего ответов: 4
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Igor Yu. Pilyugin (Модератор):

Здравствуйте!
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Здесь, видимо, милиция не в состоянии доказать причастность "С" к краже, поэтому пытается поймать "С" на противоречиях, когда он будет пытаться доказывать невиновность.
Гр-н "С" действительно в соответствии с ч. 1 ст. 20.21 КоАП может быть арестован на срок до 15 суток за мелкое хулиганство или оштрафован на сумму от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 7.27 КоАП гр-н "С" за мелкое хищение может быть также арестован на срок до 15 суток или оштрафован на сумму до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП административный арест назначается судьей, сотрудник милиции арестовать гражданина не вправе. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 27.5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Как правило, задерживают до суда, а судья уже решает, как наказать - оштрафовать или арестовать.

Консультировал: Igor Yu. Pilyugin (Модератор) Дата отправки: 05.11.2010, 20:10

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Macedonsky:

Здравствуйте!

Из вопроса не вполне понятно, каким образом было возбуждено дело и по какой статье. Мелкое хулиганство и кража - разные составы, это не может быть одним делом. По краже ещё возможно проведение административного расследования, относительно хулиганства трудно представить необходимость проведения экспертиз или иных длительных действий. Поэтому по хулиганству протокол уже должен быть составлен (а составлением протокола завершается подготовка обвинения).

Консультировал: Macedonsky Дата отправки: 05.11.2010, 21:28

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Виталий Никифоров (Практикант):

Здравствуйте!
Согласно п.2 ст.1.5 КоАП - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 26.2 КоАП устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
"...Один из следственных отделов гражданин »П» уверен в виновности гражданина «С» и грозится закрыть его на 15суток..."
Уверенность "П" не может являться доказательством.
& quot;...настаивает что гражданин «С»сам доказать свою невиновность..."
Судя по всему "П" настаивает перед гражданином "С", если дело дойдёт до суда, то в суде эта настойчивость тоже не будет являться доказательством.
На месте гражданина "С" можно не то, что не доказывать, а вообще не разговаривать о чём-либо со следственными органами.
Правовую оценку могу дать в отношении сотрудника следственного органа гражданина "П", она предусмотрена ст.19.1 КоАП - Самуправство, либо ст.286 УК - Превышение должностных полномочий.

Консультировал: Виталий Никифоров (Практикант) Дата отправки: 06.11.2010, 10:44

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультирует Мингазов Юрий:

Здравствуйте! "Непристойное поведение" подразумевает под собой видимо состав администраивного правонарушения предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, " мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". В данном случае лицо составляющее протоколо об административном правонарушении САМО обязано доказать вину гражданина "С",в силу требований ст.49 ч.2 Конституции РФ и требований ст. 1.5. ч.3 КоАП РФ,которая регламентирует,что лицо привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. А,в данном случае, примечание к данной статье не имеет отношения к совершенному правонарушению. Вина гражданина "С" должна быть доказана в установленном законом порядке,уполномоченными на то лицами.
Соучастие в к раже подразумевает подсобой ,что в данной краже принимало участие 2 и более человека и следовательно данное соучастие не может рассматриваться в рамках административного правонарушения.Данный материал должен быть направлен по подследственности(подведомственности)в орган производящий дознания ,либо в орган производящий предварительное расследование, так как в данном случае усматриваються признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.,а состав административного правонарушения мелкого хищения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, предусматривает,что хищение не только должно быть мелким(сумма похищенного не может превышать ОДНУ тысячу рублей),но и содержать состава иных преступлений,более тяжких в частности ст.158ч.2 УК РФ.
В вопросе не указано,что подразумевает под собой слово "закрыть",но административный арест на 15 суток возможен лишь по решению суда.
С уважением Ю.С.Мингазов

Консультировал: Мингазов Юрий Дата отправки: 07.11.2010, 17:01

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 98149:

здравствуйте!
Я беру грузовую газель… друзья уверяют, что необходимо получать лицензию на перевозку грузов….., но я же беру для себя и пользоваться желаю в личных целях для стройки домика как физическое лицо… как избежать проблем с гайцами? Если везу груз, то должен оформить договор без возмездной услуги сам собой или к примеру с соседом по участку? Кто может помочь с таким вопросом с обоснованиями?

Дата отправки: 12.08.2007, 15:32
Вопрос задал: владимиров владимир владимиров
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Славик:

Здравствуйте, владимиров владимир владимирович!
Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ установлен перечень видов деятельности подлежащие лицензированию. Перевозка грузов автомобильным транспортом в указанный перечень не входят. Подлежит обязательному по автоперевозкам лицензированию только перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). На основании изложенного в получении лицензии нет необходимости.

Консультировал: Славик Дата отправки: 14.08.2007, 10:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 169265:

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Меня хотят лишить ВУ, за "обгон попутного ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20 "обгон запрещён"" , ст. 12.15 ч.4. Ситуация такая: стоит знак 3.20, начинается сплошная, в 30 метрах примыкание второстепенной дороги (без прерывания сплошной), далее в 150 метрах знак "Опасный поворот" 1.11.1 направо, далее сам поворот, затем прямая и плавный поворот налево, с видимостью 1-1,5 км., примерно посиредине ЖД переезд, закончилась сплошная (либо стёрта, либо новый асфальт), я обогнал тихоходное ТС за 500 метров до ЖД переезда. Сзади ехали сотрудники ГИБДД, догнав меня остановили за ЖД переездом. Составили схему, взяли объяснение свидетеля (обогнанного), составили протокол, изъяли ВУ, выписали временное, указали на знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" находящийся с левой стороны на расстоянии 500 метров за ЖД переездом. На первом рассмотрении дела мировой судья даже не стала выслу шивать мои доводы почему я обогнал, сразу лишение на 4 месяца. Подскажите пожалуйста, как быть в моей ситуации и если можно образец обжалования в районный суд. Принимаются все советы. Спасибо.

Дата отправки: 10.06.2009, 21:50
Вопрос задал: Ермолаев Евгений Александрович
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Igor Yu. Pilyugin (Модератор):

Здравствуйте, Ермолаев Евгений Александрович.
Обратите внимание на такой нюанс: Вас не хотят лишить, а УЖЕ лишили права управления ТС сроком на 4 месяца. Только, если не прошло 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, оно пока не вступило в законную силу.
Судя по вопросу, Вы в данной дорожной ситуации были правы, потому что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Лишили Вас права управления, скорее всего, незаконно.
Существует мнение, что у судей есть негласное указание лишать права управления всех без разбора и, знаете ли, практика моя это подтверждает. Мировые судьи практически всегда идут на поводу у сотрудников ГИБДД. Особенно, когда привлекаемый к ответственности делает лишь слабые попытки к защите. Каковой и является лишь Ваше видение ситуации (читай, объяснение).
К судебному заседанию, особенно по "лишенческой" статье, нужно серьёзно готовиться, поработать со свиде телями (адреса есть в протоколе), затем заявить ходатайства об их вызове, сфотографировать спорный участок дороги с разных ракурсов, ходатайствовать о приобщении к материалам дела фотографий. Перед процессом обязательно нужно знакомиться с материалами дела, искать в них различные противоречия и несоответствия (ещё ни один протокол об АПН в отношении меня или людей, которых я защищал, не был составлен в соответствии с законом). Сомневаюсь, что всё это Вы (или Ваш защитник) проделали.
В-принципе, всё это можно проделать и в суде второй инстанции.
Кстати, обратите внимание, судья в Вашей ситуации тоже не уверена в том, что Вы совершили правонарушение. Ведь Вы же не согласились с нарушением! А в таких случаях обычно лишают по максимуму. Вас же вместо полугода лишили всего на 4 месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи укажите, с чем несогласны, какие нормы нарушены при составлении протокола и вынесении постановления. Но главное - не жалоба, главное - как Вы буд ете вести себя в суде, какие доказательства будете представлять, какие ходатайства будете заявлять.
Мне в подобной ситуации за последнее время дважды удавалось выигрывать дела, одно во второй инстанции, другое в первой (решение по делу было 22 мая с. г., я камня на камне не оставил от обвинения).
Посмотрите в моей рассылке, в этом, а также предыдущем и последующем выпусках, наверняка почерпнёте для себя что-то полезное.
В последнем случае, например, я так хорошо поработал со свидетелем (дружинником, кстати), что убедил его в том, что сотрудник ДПС просто навязал ему своё мнение. Это свидетель и рассказал на суде. Естественно, эти показания абсолютно незаинтересованного человека для нас были большим плюсом.
Здесь можете скачать ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому должны устанавливаться знаки и наноситься разметка. Проверьте, соот ветствуют ли знаки на спорном участке этому ГОСТу. Если не соответствуют, то знак не должен там стоять.
Кстати, когда начались процессы по нашему делу, описанному в рассылке (на неё первая моя первая ссылка), спорный знак убрали, как несоответствующий ГОСТу Р 52289-2004.

Приложение:
Приложение 1 к ПДД, часть 3. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Консультировал: Igor Yu. Pilyugin (Модератор) Дата отправки: 11.06.2009, 00:15 5 Спасибо, большое. Попробую воспользоваться Вашими советами. Дата вступления в силу постановления 18 июня. ----- Дата оценки: 12.06.2009, 18:25

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Виталий Никифоров (Практикант):

Здравствуйте, Ермолаев Евгений Александрович.
В дополнение к более чем полному ответу эксперта Mustang, и раз принимаются все советы, можно пробовать при обжаловании в районном суде заявить ходатайство о переквалификации ст.12.15 ч.4, на 12.15 ч.3.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Для того, чтобы суд переквалифицировал, можно попытаться объяснить, что ехали быстро (около 90), из-за поворота не сразу увидели тихоходное ТС, вследствие чего во избежание ДТП пришлось объезжать тихоходное ТС с выездом на встречную, т. к. затормозить не успевали (либо тормоза не сработали).
Такой вариант (если что), я думаю, и суд будет рад принять (Вы будете наказаны, эксперт выше Вам уже объяснил, что нужно судьям), да и тысяча рублей это все таки не лишение прав! Образец обжалования и ходатайства я Вам вышлю.

Консультировал: Виталий Никифоров (Практикант) Дата отправки: 11.06.2009, 14:45 5 Спасибо, большое за совет. ----- Дата оценки: 12.06.2009, 18:12

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль