Хостинг Портала RusFAQ.ru:
MosHoster.ru - Профессиональный хостинг на Windows 2008

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RUSFAQ.RU

Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке

Mustang777 Статус: Профессионал Рейтинг: 35 ∙ повысить рейтинг >>

EXTRABAD Статус: Специалист Рейтинг: 31 ∙ повысить рейтинг >>

mihalich Статус: 7-й класс Рейтинг: 29 ∙ повысить рейтинг >>

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Административное право

Выпуск № 194
от 16.01.2009, 16:35

Вопрос № 157347: <b>Подскажите, как правильно поступить? </b> <i>Произошла такая ситуация: </i> Ночью ехали на машине, нас было трое: я за рулем, справа от меня пассажир, на заднем сиденье хозяин машины. Я поругалась с хозяином машины, остановилась на обочи...

Вопрос № 157.347

Подскажите, как правильно поступить? Произошла такая ситуация: Ночью ехали на машине, нас было трое: я за рулем, справа от меня пассажир, на заднем сиденье хозяин машины. Я поругалась с хозяином машины, остановилась на обочине, заглушила ее и вышла прогуляться и остыть. В это время пассажир справа, выпустив хозяина из машины, потому что сзади стоит детский замок и дверь можно открыть только снаружи, вышел из машины и стал мне звонить на телефон. В это время подъезжает патруль ГАИ: один хватает хозяина машины, который стоит на улице за ней и сажает в машину патруля и увозит, другой садится к пассажиру в машину. Пассажир возмущается и спрашивает в чем дело. Тот: - Все будет нормально. И уезжает следом за патрулем, а я, увидев, что мимо меня проезжает машина с гаишником за рулем, начинаю махать, чтобы остановились. Они проезжают мимо. А я за ними, ведь все документы у меня. На каком основании они завели машину, которая стояла на обочине, пр едъявили, что хозяин машины пьян и забрали у него права и вызвали в суд, так как он был в нетрезвом состоянии? Ведь он не был за рулем машины, и она не ехала по дороге? Был составлен протокол. Копию не дали и сказали 30 приходить в суд. Что делать?

Отправлен: 11.01.2009, 15:34 Вопрос задал: ХРИПКОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ (статус: Посетитель) Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 3)

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, ХРИПКОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ! Прежде всего, в суд 30-го ходить не нужно, нужно ждать повестку из суда. Милиционер не имеет права вызывать в суд. В суде необходимо заявить ходатайство о вызове всех свидетелей, которые присутствовали в данной ситуации и доказать, что хозяин машины вообще не управлял автомобилем. Если сможете это доказать, то процесс выиграете. --------- Не люблю, когда из людей делают лохов.

Ответ отправил: Mustang777 (статус: Профессионал) Россия, Тамбов Тел.: +7-915-8619250 WWW: Моя рассылка "Право и обыватель" ICQ: 486739106 ---- Ответ отправлен: 11.01.2009, 18:16 Как сказать этому эксперту "спасибо"? Отправить SMS #thank 240860 на номер 1151 (Россия) | Еще номера >> Отправить WebMoney: Неплохо (10 руб.) Хорошо (15 руб.) Отлично (20 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (30 руб.) Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Отвечает: Prawolex Здравствуйте, ХРИПКОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ! Здесь зависит от многих моментов, во-первых, что написал хозяин машины в протоколе и написал ли он там вообще что-либо; во-вторых, каким образом его вызвали в суд если у инспекторов нет таких полномочий; в-третьих, есть ли понятые в протоколе, в-четвёртых, возили ли его в наркодиспансер. Вариантов выхода из ситуации много. Если повестку выписывали в ГИБДД, то в суд можно не идти, а потом обжаловать заочное решение, если будет таковое!(см.Приложение1) Если Вы всё таки окажетесь в суде, можно устроить волокиту до истечения срока давности (см.Приложение 2). Принесите с собой письменное ходатайство (в двух экземплярах, одно пускай завизирует секретарь и его оставте себе на случай случайной потери Вашего ходатайства в суде, один раз я заявлял подобное ходатайство по ЗоЗПП, а потом его не увидел в деле), в котором потребуйте передать, для ознакомление Вашим юридическим представителем: копию протокола административного правонарушен ия; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством и копию протокола о направлении на медицинское обследование (это разные протоколы см.Приложение 3), требование вызвать в суд для дачи показаний врача-нарколога, который проводил обследование (если его возили в наркодиспансер). На следующем заседании (когда принесут копии) заявите ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с копиями протоколов Вашим юридическим представителем, т.к. при всём желании в суде он быстро ознакомиться не успеет (см.Приложение 4). Представителем может быть любой вменяемый человек (см.Приложение 5), нужно только составить доверенность, ему необязательно даже появляться в суде, ходатайства передавайте Вы (занят он пока выполняются ходатайства, будет когда подготовка к разберательству будет полной и начнётся сам процесс, а если потом не придёт ничего страшного). Заявите также в ходатайстве о вызве в суд понятых для дачи свидетельских показаний (см.Приложение 6). Потребуйте от ГИБДД предоставить фиксацию работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, доказывающими, что в момент правонарушения хозяин находился за рулём (см.Приложение 7) или свидетелей, могущих подтвердить наличие хозяина за рулём в момент езды (см.Приложение 8). Пусть хозяин напишет заявление (ситуацию, которую Вы написали здесь), что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в Вашем пользовании (см.Приложение 9), а они пусть доказывают, что это не так (см.Приложение 7,8). Если, что пишите сюда, если что Вам помогут другие эксперты! Приложение: Приложени 1 46-АД06-2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2006 года г. Москва Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Федорова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сызранского района Самарской области от 22 сентября 2005 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2005 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 ноября 2005 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Е., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сызранского района Самарской области от 22 сентября 2003 года Федоров В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 10 сентября 2005 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 18 ноября 2005 года, в удовлетворении жалобы Федорова В.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сызранского района Самарской области от 22 сентября 2005 года отказано. В жалобе Федоров В.Е. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 сентября 2005 года в отсутствие Федорова В.Е.. Доказательств, подтверждающих направление Федорову В.Е. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Федорова В.Е. о времени и месте судебного заседания. Отказывая в удовлетворении жалобы Федорова В.Е. об отмене постановления мирового судьи от 22 сентября 2005 года, судья Сызранского районного суда Самарской области указал в решении от 11 октября 2005 года, что Федоров В.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, вина Федорова В.Е. доказана, в связи с этим постановление мирового судьи является правильным. Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением Федорова В.Е. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 22 сентября 2005 года и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2005 года подлежат отмене. Поскольку заместитель председателя Самарского областного суда указанные нарушения не устранил, то вынесенное им постановление от 18 ноября 2005 года также подлежит отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сызранского района Самарской области от 22 сентября 2005 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2005 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 ноября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Е. - отменить. Производство по делу прекратить. Приложени 2 Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения Приложение 3 Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Приложени 4 Статья 25.5. Защитник и представитель 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Приложение 5 Статья 25.5. Защитник и представитель 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Приложение 6 Статья 25.7. Понятой 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Приложение 7 Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Приложение 8 Статья 26.2КоАП РФ. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Приложение 9 Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответ отправил: Prawolex (статус: 5-й класс) Ответ отправлен: 11.01.2009, 18:39 Как сказать этому эксперту "спасибо"? Отправить SMS #thank 240867 на номер 1151 (Россия) | Еще номера >> Отправить WebMoney: Неплохо (10 руб.) Хорошо (15 руб.) Отлично (20 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (30 руб.) Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Отвечает: Macedonsky Здравствуйте, ХРИПКОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ! После получения повестки (телеграммы) рекомендую в приёмные часы посетить суд и внимательно ознакомиться с материалами дела. Наш суд склонен критически относиться к показаниям свидетелей защиты (они помогают уйти от ответственности), в то же время у суда нет оснований не доверять сотрудникам милиции (ведь они ранее знакомы не были и оснований для оговора не имеют). Поэтому доказать, что управлял другой человек, маловероятно. А вот правильно оформлять документы наши ИДПС не умеют. Остаётся надеяться, что не встретив грамотного сопротивления они наделали косяков, неверно указав времена и места. Протоколов должно быть минимум три: об отстранении, о направлении на МОСО и о правонарушении. Судя по всему (раз куда-то возили) проводилось МОСО, а для направления на него по новым правилам требуется предварительное ОСАО. Если повезёт, то в протоколах отстранения и направления не окажется понятых. Если они там будут - вызывайте в суд. Кстати, раз машина стояла на обочине, ИДПС не могли точно знать направления её движения. Это может помочь опровергнуть ложь инспекторов о том, что они непосредственно обнаружили правонарушение. Приложение: Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) 8... При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Ответ отправил: Macedonsky (статус: 5-й класс) Ответ отправлен: 11.01.2009, 19:52 Как сказать этому эксперту "спасибо"? Отправить SMS #thank 240879 на номер 1151 (Россия) | Еще номера >> Отправить WebMoney: Неплохо (10 руб.) Хорошо (15 руб.) Отлично (20 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (30 руб.) Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

© 2001-2009, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Техподдержка портала, тел.: +7 (926) 535-23-31 Хостинг: "Московский хостер" Поддержка: "Московский дизайнер" Авторские права | Реклама на портале ∙ Версия системы: 5.13 от 01.12.2008
RusFAQ.ru | MosHoster.ru | MosDesigner.ru RusIRC.ru | Kalashnikoff.ru | RadioLeader.ru