Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Консультации по административному праву

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 440 RSS
←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://RusFAQ.ru
Открыта: 27-04-2002

Автор
Калашников О.А.

Статистика

440 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

RusFAQ.ru: Административное право


Новое направление Портала RusFAQ.ru:
MosHoster.ru - Профессиональный хостинг

Народное голосование ПРЕМИИ РУНЕТА-2007!
Голосуем за RusFAQ.ru >>

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RUSFAQ.RU

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Административное право

Выпуск № 119
от 11.11.2007, 22:05

Администратор:Калашников О.А.
В рассылке:Подписчиков: 152, Экспертов: 14
В номере:Вопросов: 1, Ответов: 2

Вопрос № 108322: Всем большого здравия!!!! Не знаю в эту рассылку или нет. У нас в парке отдых поностроили кафешек. Они уличные, просто огорожены. И на входе охрана и вывеска: "Охрана может не впускать на территорию кафе без объяснения причин. Администра...

Вопрос № 108.322
Всем большого здравия!!!!
Не знаю в эту рассылку или нет.
У нас в парке отдых поностроили кафешек. Они уличные, просто огорожены. И на входе охрана и вывеска: "Охрана может не впускать на территорию кафе без объяснения причин. Администрация" Дайте правовую оценку даному факту. И как можно наказать эту Администрацию.
Отправлен: 06.11.2007, 21:47
Вопрос задал: AZER (статус: 8-ой класс)
Всего ответов: 2
Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)
Отвечает: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich
Здравствуйте, AZER!
Я считаю это нарушение главного закона нашей страны,Конституции РФ.
Во всех ночных клубах имеется фейс и дресс контроль.
Мы все просто закрываем глаза на эти нарушения.
А надо бы было бороться за свои права.Если бы суды не были так загружены, то лично я по каждому поводу обращался бы в суд.
Во всех гардеробах написано,что администрация не несёт ответственность за сданные вещи. Бред. Несёт, причём полную ответственность.

Приложение:

---------
Aliis inserviendo consumor

Ответ отправил: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich (статус: 4-ый класс)
Ответ отправлен: 10.11.2007, 01:19
Оценка за ответ: 5
Комментарий оценки:
Ответ конечно малоинформативный, но так как Вы первый и кажется единственный, то 5.
Отвечает: Alexandre V. Tchamaev
Здравствуйте, AZER!

Заранее прошу прощения, что отвечаю, не будучи экспертом в данной области. Но поскольку ни одного ответа со ссылкой на законодательство (кроме Конституции) нет, рискну...

Введение т.н. фейс-контроля на входе в различные заведения ныне - широко распространенная практика. В принципе, введение такого вида ограничения доступа, насколько я знаю, в явном виде не прописано в законодательстве. Иногда такой контроль оправдан, скажем, если в кафе не пускают человека в откровенно грязной одежде, но чаще всего администрация таким образом просто фильтрует "свой контингент".

Предыдущий эксперт советует ссылаться на Конституцию. Такое обоснование своей позиции посетителем, конечно, тоже возможно (правда, я предпочел бы статью 19 Конституции), но только если отказ в допуске будет обоснован социальной, расовой, половой, национальной, языковой или религиозной принадлежностью посетителя. В случае отказа в допуске посетителя без объяснения причин, Конституция не поможет, лучше ссылаться на ст. 426 Гражданского Кодекса РФ.

Кафе является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению, причем оно обязано оказывать такие услуги любому, кто пожелает ими воспользоваться. Кафе предлагает свои услуги в виде публичной оферты. Следовательно, деятельность кафе подпадает под статью 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Отказ в заключении публичного договора на обслуживание, предложенного неопределенному кругу потребителей, должен быть мотивированным и обоснованным. Согласно статье 426 ГК, публичная организация обязана вступить в договорные отношения с каждым желающим и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Поэтому, просто так без определенных причин отказать в доступе в кафе посетителя незаконно.

Вместе с тем, если в самом предложении оферты содержатся определенные ограничения, то их применение, на мой взгляд, законно. То есть если на входе висит табличка " ;Посетители без вечернего костюма не обслуживаются", то это означает, что публичный договор предлагается не всем, а только посетителям в соответствующей одежде, и имеет место законное ограничение публичной оферты. В этом случае отказать посетителю без галстука - законно, а вот посетителю в смокинге, но вышедшему из "Запорожца", а не из "Мерседеса", отказать не удастся, поскольку такого ограничения оферта не содержала.

Таким образом, фейс-контроль в принципе допустим, но в определенных пределах и на основании критериев, которые должны быть доступны для ознакомления всех посетителей. При этом именно администрация заведения должна доказывать правомерность отказа в заключении договора оказания услуг посетителю в смысле ст. 426 ГК.

Если отказ необоснован, или Вы не согласны с мотивами отказа, советую обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу или в органы Роспотребнадзора. Можно обратиться и в суд с требованием возмещения морального ущерба, но... практика наших судов говорит о том, что компенсация морального ущерба будет очень небольшой, а нервов потратите...

Но, в принципе, обращение в суд вполне возможно. Статья 426 ГК предусматривает, что "коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами". Таким образом, отказ в предоставлении услуги конкретному посетителю при наличии возможности предоставить такую услугу и без законных оснований для отказа, будет нарушением требований ГК. Согласно части 3 ст. 426 ГК, при "необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса" (см. Приложение). А статья 445 ГК гласит "Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязатель но, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.". Таким образом, суд может обязать кафе обслужить клиента и возместить ему убытки, в том числе моральный вред. Если отказ в обслуживании необоснован, Вы имеете шансы выиграть дело. Стоит ли игра свеч - решать Вам.

Удачи Вам!

Приложение:

---------
Каждый может сделать этот мир чуточку лучше

Ответ отправил: Alexandre V. Tchamaev (статус: *Мастер-Эксперт)
Россия, Москва
Организация: Аналитический центр контроля качества воды ЗАО "РОСА"
WWW: http://www.rossalab.ru
ICQ: 205941834
----
Ответ отправлен: 10.11.2007, 06:41
Оценка за ответ: 5
Комментарий оценки:
Огромное Вам спасибо!!! Но только на входе табличка не с условиями оферты, а просто написано что охрана может не пускать без объяснения причин.

Отправить вопрос экспертам этой рассылки

Приложение (если необходимо):

* Код программы, выдержки из закона и т.п. дополнение к вопросу.
Эта информация будет отображена в аналогичном окне как есть.

Обратите внимание!
Вопрос будет отправлен всем экспертам данной рассылки!
Для того, чтобы отправить вопрос выбранным экспертам этой рассылки или
экспертам другой рассылки портала RusFAQ.ru, зайдите непосредственно на RusFAQ.ru.


Форма НЕ работает в почтовых программах The BAT! и MS Outlook (кроме версии 2003+)!
Чтобы отправить вопрос, откройте это письмо в браузере или зайдите на сайт RusFAQ.ru.

© 2001-2007, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва.
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про"
Техподдержка портала, тел.: +7 (926) 535-23-31
Хостинг: "Московский хостер"
Поддержка: "Московский дизайнер"
Авторские права | Реклама на портале
Версия системы: 4.62.0 от 08.11.2007 		Яндекс Rambler's Top100
RusFAQ.ru | MosHoster.ru | MosDesigner.ru | RusIRC.ru
Kalashnikoff.ru | RadioLeader.ru | RusFUCK.ru
В избранное