Содержание

• ОБЯЗАТЕЛЬНА ЛИ ИНДЕКСАЦИЯ ЗАРПЛАТЫ В КОММЕРЧЕСКОЙ СФЕРЕ?
• ИФНС ТРЕБУЮТ ОТ КОМПАНИЙ ВНЕСТИ В ЕГРЮЛ КОДЫ ПО ОКВЭД
• ДИРЕКТОР - ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК: МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ СОВРЕМЕННОСТИ
• КОРРЕКТИРОВКА ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ВВЕЗЕННЫХ ТОВАРОВ: ВЫЧЕТ ДОНАЧИСЛЕННОГО НДС

ОБЯЗАТЕЛЬНА ЛИ ИНДЕКСАЦИЯ ЗАРПЛАТЫ В КОММЕРЧЕСКОЙ СФЕРЕ?

Н. Мацепуро

ТК РФ гарантирует работникам повышение уровня реального содержания их зарплаты тем, что обязывает работодателей индексировать зарплату в связи с ростом потребительских цен. При этом порядок проведения индексации зависит от категории работодателя <1>:

- бюджетные организации проводят ее в порядке, установленном законодательством;

- иные организации - в порядке, указанном в коллективном договоре, соглашении и локальном нормативном акте.

Из таких положений ТК РФ непонятно, обязательна ли индексация для небюджетных работодателей, если она никакими документами не предусмотрена (здесь и далее - коллективным договором, соглашением и ЛНА). Соответственно, считается ли это трудовым нарушением и может ли работник добиться индексации, обратившись в трудовую инспекцию или в суд?

Что думает Конституционный суд

Неясность норм ТК РФ относительно обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, индексировать зарплаты была предметом рассмотрения и в КС РФ. И он не счел эти положения неопределенными.

КС РФ указал, что индексация должна обеспечиваться всем работникам. При этом работодателям - небюджетным организациям предоставлено право самостоятельно определять порядок ее проведения. Это позволяет им учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателей <2>. То есть, с одной стороны, ТК РФ защищает работодателей от непосильного обременения, а с другой - не позволяет им лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации <3>. Тем самым достигается баланс интересов работников и работодателей частного сектора.

Что говорят контролеры

Роструд, как и КС, делает вывод, что ТК РФ обязывает всех работодателей проводить индексацию зарплаты. Но поскольку конкретного порядка ее проведения для работодателей внебюджетной сферы нет, то ТК разрешает таким работодателям устанавливать этот порядок по своему усмотрению. И если в ЛНА работодателя нет соответствующих положений об индексации, то он должен или разработать специальный документ, или внести необходимые дополнения в уже действующие ЛНА (например, в положение об оплате труда) <4>.

Поэтому когда государственные инспекторы труда при проверке обнаруживают, что работодатель не проводит индексацию и у него нет ЛНА с соответствующими положениями, то, как правило, они выносят работодателю предписание об устранении нарушения (об обязании принять ЛНА или дополнить действующий). Кроме того, они могут привлечь организацию и ее руководителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (а если нарушение совершено повторно - по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ) <5>. Суды часто соглашаются с правомерностью как вынесения предписаний <6>, так и привлечения к ответственности <7>.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ШКЛОВЕЦ ИВАН ИВАНОВИЧ - Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

"Учитывая то, что индексация должна производиться в соответствии с порядком, предусмотренным одним из документов, указанных в ст. 134 ТК РФ, отсутствие у работодателя такого документа, как правило, расценивается как нарушение требований ТК РФ и влечет за собой выдачу обязательного предписания об устранении нарушения и привлечение работодателя к ответственности. Судебная практика по таким вопросам противоречива. При ее анализе следует учитывать, что предметом судебного рассмотрения могут быть различные вопросы и конкретные ситуации. А федеральная инспекция труда в своей надзорной деятельности учитывает прежде всего результаты обобщения Верховным судом РФ судебной практики. Таковых на данный момент пока нет".

К каким выводам приходят суды общей юрисдикции

Судебная практика по вопросам о взыскании сумм индексации и об обязании работодателя принять ЛНА по индексации в настоящее время неоднозначная.

Сумма предусмотренной индексации обычно взыскивается

Если обязанность работодателя индексировать зарплату предусмотрена необходимыми документами, но индексация не производилась, то суды часто удовлетворяют иски о взыскании недоплаченных сумм <9>.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Если работник выиграет в суде дело о взыскании суммы индексации, работодатель обязан будет выплатить ему эту сумму с процентами <8>.

Кстати, некоторые работодатели устанавливают небольшой процент индексации, который оказывается ниже того, что по общему правилу полагается по ТК РФ (исходя из индекса потребительских цен) <10>. И случается, что работникам удается взыскать в таких случаях разницу. Например, было несколько судебных дел, где работодателем была установлена индексация в размере всего 2% и суд счел, что такой ее размер не обеспечивает повышение уровня реального содержания зарплаты <11>.

Но есть и такие решения, в которых суды придавали условиям индексации, предусмотренным работодателем, первостепенное значение. Например, работодатель ставил факт проведения индексации в зависимость от экономических показателей его деятельности, то есть от наличия финансовой возможности <12>. Или же для выплаты индексации требовалось совместное с профсоюзом решение <13>. Если эти условия не выполнялись, то тогда суммы индексации не взыскивались.

Сумма непредусмотренной индексации взыскивается редко

Если обязанность работодателя индексировать зарплату не зафиксирована в соответствующих документах, то суды недоплаченные из-за непроведения индексации суммы в основном и не взыскивают. При этом в числе дополнительных аргументов для отказа в иске выступают, в частности, следующие:

- работникам поднималась зарплата, соответственно, работодателем принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания зарплаты <14>. То есть индексация - не единственный способ обеспечения роста зарплаты и работодатель вправе избрать иной способ (например, обычное увеличение окладов, премии, другие стимулирующие выплаты) <15>;

- проведение индексации - право работодателя, поэтому суд не вправе вмешиваться в эту сферу его деятельности <16>;

- зарплата работника вполне достойная (в одном деле она была больше 200 тыс. руб. <17>) или хотя бы не ниже МРОТ <18>.

Лишь в единичных случаях, когда порядок индексации не был установлен, суды считали, что ТК РФ обязывает всех работодателей проводить индексацию, и потому взыскивали недоплаченную зарплату исходя из индекса потребительских цен <19>. И даже было неважно, что работодатель повышал зарплату работникам. Поскольку повышение зарплаты не равнозначно ее индексации <20>.

Обязать работодателя утвердить порядок индексации сложно

Иногда работники (либо профсоюз или прокурор от их имени) обращаются в суд с требованием не о взыскании недополученных из-за непроведения индексации денег, а об обязании работодателя утвердить порядок индексации - принять ЛНА либо включить соответствующие положения в трудовой или коллективный договор. По таким делам мнения судов также разошлись.

БОльшая часть судов в удовлетворении таких исков отказывает, мотивируя это следующим:

- вопросы о размере, способе и периодичности проведения индексации затрагивают интересы всех работников и относятся к коллективным спорам, которые разрешаются в особом порядке, предусмотренном ТК РФ, - примирительной комиссией, с участием посредника или в трудовом арбитраже <21>. Поэтому ни суды, ни государственные инспекторы труда не правомочны разрешать такие трудовые споры <22>;

- ТК РФ не предусматривает такого способа защиты трудовых прав работников, как обязание работодателя издать ЛНА <23>;

- законодатель отдал вопрос об определении порядка индексации на откуп работодателям. И если работодатель не принял соответствующий ЛНА, то суд не может обязать его это сделать <24>. А вот трудинспекция, как посчитали отдельные суды, может <25>.

Но все же встречаются судебные решения, которые обязывают работодателей принять ЛНА, регламентирующий порядок индексации. Поскольку, по мнению судей, индексация обязательна для всех работодателей и такой ЛНА должен быть <26>.

* * *

Заметьте, что работнику на обращение в суд отводится всего 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права <27>. О неполучении полагающейся в связи с индексацией суммы работник узнает ежемесячно в день выдачи зарплаты. Поэтому если суды и удовлетворяют иски работников о взыскании суммы индексации, то только за те месяцы их работы, которые укладываются в 3-месячный срок давности. Если же этот срок истек - отказывают в рассмотрении иска, не признавая нарушение работодателя по невыплате индексации длящимся <28>. Причем если работник пропустил срок давности из-за обращения в инспекцию труда, то суды такую причину пропуска не признают уважительной и указывают, что ничего не мешает работнику сразу обратиться в обе инстанции <29>. А вот если работник не знал, в каком порядке должна производиться индексация, так как не был ознакомлен с коллективным договором или соответствующим ЛНА, то тогда суд может согласиться, что срок дав ности не пропущен <30>.

Кстати, некоторые обиженные работники, не получившие проиндексированную зарплату, идут по другому пути. Они обращаются в суд с иском о признании неправомерным бездействия работодателя по неначислению сумм индексации и о взыскании компенсации морального вреда <31>. Иногда им удается добиться решения в свою пользу <32>. Но и в этом случае срок исковой давности составляет 3 месяца.

--------------------------------

<1> статьи 130, 134 ТК РФ

<2> п. 2 мотивировочной части Определения КС от 17.06.2010 N 913-О-О

<3> п. 2 мотивировочной части Определения КС от 17.07.2014 N 1707-О

<4> Письмо Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1

<5> п. 15 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5

<6> Определение Санкт-Петербургского горсуда от 23.09.2013 N 33-14123/13

<7> Постановления Кемеровского облсуда от 12.12.2014 N 4А-924-14; Леноблсуда от 02.07.2014 N 4а-477/2014; Мосгорсуда от 23.07.2012 N 4а-1319/12

<8> ст. 236 ТК РФ

<9> Апелляционные определения ВС Республики Карелия от 14.11.2014 N 33-4310/2014; Мосгорсуда от 08.10.2013 N 11-33530, от 10.09.2013 N 11-25767/2013

<10> ст. 134 ТК РФ

<11> Определение Красноярского крайсуда от 07.08.2014 N 4г-1541/2014; Апелляционное определение Красноярского крайсуда от 21.05.2014 N 33-4227/2014, Б-10

<12> Апелляционные определения Мосгорсуда от 16.06.2015 N 33-17046, от 10.11.2014 N 33-25030/2014; Хабаровского крайсуда от 25.07.2014 N 33-4444/2014

<13> Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.02.2012 N 33-3216

<14> Определения Леноблсуда от 14.08.2013 N 33-3708/2013, от 14.08.2013 N 33-3707/2013, от 23.01.2013 N 33-217/2013; Свердловского облсуда от 10.05.2012 N 33-5756/2012

<15> Апелляционные определения Мурманского облсуда от 20.08.2014 N 33-2356-2014; Красноярского крайсуда от 24.04.2013 N 33-3792; Мосгорсуда от 24.10.2012 N 11-23900/12, от 16.10.2012 N 11-16829

<16> Определения Санкт-Петербургского горсуда от 30.01.2014 N 2-838/14; Леноблсуда от 18.09.2013 N 33-4335/2013; Апелляционные определения Мосгорсуда от 12.12.2013 N 11-36261/13, от 04.09.2013 N 11-22646/13, от 18.07.2013 N 11-22647/13; ВС Республики Татарстан от 13.06.2013 N 33-6870/13

<17> Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.12.2013 N 11-42489

<18> Апелляционное определение Хабаровского крайсуда от 20.12.2013 N 33-8098/2013

<19> Определение Краснодарского крайсуда от 11.08.2014 N 4г-8161/2014

<20> Определение Свердловского облсуда от 14.02.2012 N 33-1806/2012

<21> ст. 398 ТК РФ

<22> Определение ВС от 25.01.2013 N 44-КГ12-5; Апелляционные определения Хабаровского крайсуда от 23.01.2015 N 33-425/2015; Свердловского облсуда от 04.06.2014 N 33-6511/2014

<23> Апелляционное определение Забайкальского крайсуда N 33-2692-2013

<24> Апелляционные определения Хабаровского крайсуда от 23.01.2015 N 33-421/2015; от 30.01.2015 N 33-419/2015; Мосгорсуда от 04.06.2013 N 11-15278; ВС Республики Коми от 29.10.2012 N 33-4838АП/2012 г.; Ростовского облсуда от 27.09.2012 N 33-11280

<25> Апелляционное определение Воронежского облсуда от 16.12.2014 N 33-6576; Кассационное определение ВС Республики Алтай от 08.02.2012 N 33-108

<26> Определение Леноблсуда от 15.05.2013 N 33-1971/2013; Апелляционные определения Мурманского облсуда от 10.09.2014 N 33-2623-2014; Волгоградского облсуда от 05.07.2012 N 33-6662/12, от 19.07.2012 N 33-6936/2012

<27> ст. 392 ТК РФ

<28> Определение Мосгорсуда от 23.04.2015 N 4г/6-3468/15, 2-5509/2013; Апелляционные определения Пермского крайсуда от 02.06.2014 N 33-4824; Рязанского облсуда от 23.07.2014 N 33-1405

<29> Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 26.07.2013 N 33-8040/13

<30> Определение Свердловского облсуда от 20.03.2012 N 33-3183/2012

<31> ст. 237 ТК РФ

<32> Апелляционное определение Красноярского крайсуда от 12.02.2014 N 33-1119, Б-13

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2015, N 20

ИФНС ТРЕБУЮТ ОТ КОМПАНИЙ ВНЕСТИ В ЕГРЮЛ КОДЫ ПО ОКВЭД

Е. Шаронова

27 августа

Письмо ФНС от 27.08.2015 N ГД-4-14/15117@

Организации в массовом порядке стали получать из налоговых инспекций письма о том, что они должны внести в ЕГРЮЛ сведения о видах деятельности, которыми они занимаются. Причем какие-то инспекции требуют сделать это незамедлительно, какие-то дают определенное время - неделю или две, а какие-то вообще не упоминают о сроках. Но практически все ИФНС за непредставление этих сведений угрожают 5-тысячным штрафом для руководителя, а некоторые - и исключением организации из ЕГРЮЛ.

Естественно, те компании, у которых в ЕГРЮЛ имеются сведения об их видах деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001, недоумевают. А те, у кого их нет, возмущаются, с чего вдруг такая срочность.

Оказывается, инспекции выполняют указания свыше, просто порой чересчур усердно. Дело в том, что в преддверии перехода со следующего года на новый ОКВЭД ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД2) ФНС проанализировала содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о кодах видов деятельности организаций и обнаружила вот что <1>:

- у многих компаний вообще нет сведений о кодах ОКВЭД. В большинстве своем это те, кто регистрировался до 01.01.2004;

- у некоторых фирм, регистрировавшихся после января 2014 г., указаны коды по ОКВЭД2 (который в целях госрегистрации должен применяться только с 01.01.2016), в то время как они должны были указать коды по ОКВЭД ОК 029-2001. А уж перекодировкой кодов с одного классификатора на другой ФНС будет заниматься сама <2>.

В связи с этим налоговая служба поручила своим подчиненным <1>:

- в отношении фирм, зарегистрированных после 01.01.2004, обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о кодах ОКВЭД, в том числе о кодах основных видов деятельности;

- в отношении компаний, зарегистрированных до 01.01.2004, по которым отсутствуют коды ОКВЭД, рассмотреть вопрос о возможности исключения их из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о госрегистрации <3>. А если это невозможно, то провести с ними работу по внесению в ЕГРЮЛ сведений о кодах ОКВЭД;

- впредь следить за тем, чтобы организации при госрегистрации указывали коды по ОКВЭД, а не по ОКВЭД2. О том, когда нужно будет указывать коды по новому классификатору, ФНС даст соответствующие указания.

И завершить всю эту работу нужно к 15 декабря 2015 г.

Но как это часто бывает, торопясь выполнить поручения руководства, налоговики на местах не стали делать никакие выборки, а просто взяли и разослали письма по всем организациям, которые состоят у них на учете. Да еще и напугали последствиями всякими нехорошими. Кстати, о последствиях. Если ваша компания работает и сдает отчетность, то исключения из ЕГРЮЛ можете не опасаться. Ведь исключить из ЕГРЮЛ можно только те организации, которые фактически прекратили свою деятельность, а именно в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении <4>:

- не представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность <5>;

- не проводили операции хотя бы по одному банковскому счету.

Со штрафом тоже не все так просто. Действительно, Законом о госрегистрации прямо установлена обязанность организации сообщать в регистрирующую ИФНС об изменении кодов ОКВЭД в течение 3 рабочих дней с момента начала ведения новой деятельности <6>. И за ее неисполнение для руководителя организации предусмотрена административная ответственность - предупреждение или штраф 5000 руб. <7>

Однако нигде не сказано, что понимается под моментом начала ведения новой деятельности. Некоторые налоговики считают, что 3 дня можно отсчитывать как со дня начала подготовительных работ, так и с момента первой сделки в рамках новой деятельности. Но даже если это и так, для того чтобы оштрафовать руководителя, инспекторы должны обнаружить нарушение в пределах 2 месяцев и 3 дней с начала ведения новой деятельности <8>. Соответственно, если деятельность вы ведете давно, то и штраф вам не грозит.

На самом деле есть последствия более неприятные, чем штрафы. Например, отказ в возмещении НДС на том основании, что в ЕГРЮЛ отсутствует код по ОКВЭД, соответствующий деятельности, в рамках которой заявлены вычеты, лишение права применять пониженные тарифы страховых взносов и т.д.

Поэтому требования налоговиков о внесении кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ лучше не игнорировать. Всем, кто получил письма из инспекции, прежде всего нужно проверить свою выписку из ЕГРЮЛ. А дальше действовать так:

<если> коды по ОКВЭД там указаны, тогда письмом в произвольной форме сообщите в налоговую, что коды имеются и они соответствуют действительности;

<если> там указаны коды по ОКВЭД2, тогда надо их исправить;

<если> коды не указаны вовсе, тогда надо их внести в ЕГРЮЛ.

Для внесения изменений в регистрирующую ИФНС нужно подать:

<или> заявление по форме N Р14001 с заполненным листом Н <9>, если коды ОКВЭД не указаны в учредительных документах <10>. При этом госпошлину вам платить не надо;

<или> заявление по форме N Р13001 с заполненным листом Л <11>, если коды ОКВЭД указаны в учредительных документах. А вот при подаче этого заявления госпошлину заплатить придется - 800 руб. (4000 руб. х 20%) <12>. К слову, организации не обязаны указывать в своих учредительных документах (уставе) коды видов деятельности по ОКВЭД <13>. Вполне достаточно написать, что организация вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ <14>. Поэтому раз уж сейчас вы все равно вносите изменения в учредительные документы, имеет смысл исключить из них коды ОКВЭД. Тогда впоследствии при их смене вам не придется вносить изменения в учредительные документы и платить за это госпошлину.

--------------------------------

<1> Письмо ФНС от 27.08.2015 N ГД-4-14/15117@

<2> Письмо ФНС от 18.08.2014 N СА-4-14/16465

<3> ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ)

<4> п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ

<5> подп. 4, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ

<6> п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ

<7> ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ

<8> ч. 1 ст. 4.5, ст. 23.61 КоАП РФ

<9> приложение N 6 к Приказу ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@

<10> п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ

<11> приложение N 4 к Приказу ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@

<12> п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ; подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ

<13> п. 3 ст. 89, п. 3 ст. 98 ГК РФ; пп. 1, 2 ст. 12 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; пп. 1, 3 ст. 11 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ

<14> п. 1 ст. 49 ГК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2015, N 21

ДИРЕКТОР - ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК: МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ СОВРЕМЕННОСТИ

М. Мошкович

Мы уже не раз писали о порядке оформления трудовых отношений с директором - единственным участником компании. Однако тема продолжает оставаться актуальной. Неудачное нормативное регулирование и спорные разъяснения ведомств по этому вопросу породили ряд мифов, в результате чего у ООО возникают проблемы с учетом расходов на зарплату такого директора. Поэтому сегодня мы эти мифы развенчаем. А вам наши аргументы пригодятся на случай спора с ИФНС или фондами.

МИФ 1. На отношения ООО со своим единственным участником трудовое законодательство не распространяется

Это утверждение обосновывается тем, что гл. 43 ТК РФ, регулирующая труд руководителя организации, к руководителю - единственному участнику не применяется <1>.

Однако в ТК есть список лиц, на которых трудовое законодательство не распространяется, директор-участник в нем не назван <2>. Что же касается гл. 43 ТК РФ, то она устанавливает лишь особенности труда руководителей, то есть дополнительные гарантии и ограничения <3>. В случае, когда единственный участник руководит компанией сам, дополнительные правила просто не нужны.

Вывод. Труд директора-участника подпадает под общие правила ТК.

МИФ 2. Трудовой договор с директором - единственным участником невозможно оформить

Утверждается, что подписание трудового договора одним лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Поэтому такого договора не может быть <1>.

Однако проблема "одного лица" в этом случае не главная. Дело в том, что трудовые отношения могут возникнуть и без письменного договора, если уполномоченное лицо фактически допустило работника к работе <4>.

Так, для работы директором ООО гражданин должен быть избран на должность. Обычно такое избрание оформляется решением общего собрания об образовании единоличного исполнительного органа <5>. А когда в обществе один участник - его письменным решением <6>. Запрета на избрание участником самого себя и на подписание такого решения участником в Законе об ООО нет. Следовательно, если директор-участник принял нужное решение, он вправе допустить себя самого к работе. Не позднее 3 рабочих дней со дня такого допущения должен быть оформлен письменный трудовой договор <7>, иначе компанию могут оштрафовать <8>.

Да и с подписанием договора на самом деле нет никаких проблем. Ведь участник ставит свою подпись:

- с одной стороны - как обычный работник;

- с другой стороны - как представитель работодателя (ООО) <9>.

Это не запрещено законом.

Вывод. Препятствий для подписания трудового договора с директором-участником нет.

МИФ 3. Единственный участник может работать директором без оплаты

Утверждается, что единственный участник может просто возложить на себя функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента) своим решением и трудиться без оплаты <10>.

Такой подход противоречит Закону об ООО. Ведь отношения общества с единоличным исполнительным органом требуют оформления договора, иного варианта пока не предусмотрено <11>. Договор может быть:

<или> трудовым;

<или> гражданско-правовым <12>.

И в том и в другом случае полагается выплата денег - зарплаты директору либо вознаграждения управляющему за оказанные услуги.

Примечание. Второй вариант мы здесь рассматривать не будем, так как он неудобен и невыгоден для директора - единственного участника: ему придется зарегистрироваться в качестве ИП <13>.

При трудовых отношениях выплата зарплаты обязательна <14>. Условие о зарплате - обязательное условие трудового договора <15>, иное означает нарушение трудового законодательства, за которое грозит административный штраф <16>.

Некоторые эксперты высказывают мнение, что директору в этом случае достаточно дивидендов. Это не так. На дивиденды он в любом случае имеет право как участник <17>, даже если не руководит ООО.

Вывод. Директор ООО не вправе работать без договора с обществом и должен получать оплату своего труда.

МИФ 4. Зарплату директора - единственного участника нельзя учесть в расходах

Налоговики на местах, введенные в заблуждение Рострудом, сделали свои выводы: если зарплата директору-участнику не положена, то и нечего ее учитывать в "прибыльных" расходах. В результате от компаний, ее выплачивающих, нередко требуют откорректировать базу по прибыли. О невозможности учета зарплаты директора-участника в расходах говорил и Минфин (применительно к УСНО и ЕСХН) <18>.

Если возникнет такая дискуссия с инспекторами, то вам нужно объяснить им следующее. Возможность включения в состав расходов начислений по трудовым договорам прямо предусмотрена НК <19>. Есть перечень расходов, не учитываемых при налогообложении, но в нем зарплата директора-участника не названа <20>. Конечно, перечень этот не закрытый - нельзя учитывать любые иные расходы, не соответствующие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ <21>. Но расходы на оплату труда директора-участника <22>:

- документально подтверждены - именно для этого и нужно иметь письменный трудовой договор;

- экономически обоснованны - поскольку зарплата предусмотрена трудовым договором.

Если вам снимут расходы по результатам выездной проверки, укажите в возражениях на акт вышеприведенные аргументы и сошлитесь на позицию судов по спорам с ФСС. Признавая незаконными отказы в возмещении соцстраховских расходов в отношении директора - единственного участника, судьи подтверждают, что заключение трудового договора с ним законно. На его зарплату должны начисляться взносы, он имеет право на пособия <23>. Так что в случае суда по результатам проверки у вас есть хорошие шансы победить. Представляется, что суды будут придерживаться аналогичного подхода при разрешении налоговых споров.

Кстати, обязанность начислять взносы на зарплату директора-участника - еще один аргумент в пользу правомерности учета ее в расходах. Когда-то Минздравсоцразвития поддерживало позицию Роструда <24>, но затем признало, что руководитель организации, являющийся ее единственным участником, в целях обязательного социального страхования на случай нетрудоспособности и в связи с материнством относится к лицам, работающим по трудовому договору <25>. Такое же мнение высказывали Минтруд и ФСС <26>. Сегодня законы об обязательных видах страхования прямо оговаривают, что работающий по трудовому договору единственный участник является застрахованным лицом <27>.

Вывод. Учет зарплаты директора - единственного участника в налоговых расходах правомерен, если с ним заключен трудовой договор.

* * *

Иногда участник-директор и сам готов работать без договора и без оплаты. Казалось бы, почему нет? Нет зарплаты - не нужно учитывать ее в расходах, не нужно начислять взносы и оплачивать больничные листы. Однако такой подход может поставить под сомнение легитимность действий директора как представителя ООО в отношениях с третьими лицами. Обычный участник не вправе заключать сделки и подписывать платежные документы от имени общества, а у единоличного исполнительного органа, как мы помним, должен быть заключен с ООО договор, предполагающий оплату труда. Так что выхода нет - надо зарплату платить и настаивать на правомерности ее учета в расходах.

--------------------------------

<1> Письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1

<2> ст. 11 ТК РФ

<3> статьи 251, 273 ТК РФ

<4> ст. 16 ТК РФ

<5> подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ)

<6> ст. 39 Закона N 14-ФЗ

<7> ст. 67 ТК РФ

<8> ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ

<9> ст. 39, п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ

<10> Письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1

<11> пп. 1, 4 ст. 40 Закона N 14-ФЗ

<12> п. 1 ст. 42 Закона N 14-ФЗ

<13> подп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона N 14-ФЗ

<14> статьи 21, 56 ТК РФ

<15> ст. 57 ТК РФ

<16> ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

<17> п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 28 Закона N 14-ФЗ

<18> Письма Минфина от 19.02.2015 N 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 N 03-11-11/52558

<19> ст. 255 НК РФ

<20> ст. 270 НК РФ

<21> п. 49 ст. 270 НК РФ

<22> п. 1 ст. 252 НК РФ

<23> Постановления 7 ААС от 18.05.2010 N 07АП-3253/10; 9 ААС от 26.05.2010 N 09АП-10226/2010-АК; ФАС СЗО от 09.04.2009 N А21-6551/2008

<24> Письмо Минздравсоцразвития от 18.08.2009 N 22-2-3199

<25> Разъяснение, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 08.06.2010 N 428н

<26> Письма ФСС от 21.12.2009 N 02-09/07-2598П; Минтруда от 05.05.2014 N 17-3/ООГ-330

<27> п. 1 ст. 7 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ; п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ; п. 1 ст. 10 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2015, N 21,

КОРРЕКТИРОВКА ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ВВЕЗЕННЫХ ТОВАРОВ: ВЫЧЕТ ДОНАЧИСЛЕННОГО НДС

Е. Калинченко

Сумма НДС, которую нужно уплатить на таможне при ввозе товаров, зависит, как известно, от их таможенной стоимости. Она может как совпадать с суммой, причитающейся иностранному поставщику, так и отличаться от нее. Таможенную стоимость товаров определяет и заявляет на таможне декларант-импортер (его таможенный представитель) <1>. Таможня вправе как согласиться с этой стоимостью, так и скорректировать ее <2>. Увеличение таможенной стоимости влечет за собой и доначисление импортного НДС. В этой статье мы разберемся, как принять к вычету налог, доначисленный после выпуска товаров.

Выпуск товара - не помеха для пересмотра его таможенной стоимости

Случается, что таможня подозревает недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, но для ее немедленной корректировки (до выпуска товаров) информации у таможни недостаточно. В таком случае проводят дополнительную проверку, в рамках которой декларант должен будет представить запрошенные таможней документы, сведения, пояснения <3>. Товары же выпустят под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены в случае корректировки таможенной стоимости <4>. Если декларант не докажет, что правильно ее определил, таможня пересчитает стоимость и, соответственно, доначислит таможенные платежи, включая НДС.

Кроме того, даже если изначально таможня согласилась с заявленной стоимостью товаров, то в течение последующих 3 лет она все равно может (скажем, по результатам камеральной проверки) принять решение о ее корректировке <5>.

Документы для вычета доначисленного НДС

Основанием для вычета ввозного НДС являются документы, подтверждающие ввоз товаров и уплату налога <6>. То есть декларация на товары и платежка. А что будет основанием для вычета доначисленного НДС?

В результате проведения корректировки таможенной стоимости на руках у организации окажутся, помимо декларации на товары, которая была оформлена изначально <7>:

- декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), где будет рассчитана скорректированная таможенная стоимость;

- корректировка декларации на товары (далее - КДТ), где будут, в частности, отражены скорректированная таможенная стоимость, сумма доначисленного НДС и информация об уплате налога.

Данные о доначисленной сумме НДС, которые нужны для заполнения книги покупок, будут в КДТ. Но КДТ (как и ДТС) - это не самостоятельный документ, а неотъемлемая часть декларации на товары <8>. А значит, основанием для вычета доначисленного НДС будет все та же декларация на товары. И конечно же, платежка на уплату этого налога.

Когда можно заявить к вычету доначисленный НДС

Таможенный НДС, как известно, принимают к вычету при условии, что ввезенные товары предназначены для облагаемых НДС операций, приняты на учет, налог уплачен и у импортера на руках есть подтверждающие документы <9>. Выходит, доначисленный налог может быть принят к вычету не ранее квартала, в котором будет:

- скорректирована таможенная стоимость (оформлены ДТС и КДТ);

- уплачен НДС, доначисленный по результатам корректировки.

Таким образом, если ввоз товаров и уплата налога при ввозе приходятся на один квартал, а корректировка таможенной стоимости и доплата НДС по ее итогам - уже на другой, то и заявлять к вычету сумму изначально рассчитанного налога и сумму доначисленного НДС нужно будет в разных кварталах <10>.

Справедливо это и для ситуации, когда в счет уплаты доначисленного НДС идут деньги, которые были перечислены таможне еще до корректировки таможенной стоимости. Например, в качестве авансовых платежей или обеспечения уплаты таможенных платежей (залога). Дело в том, что и аванс, и залог сами по себе не рассматриваются как таможенный платеж, пока импортер не сделает соответствующее распоряжение таможне. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов за счет авансов и залога считается исполненной <11>:

<или> с момента зачета - если инициатива исходит от таможни;

<или> с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете - если инициатива исходит от импортера.

Как отразить доначисленный НДС в книге покупок

Как мы уже выяснили, основанием для вычета доначисленного НДС будет декларация на товары, оформленная при их ввозе. Именно ее номер и нужно указать в графе 3 книги покупок. А в графе 7 необходимо отразить реквизиты платежки, которой были перечислены таможне деньги, направленные на уплату доначисленного НДС <12>.

Сложности у импортеров может вызывать заполнение графы 15 книги покупок. В случае импорта товаров здесь, напомним, отражают таможенную стоимость товаров, увеличенную на сумму таможенных пошлин, акцизов и НДС (см. разъяснение О.С. Думинской, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса, ГК, 2015, N 18, с. 79). А как быть в случае корректировки таможенной стоимости: заполнять графу 15 только на сумму увеличения таможенной стоимости и суммы доначисления пошлин, акцизов и НДС или же тут нужно отражать полные величины этих показателей после корректировки? Вот какие рекомендации мы получили от специалиста налоговой службы.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ДУМИНСКАЯ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА - Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

"Полагаю, что в графе 15 книги покупок целесообразно указать полную таможенную стоимость с учетом корректировок, произведенных таможней, увеличенную на сумму таможенных пошлин, акцизов и НДС, рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости. А в графе 16 - НДС, уплаченный на таможне в связи с увеличением таможенной стоимости".

А можно ли поступить иначе - указать в графе 15 разницу между скорректированными и изначальными показателями таможенной стоимости, увеличенной на сумму пошлин, акцизов и НДС? Поскольку правилами ведения книги покупок этот вопрос не урегулирован, то и такой подход возможен.

Напомним, что если графа 15 будет заполнена в рублях, то графа 14 должна оставаться пустой.

* * *

Если вы не согласны с произведенной корректировкой таможенной стоимости, решение таможни вы можете оспорить в суде. Если суд встанет на вашу сторону и признает корректировку и доначисление НДС неправомерными, сумма налога, которую можно принять к вычету, станет меньше. Но подавать уточненку по НДС вам не придется. По мнению Минфина, вы должны будете восстановить ранее правомерно принятый к вычету НДС в квартале вступления в силу решения суда <13>.

<1> п. 3 ст. 64 ТК ТС

<2> ст. 67 ТК ТС

<3> ст. 69 ТК ТС; п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости)

<4> п. 5 ст. 88 ТК ТС; пп. 16, 17 Порядка контроля таможенной стоимости

<5> статьи 66, 99 ТК ТС

<6> п. 1 ст. 172 НК РФ

<7> п. 9 Порядка корректировки таможенной стоимости, утв. Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376; пп. 24, 25 Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289

<8> п. 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376; п. 2 Инструкции, утв. Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289

<9> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<10> Письмо Минфина от 25.07.2011 N 03-07-08/239

<11> подп. 4 п. 1 ст. 117 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ

<12> абз. 2 подп. "е", абз. 2 подп. "к" п. 6 Правил ведения книги покупок, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137

<13> Письмо Минфина от 08.04.2014 N 03-07-15/15870

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2015, N 21