Содержание

• ПО ВЫРУЧКЕ ИЛИ ПО РАСХОДАМ: ВЫБИРАЕМ ФОРМУЛУ КАССОВОГО ЛИМИТА
• НУЖНО ЛИ СДАВАТЬ НДС-ДЕКЛАРАЦИЮ СПЕЦРЕЖИМНИКУ, АРЕНДУЮЩЕМУ МУНИЦИПАЛЬНУЮ ЗЕМЛЮ
• "ВАХТОВАЯ" ТРАВМА МЕЖДУ РАБОЧИМИ СМЕНАМИ: ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИЛИ НЕТ?
• ЦЕНА ТОВАРА НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, ИЛИ НАЛОГОВЫЕ РИСКИ РАСПРОДАЖИ
• СУБСИДИЯ: ВЫРУЧКА ИЛИ КОМПЕНСАЦИЯ УБЫТКА?

ПО ВЫРУЧКЕ ИЛИ ПО РАСХОДАМ: ВЫБИРАЕМ ФОРМУЛУ КАССОВОГО ЛИМИТА

7 апреля

Бугаева Н.

Для расчета лимита кассы установлены две формулы. Одна - исходя из сумм наличной выручки <1>. Другая - исходя из сумм расходования денег из кассы <2>.

При этом в Положении говорится, что при отсутствии наличной выручки лимит нужно рассчитывать по расходам. Однако ничего не сказано о том, когда именно должна отсутствовать выручка:

<или> в выбранном расчетном периоде;

<или> вообще за все время существования фирмы (на деле это означало бы: за тот период, в котором получение наличной выручки могут увидеть налоговики);

<или> в том периоде, в котором будет применяться установленный лимит (это, в частности, означало бы, что установленный по расходам лимит действует только до тех пор, пока не появится наличная выручка).

То есть налицо неясность законодательства. И многие организации и ИП, у которых, кроме наличных расходов, есть (либо когда-то была) наличная выручка, предпочли просто установить лимит тем способом, который дает им наибольшую сумму допустимого в кассе остатка. Однако практика показала, что это не всегда безопасно. Чтобы предупредить вас о рисках, мы приводим ситуации, в которых инспекторы на местах сочли, что лимит установлен не по той формуле.

СИТУАЦИЯ 1. Сейчас у вас только наличные расходы, а раньше была еще и выручка

И лимит у вас определен именно по выручке, поскольку расчет исходя из объема выдач наличных из кассы за любой период дал бы меньшую сумму остатка.

Известен случай, когда инспекция оспорила такой расчет. Ее позиция: в период применения лимита выручка отсутствует, значит, следовало рассчитывать лимит по расходам. Такой расчет налоговики сделали сами. А поскольку остаток в кассе оказался больше получившейся у них суммы, они оштрафовали организацию за несоблюдение лимита <3>.

Суд с налоговиками не согласился <4>. Доводы простые. Есть приказ об установлении лимита, при расчете которого использована формула из Положения. Этот лимит соблюден. Следовательно, нарушения нет. Также суд решил, что инспекция вообще не обладает полномочиями по корректировке лимита. Она всего лишь должна следить за соблюдением лимита, установленного организацией.

Примечание. Даже если в такой ситуации вам выгоднее рассчитать лимит по расходам и вы так и поступили, то все равно не застрахованы от претензий инспекции. У налоговиков остается возможность повернуть все иначе: сослаться на то, что по расходам лимит следует рассчитывать только при отсутствии выручки. А раз когда-то она была, то о ее отсутствии говорить нельзя.

Узнать о том, что когда-то вы получали в кассу наличные от продаж, инспекторы могут, проверив кассовые книги. Срок давности для штрафа - 2 месяца, но инспекторы вправе заглянуть и в более ранние записи.

СИТУАЦИЯ 2. Вы начинаете продавать за наличные, а раньше у вас были только наличные расходы

Лимит, соответственно, был установлен по расходам. Им вы и продолжаете пользоваться, так как его вам вполне хватает. Как раз в такой ситуации оказалась наша читательница, и вот что произошло.

Проводившие у нее кассовую проверку налоговики решили, что как только фирма начала продавать за наличные, она обязана была установить себе новый лимит - исходя из выручки. По их мнению, право пользоваться лимитом, который рассчитан по расходам, есть только при отсутствии наличных поступлений от продажи товаров (работ, услуг). А раз организация лимит по выручке не установила, заключили инспекторы, значит, лимит равен нулю и весь остаток в кассе - сверхлимитный. В результате - штраф.

Есть ли аргументы, чтобы штраф оспорить? Да, вот они. Во-первых, в Положении ни слова нет о том, что при появлении наличной выручки лимит, установленный по расходам, утрачивает силу, применять его больше нельзя и следует установить новый - по выручке. Во-вторых, не определен там и срок действия однажды утвержденного лимита - этот срок оставлен на усмотрение организации. Поэтому вы вправе пользоваться им до тех пор, пока сами не захотите его изменить.

Примечание. Эти аргументы могут пригодиться также:

<или> в обратной ситуации: у фирмы была наличная выручка, исходя из нее посчитали лимит, а потом все расчеты с покупателями перевели в безналичную форму и остались только наличные расходы;

<или> в похожей ситуации: при создании организации установили лимит исходя из ожидаемых расходов, а потом появилась наличная выручка.

Обязанности устанавливать новый лимит нет, но нельзя исключать, что будет спор с инспекторами, если вы в таких ситуациях продолжите пользоваться прежним лимитом как более выгодным.

До судов подобные споры пока не доходили. Предположим, судиться вы не собираетесь и хотите обезопасить себя, установив лимит по выручке одновременно с началом продаж. Как это сделать? Брать ожидаемую выручку для установления лимита неправильно - это могут делать только вновь созданные организации <5>. Остается установить лимит исходя из наличной выручки за первый же день продаж - этот день и будет расчетным периодом. То есть вечером по окончании смены ККТ подсчитать выручку, вычислить лимит и с этого же дня его и утвердить. При необходимости сдать излишек в банк. Если впоследствии выручка будет расти, лимит можно будет пересматривать исходя из ее возросших объемов хоть каждый день.

Примечание. В похожей ситуации оказываются и организации, у которых постоянно есть незначительная наличная выручка и большие наличные расходы. Устанавливать лимит по выручке им невыгодно - он будет меньше обычной потребности в наличных. Но именно на этом могут настаивать налоговики, рассуждая, что раз выручка "не отсутствует", то лимит исходя из расходов устанавливать нельзя.

* * *

Кстати, в проекте нового порядка ведения кассовых операций, представленном ЦБ осенью 2013 г. (см. ГК, 2014, N 2, с. 24), выбор формулы целиком и полностью оставлен на усмотрение организации (ИП) - без условия о наличии либо отсутствии выручки.

На момент сдачи этого номера ГК в печать новый порядок уже был утвержден ЦБ и передан для госрегистрации в Минюст <6>. Изменилось ли в нем что-нибудь по сравнению с осенней версией, пока неизвестно. Как только документ пройдет госрегистрацию, мы расскажем о нем подробно.

--------------------------------

<1> п. I приложения к Положению ЦБ от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение)

<2> п. II приложения к Положению

<3> ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

<4> Постановление 19 ААС от 30.11.2012 N А35-5624/2012

<5> п. I приложения к Положению

<6> Указание ЦБ от 11.03.2014 N 3210-У

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2014, N 8

НУЖНО ЛИ СДАВАТЬ НДС-ДЕКЛАРАЦИЮ СПЕЦРЕЖИМНИКУ, АРЕНДУЮЩЕМУ МУНИЦИПАЛЬНУЮ ЗЕМЛЮ

7 апреля

Елина Л.

Примечание. Тему статьи предложила главный бухгалтер ООО "Барьер" Евгения Дмитриевна Романенкова, г. Лыткарино Московской области.

Спецрежимники, в частности упрощенцы и вмененщики, не являются плательщиками НДС. Но есть ряд случаев, когда им приходится платить этот налог. К примеру, в качестве налогового агента при аренде офиса, находящегося в муниципальной или федеральной собственности <1>. А если в аренду взят земельный участок, принадлежащий местной власти, нужно ли арендатору-спецрежимнику исполнять какие-либо НДС-обязанности? С этим вопросом мы разберемся, учитывая налоговые нововведения, вступившие в силу в 2014 г.

НДС при аренде земли платить не нужно

Налоговый агент удерживает из перечисляемого контрагенту дохода НДС и платит его в бюджет. Однако платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами не облагаются НДС <2>. А плата за аренду муниципального земельного участка - это платеж за пользование природным ресурсом, который поступает в местный бюджет <3>.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, НДС не облагается. С такой позицией согласны как Минфин, так и суды <4>.

Решаем, нужны ли НДС-документы

Несмотря на то что арендатор-спецрежимник платить НДС не должен, он является налоговым агентом <1>. Рассмотрим, какие же у него будут обязанности.

Год 2013-й и ранее: вспоминаем, как было

До 2014 г. при аренде муниципальных земельных участков надо было выставлять счет-фактуру в одном экземпляре с отметкой "Без налога (НДС)" <5>.

Если арендатор-спецрежимник не делал этого, то налоговая инспекция при выездной проверке может оштрафовать его за отсутствие счетов-фактур - это является грубым нарушением правил учета объектов налогообложения <6>.

Если требуемых счетов-фактур не оказалось более чем за один квартал, штраф ждет немаленький - 30 тыс. руб. <7>

Налоговой проверкой могут быть охвачены 3 календарных года, предшествующие году, в котором инспекцией вынесено решение о проведении проверки <8>. Поэтому, если у вас нет нужных счетов-фактур, это может быть проблемой даже сейчас.

СОВЕТ
Если в 2011 - 2013 гг. при аренде муниципальной земли вы не составляли счета-фактуры с отметкой "без НДС", то лучше заполнить их и зарегистрировать в журнале учета сейчас (но прошлыми периодами).

Также надо было сдавать в инспекцию НДС-декларации по итогам каждого квартала <9>. Учтите, что до 2014 г. штрафы за несдачу в срок деклараций распространялись только на налогоплательщиков <10>. Поэтому инспекция могла оштрафовать налогового агента лишь на 200 руб. за каждую несданную декларацию <11>.

Должностным лицам организации (к примеру, бухгалтеру) мог грозить административный штраф за просрочку сдачи налоговой декларации - от 300 до 500 руб. <12> Причем такой штраф также полагается за каждую несданную декларацию, а их в календарном году надо было сдать четыре.

Но наказать могут только в течение года со дня, следующего за последним днем, отведенным для представления декларации <13>.

Год 2014-й: смотрим, что изменилось

С 1 января 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС по ст. 149 НК РФ, больше не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж <14>.

Но поправки не отменили необходимость подачи НДС-декларации налоговыми агентами, причем даже если у них были только необлагаемые операции. Для всех налоговых агентов сделано послабление лишь относительно формы подачи декларации: ее можно сдать в бумажном виде (а не в электронном) <15>. Распространяются такие правила и на арендаторов муниципальных земельных участков <16>.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ДУМИНСКАЯ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА - Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

"Все спецрежимники, которые являются налоговыми агентами по НДС при аренде муниципальных земельных участков, хотя и не выставляют с 2014 г. счета-фактуры, но по-прежнему должны заполнять раздел 7 декларации по НДС. Причем независимо от того, в каком виде сдается декларация - в электронном или на бумаге.

Так что в этом году сохраняется обязанность по сдаче в ИФНС декларации по НДС у упрощенцев и вмененщиков, арендующих муниципальные или федеральные земельные участки".

Напомним, что сдать декларацию нужно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. То есть за I квартал 2014 г. декларацию нужно сдать не позднее 21 апреля (поскольку 20 апреля - воскресенье) <17>.

В ней, разумеется, нужно заполнить титульный лист. И посмотрим, что же надо указывать в разделе 7 декларации:

- в графе 1 раздела 7 - код операции 101025118;

- в графе 3 раздела 7 "Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (руб.)" по строке 010 - сумму арендной платы.

Раздел 2, в котором налоговые агенты отражают суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, заполнять не требуется.

Отметим, что административные штрафы за неподачу в срок деклараций остались прежними. А вот налоговый штраф за несвоевременную подачу деклараций распространяется теперь не только на налогоплательщиков, но и на налоговых агентов. В рассматриваемой ситуации он составляет 1000 руб., так как налог в бюджет перечислять не требуется <19>.

Внимание! За неподачу в срок налоговой декларации могут оштрафовать на 1000 руб.

* * *

Инспекторам непросто выявить, должны ли спецрежимники представлять НДС-декларации. Чаще всего такие нарушения находят только при выездных налоговых проверках.

--------------------------------

<1> п. 3 ст. 161 НК РФ

<2> подп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ

<3> п. 3 ст. 129, п. 1 ст. 614 ГК РФ; ч. 1 ст. 9 Конституции РФ; подп. 1 п. 1 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ; п. 3 ст. 41, статьи 42, 62 БК РФ

<4> Письма Минфина от 18.10.2012 N 03-07-11/436, от 01.02.2011 N 03-07-11/21; Постановление 15 ААС от 05.02.2013 N А53-7083/2010

<5> пп. 3, 5 ст. 168 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2014)

<6> пп. 1, 3 ст. 120 НК РФ

<7> п. 2 ст. 120 НК РФ

<8> п. 4 ст. 89 НК РФ

<9> п. 5 ст. 174 НК РФ; Письмо УФНС по г. Москве от 27.03.2007 N 19-11/28227

<10> ст. 119 НК РФ

<11> п. 1 ст. 126 НК РФ

<12> ст. 15.5 КоАП РФ

<13> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

<14> п. 5 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ

<15> п. 5 ст. 174 НК РФ; Письмо ФНС от 26.02.2014 N ГД-3-3/780@

<16> п. 3 ст. 161 НК РФ

<17> п. 7 ст. 6.1, ст. 163, п. 5 ст. 174 НК РФ

<18> п. 5 ст. 168 НК РФ; п. 44 Порядка, утв. Приказом Минфина от 15.10.2009 N 104н; приложение N 1 к указанному Порядку

<19> п. 1 ст. 119 НК РФ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2014, N 8

"ВАХТОВАЯ" ТРАВМА МЕЖДУ РАБОЧИМИ СМЕНАМИ: ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИЛИ НЕТ?

7 апреля

Суховская М.

Ясно, что работники, которые трудятся по вахтовому методу, не работают круглосуточно. Естественно, у них есть периоды междусменного отдыха, в которые, как говорится, всякое может произойти. В том числе и несчастный случай.

Вахтовый метод - это особая форма организации трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда невозможно их ежедневное возвращение домой. В период вахты работники живут в поселках, специально построенных для них работодателем, или размещаются в общежитиях и иных жилых помещениях <1>.

И если вахтовикам, получившим травму между рабочими сменами, работодатели оплачивали больничный в связи с несчастным случаем на производстве, как правило, орган ФСС отказывался зачесть сумму пособия в счет уплаты взносов на "несчастное" страхование <2>. Аргумент простой: такой несчастный случай не относится к страховым, так как произошел в период, когда работник непосредственно не выполнял свои трудовые обязанности. Мотивы отказа тоже прозрачны: пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве полностью выплачивается за счет средств ФСС <3>, при этом размер такого пособия, как правило, гораздо выше, чем при обычном больничном. Ведь независимо из стажа работника оно выплачивается в размере 100% его среднего заработка <4>.

Однако теперь есть возможность оспорить такие отказы органов ФСС. Дело в том, что подобную ситуацию рассматривал ВАС РФ и его вердикт таков: несчастный случай, происшедший с работником-вахтовиком, который даже во время междусменного отдыха вынужден подчиняться правилам внутреннего распорядка, должен квалифицироваться как несчастный случай на производстве <5>.

Внимание! В 2014 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составляет 247 680 руб. в месяц <6>.

ВАС так обосновал свою позицию:

- в ТК сказано, что события, в результате которых пострадавшие получили какие-либо телесные повреждения, повлекшие в числе прочего временную утрату трудоспособности, должны расследоваться как несчастные случаи на производстве, если эти события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха <7>;

- вахта включает в себя и время выполнения работ на объекте, и время междусменного отдыха <8>. То есть само нахождение работника в вахтовом поселке в период отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей.

* * *

Теперь все аналогичные споры между ФСС и работодателями должны разрешаться в пользу последних.

-------------------------------

<1> ст. 297 ТК РФ

<2> подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 7 ст. 15 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ)

<3> подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 7 ст. 15, подп. 3 п. 2 ст. 18 Закона N 125-ФЗ

<4> п. 1 ст. 9 Закона N 125-ФЗ

<5> Постановление Президиума ВАС от 05.11.2013 N 8775/13

<6> п. 2 ст. 9, п. 12 ст. 12 Закона N 125-ФЗ; п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ

<7> ст. 227 ТК РФ

<8> ст. 299 ТК РФ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2014, N 8

ЦЕНА ТОВАРА НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, ИЛИ НАЛОГОВЫЕ РИСКИ РАСПРОДАЖИ

21 апреля

О. Кулагина

Часто бывает так, что новая линейка товаров запускается в продажу еще до того, как полностью проданы товары старой. Или же просто спрос на товар значительно снизился, а может, компания осваивает новый сегмент рынка. И тогда товар продается по сильно сниженным ценам. Но многие бухгалтеры опасаются уменьшать цену продажи ниже закупочной цены, поскольку это якобы и законом запрещено, и чревато доначислениями налогов. Давайте разберемся, так ли это на самом деле.

ОПАСЕНИЕ 1. Продавать по цене ниже себестоимости запрещено законом

В общем случае цену товара договаривающиеся стороны определяют сами. Исключение - цены, которые регулируются государством, например в области электроэнергетики, газоснабжения, связи <1>. Так что для обычного договора со стороны ГК ограничения нижнего предела цены нет. Главное, чтобы эта цена устраивала обе стороны.

А еще за ценами следит Федеральная антимонопольная служба, чтобы предотвратить злоупотребления "больших игроков" в области ценообразования. Однако компаниям, которые не способны своими действиями в одиночку или с группой других компаний повлиять на ценовую ситуацию на рынке, опасаться нечего <2>.

Примечание. В 2013 г. ФАС подготовила поправки в Закон о торговой деятельности, ратуя за запрет продаж по цене ниже себестоимости, однако проект не нашел поддержки в правительстве, был отправлен на доработку и пока даже не дошел до Госдумы.

ВЫВОД

Если ваша компания не оказывает решающего влияния на ценообразование на рынке и не продает товары, цены на которые регулируются государством, то нижний предел цен не ограничен.

ОПАСЕНИЕ 2. Убыток от продажи по цене ниже себестоимости не учитывается для целей налогообложения

Сразу скажем, что это не так. Налоговая база по прибыли рассчитывается совокупно по всем сделкам <3>. И только если установлен особый порядок расчета налоговой базы, доходы и расходы по этим операциям считаются отдельно. Например, специальный порядок предусмотрен для операций с ценными бумагами <4>. Кроме того, есть прямой запрет на признание в расходах ценовой разницы между рыночной ценой и ценой продажи товара работнику. Если вы продали работнику товар по нерыночной цене, которая даже ниже закупочной, то очевидно, что образуется такая ценовая разница и, по сути, она представляет собой убыток при продаже ниже себестоимости <5>.

А вот в отношении других операций купли-продажи с убытком никаких особых правил нет. Поэтому схематично это выглядит так: суммируются доходы по всем сделкам и из полученной суммы вычитаются все признанные в отчетном периоде расходы от реализации <6>. Очевидно, что выручка по убыточной сделке будет признана в доходах от реализации вместе с выручкой от других продаж, а расходы по ней признаются вместе с расходами по остальным сделкам. Если вы работаете в минус не систематически, то обнаружить убыточные сделки вообще малореально. Они просто утонут в общей массе, и в декларации по налогу на прибыль их не будет видно <7>.

При "доходной" упрощенке продажа с убытком никак не влияет на сумму налога: сколько получили денег за товар - с той суммы и рассчитали налог <8>. Если упрощенка "доходно-расходная", то и в этом случае отследить убыточную сделку не так просто, доходы и расходы по ней вообще могут попасть в разные отчетные и даже налоговые периоды. Ведь расходы признаются по мере оплаты товара поставщику и его реализации, а доходы - по факту получения денег от покупателя <9>. При продажах товаров работникам ценовая разница между розничной ценой и ценой продажи тоже не учитывается в расходах.

ВЫВОД

Отследить убыточную сделку маловероятно, если вы не работаете в минус систематически. Вряд ли налоговики будут этим заниматься, ведь убыток от продаж, если товары продаются не работникам, все равно учитывается для целей налогообложения.

ОПАСЕНИЕ 3. При цене продажи ниже закупочной налоговики доначисляют налоги, исходя из рыночной цены

В этом суждении есть доля истины. Все зависит от того, является ли такая сделка контролируемой. Допустим, вы продали яблоки по цене ниже закупочной сторонней российской компании. Тогда можно смело смотреть в глаза инспектору, поскольку цена сделки между сторонами, которые не являются зависимыми по отношению друг к другу, изначально считается рыночной <10>. То есть налоговики не будут проверять ваши цены на соответствие их рыночным. Просто потому, что такой вид проверки предусмотрен только по контролируемым сделкам, а сделки между невзаимозависимыми российскими организациями к контролируемым не относятся <11>.

Примечание. "А как же ст. 40 НК?" - спросите вы. Несмотря на то что пресловутая ст. 40 НК о рыночных ценах все еще не отменена, ее действие значительно сужено: она применяется только к тем сделкам, доходы и расходы по которым признаны до 01.01.2012. То есть в настоящий момент налоговики могут попытаться пересчитать налоги, исходя из рыночных цен, только если "распродажа" проходила в 2011 г., поскольку 2010 г. и более ранние периоды уже не могут быть охвачены выездной проверкой, назначенной в 2014 г. <12>

А вот если вы продали товар по нерыночной цене и такая сделка для вас контролируемая, например вы продали яблоки за сущие копейки своей дочерней компании на ОСНО, сумма доходов по сделкам с которой превысила неконтролируемый порог (в 2013 г. - 2 млрд руб., в 2014 г. - 1 млрд руб.) <13>, то в этом случае придется <14>:

<или> добровольно посчитать налог на прибыль и НДС исходя из рыночной цены (сразу или по окончании налогового периода) <15>;

<или> на "ценовой" проверке доказывать налоговым органам, что яблоки были невозможно кислые и цена сделки вполне укладывается в интервал цен, по которым такой товар продают невзаимозависимые лица <16>. Если налоговики все же посчитают, что цены были несопоставимы с рыночными, то после "ценовой" проверки обратятся в суд с целью взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС <17>. А если доходы по сделке относятся к 2014 г., то налоговики могут еще и штраф наложить в размере 20% от суммы неуплаченных налогов <18>.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Если продавец самостоятельно посчитает и уплатит налоги по рыночной цене с доходов по контролируемой сделке, то покупатель не сможет пересчитать налоговую базу в сторону уменьшения. Ведь такое право у него возникнет, только если после проверки цен и уплаты продавцом недоимки покупатель получит от налогового органа уведомление на проведение симметричных корректировок <20>.

А вот сделки продавцов на упрощенной системе налогообложения под ценовой контроль не попадают, так как такие организации не платят ни налог на прибыль, ни НДС, по которым возможны доначисления при "ценовых" проверках <19>.

ВЫВОД

Утверждение, что налоги будут пересчитаны исходя из рыночных цен, верно лишь отчасти. Все зависит от того, будет ли сделка признана контролируемой. Если да, то придется доказывать налоговым органам, что цена сделки сопоставима с рыночной. Если нет, то опасаться доначислений не нужно.

ОПАСЕНИЕ 4. Расходы на приобретение товара, проданного с убытком, экономически необоснованны, а потому их нельзя учесть при расчете налога на прибыль

Каждая коммерческая организация по определению стремится к получению прибыли <21>. Однако разовые убыточные сделки также вписываются в эту концепцию, ведь желание систематически получать прибыль сопряжено с риском и не исключает получение убытка. Кроме того, продавая сегодня по низкой цене, компания страхует себя от увеличения потерь в будущем, поэтому и выгодность сделки руководство оценивает именно на текущий момент.

Примечание. В каких случаях сделки между взаимозависимыми лицами не считаются контролируемыми, вы можете прочитать в статье "О взаимозависимости и контролируемости начистоту": ГК, 2013, N 21, с. 66

Налоговый кодекс не дает налоговикам права оценивать, насколько эффективно налогоплательщик управляет капиталом, а потому понятие "экономическая обоснованность расходов" нужно рассматривать через направленность расходов на получение доходов <22>. И в примере с яблоками расходы на приобретение товаров были экономически обоснованны, ведь, во-первых, приобрели их не для благотворительной акции, а собирались успешно, с прибылью, продать. Другое дело, что обстоятельства несколько изменились и сейчас гораздо важнее высвободить замороженные в неудачной партии яблок оборотные средства. А во-вторых, доходы все-таки получили, ведь выручка какая-никакая есть <23>. А от убытков никто не застрахован <24>.

Чтобы подтвердить обоснованность своих расходов, можно сделать следующее. Во-первых, руководитель должен издать приказ об уценке товаров. Во-вторых, уценка должна быть обоснована. Например, можно приложить к приказу заключение товароведа или менеджера по продажам, что-де яблоки прошлогоднего урожая, хранить их более 1 месяца в условиях вашего склада невозможно, а в случае потери товарного вида убытки от списания будут гораздо выше и т.д. В любом случае в обосновании должно быть указано, с какой целью и почему вы решились на убыточную сделку. Все это поможет вам укрепить свою позицию в случае спора с налоговыми органами.

ВЫВОД

Расходы будут экономически обоснованными, если они были направлены на получение прибыли. Конечный результат не имеет решающего значения.

ОПАСЕНИЕ 5. Если товары будут проданы с убытком, то принять НДС к вычету по ним нельзя

Налоговые органы склонны усмотреть в убыточной сделке получение необоснованной налоговой выгоды, ведь вычет при приобретении был больше, чем сумма налога, начисленная при реализации товара. А все потому, что разумная экономическая цель заключения убыточной сделки для налогового органа совсем неочевидна. А как мы помним, ее отсутствие - один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды <25>.

Поэтому так же, как и для обоснования расходов, нужно заранее запастись аргументами в свою пользу. Подойдут те же документы: приказ руководителя, заключение товароведов, финансистов и т.д.

В судебных спорах дело решается в пользу налогоплательщика, если он приводит суду доказательства наличия разумной экономической цели, которая преследовалась при заключении убыточной сделки <26>. Но если такой цели не было, а по всем признакам организация - участник налоговой схемы, то пощады от налоговиков не ждите. Кроме неочевидной экономической цели, контролеры выявят и другие признаки получения необоснованной налоговой выгоды, к примеру отсутствие возможности исполнить договор. Например, организация закупила партию товара, а где ее хранила целый месяц - непонятно, так как складских помещений у организации нет ни в собственности, ни в аренде, а договор ответственного хранения хоть и был заключен, но не исполнялся <27>.

ВЫВОД

Налоговая выгода в виде вычета НДС по товарам, проданным с убытком, может быть обоснована, если организация докажет, что при заключении убыточной сделки преследовала разумную экономическую цель, например избежать еще больших убытков от полного списания товара. Но если товар продан только на бумаге и реальных операций не было, то налоговики такие вычеты снимут.

* * *

Итак, из всех рассмотренных опасений наиболее реальное - снятие расходов и вычетов. Чтобы этого не случилось, готовьте обоснование расходов заранее. А если вы, не дай бог, участник налоговой схемы, то одни лишь липовые документы без реальных операций вряд ли вам помогут.

--------------------------------

<1> п. 1 ст. 424 ГК РФ; п. 1 ст. 4, ст. 6 Закона от 17.08.95 N 147-ФЗ; подп. 4 п. 2, п. 4 ст. 8 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ

<2> ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

<3> п. 1 ст. 274 НК РФ

<4> п. 2 ст. 274, ст. 280 НК РФ

<5> п. 27 ст. 270 НК РФ

<6> п. 1 ст. 247, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 268 НК РФ

<7> п. 2 ст. 268 НК РФ; Письмо Минфина от 18.09.2009 N 03-03-06/1/590

<8> п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18 НК РФ

<9> п. 1 ст. 346.15, подп. 23 п. 1 ст. 346.16, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ; Письмо Минфина от 29.10.2010 N 03-11-09/95

<10> п. 1 ст. 105.3 НК РФ

<11> п. 1 ст. 105.17, п. 1 ст. 105.14 НК РФ

<12> п. 4 ст. 89 НК РФ

<13> подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ

<14> п. 4 ст. 105.3 НК РФ

<15> пп. 3, 6 ст. 105.3 НК РФ

<16> подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 105.7, пп. 1, 7 ст. 105.9 НК РФ

<17> п. 5 ст. 105.3, подп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ

<18> п. 1 ст. 129.3 НК РФ; п. 9 ст. 4 Закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ

<19> подп. 1, 4 п. 4 ст. 105.3, п. 2 ст. 346.11 НК РФ

<20> п. 1 ст. 105.3, пп. 1, 2 ст. 105.18 НК РФ

<21> п. 1 ст. 50 ГК РФ

<22> ст. 252 НК РФ; Определения КС от 16.12.2008 N 1072-О-О (п. 2 мотивировочной части), от 04.06.2007 N 366-О-П (п. 3 мотивировочной части), от 04.06.2007 N 320-О-П (п. 3 мотивировочной части)

<23> Письмо УФНС по г. Москве от 02.08.2012 N 16-15/070063@

<24> Постановления ФАС МО от 18.07.2013 N А40-86022/12-20-468; ФАС СЗО от 16.06.2011 N А56-60826/2010

<25> пп. 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

<26> Постановления ФАС МО от 30.05.2013 N А40-40420/12-91-224, от 05.05.2012 N А40-43413/11-90-184; 15 ААС от 02.04.2013 N 15АП-2735/2013

<27> Постановление ФАС СКО от 24.01.2013 N А32-3122/2012

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2014, N 9

СУБСИДИЯ: ВЫРУЧКА ИЛИ КОМПЕНСАЦИЯ УБЫТКА?

21 апреля

Шаронова Е.

Организации, которые оказывают услуги по перевозке пассажиров льготных категорий (пенсионеров, студентов, детей-сирот и др.), получают из бюджета субсидии на возмещение части недополученных доходов. И у них возникают споры с налоговой инспекцией: чем, по сути, является эта субсидия - выручкой или внереализационным доходом? От этого зависит, когда ее нужно включать в доходы - в момент оказания услуг или в момент получения денег из бюджета.

ИФНС: субсидию надо учесть в доходах в момент оказания услуг по перевозке

По итогам выездной проверки одной из таких организаций инспекция установила, что компания не включила в состав выручки и не учла при исчислении налога на прибыль бюджетные средства, которые она должна была получить, но так и не получила за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий. В проверяемый период расходы на перевозку льготников были компенсированы организации из бюджета лишь частично. В связи с этим полученные из бюджета субсидии организация отражала в доходах в момент их получения, а неполученные деньги в доходах не учла.

По мнению налоговиков, деньги, которые организация должна была получить из бюджета, являются доходами организации и подлежат отражению в налоговом учете полностью в момент оказания услуг по перевозке пассажиров. При этом размер этих доходов ИФНС посчитала так: количество граждан льготных категорий, воспользовавшихся проездными социальными билетами, умножила на разницу между стоимостью обычного проездного билета и льготного.

В результате организации были доначислены налог на прибыль, штрафы и пени.

Организация с этим не согласилась и пошла в суд.

Один суд - за организацию, другие - за налоговиков

Суд первой инстанции организацию поддержал. Он указал, что по существу деньги, получаемые из бюджета в качестве компенсации выпадающих доходов, - это убытки, понесенные организацией при оказании услуг по перевозке пассажиров льготных категорий. И эти убытки надо включать во внереализационные доходы по правилам, установленным в подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, то есть <1>:

<или> на дату признания их должником (то есть бюджетом);

<или> на дату вступления в силу решения суда, если пришлось требовать их из бюджета через суд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. Они указали, что организация применяла метод начисления. А потому должна была включить суммы компенсации из бюджета в состав дохода, независимо от даты получения <2>. Но организация не сдалась и дошла до ВАС, который ее поддержал.

ВАС: субсидию надо отражать в доходах в момент ее признания должником

ВАС указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно проигнорировали обстоятельства, связанные со спецификой сложившихся отношений по возмещению перевозчикам расходов по перевозке пассажиров льготных категорий <3>.

Он напомнил, что в целях исчисления налога на прибыль по общему правилу датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) признается дата перехода к приобретателю права собственности на товар (дата передачи заказчику результата выполненных работ, оказания услуг) <4>. А в рассматриваемом случае организация часть денег из бюджета так и не получила. Поэтому недополученная провозная плата, которая не была компенсирована соответствующим бюджетом, подлежит взысканию как убытки с публично-правового образования <5>. О чем ВАС говорил еще в 2006 г. <6>

Из норм НК следует, что основанием для возникновения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который возможно оценить и момент признания которого установлен ст. 271 НК РФ <7>. А специфика оказания услуг по перевозке пассажиров льготных категорий не позволяет организации определить в момент оказания такой услуги размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном счете будет определен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда.

Следовательно, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для признания доходов в виде сумм возмещения убытков - по дате признания должником или вступления в законную силу решения суда.

Так что у ИФНС отсутствовали правовые основания для квалификации неполученной субсидии в качестве выручки от реализации услуг.

* * *

Теперь все подобные споры должны разрешаться в пользу транспортных организаций.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 N А38-223/2010

<2> Постановления 1 ААС от 12.12.2012 N А38-223/2010; ФАС ВВО от 18.04.2013 N А38-223/2010

<3> Постановление Президиума ВАС от 10.12.2013 N 10159/13

<4> ст. 271 НК РФ

<5> гл. 16 ГК РФ

<6> п. 16 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23

<7> статьи 41, 247 НК РФ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" 2014, N 9