Содержание

• МИНФИН ПРИЗНАЛ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГРУЗОВИКОВ РАБОТНИКОВ РАСХОДОМ
• ОБЛАГАТЬ ЛИ СОЦПАКЕТ СТРАХОВЫМИ ВЗНОСАМИ
• ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
• ВЗЫСКАТЬ ПЛАТУ "ЗА ГРЯЗЬ" ЧЕРЕЗ СУД МОГУТ В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ
• ФСС РФ: ВЗНОСЫ НАДО НАЧИСЛЯТЬ НЕ ТОЛЬКО НА ВЫПЛАТЫ ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ
• ФОНД СМИРИЛСЯ С ВЫПЛАТОЙ СОЦСТРАХОВСКИХ ПОСОБИЙ ДИРЕКТОРУ - ЕДИНСТВЕННОМУ УЧРЕДИТЕЛЮ
• КОД В ЕГРИП ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ? (Налоговые риски предпринимателя и его контрагентов при ведении им деятельности, сведения о которой отсутствуют в Госреестре)
• МОЖНО ЛИ ЗАЧЕСТЬ ПЕРЕПЛАТУ СОБСТВЕННОГО НАЛОГА В СЧЕТ НДФЛ
• О НОВАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ВЫДАЧЕ ВЕКСЕЛЯ В ОПЛАТУ ТОВАРОВ
• О ТОМ, КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ ПРИЗНАЮТСЯ ВЕКСЕЛЯМИ
• ОБ ОФОРМЛЕНИИ РАЗМЕННОГО ФОНДА ПРИ РАСЧЕТАХ ЧЕРЕЗ ККТ
• О ПРИЗНАНИИ "КАССОВЫХ" НАРУШЕНИЙ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ

МИНФИН ПРИЗНАЛ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГРУЗОВИКОВ РАБОТНИКОВ РАСХОДОМ

Елина Л.А.

18 марта

Письмо Минфина России от 18.03.2010 N 03-03-06/1/150

Минфин решил, что поскольку нет нормативов для признания в налоговых расходах компенсаций работникам за использование личных грузовых автомобилей в служебных целях, то такие компенсации можно признать без ограничений - в размере, оговоренном в соглашении между работодателем и работником. Если такие расходы связаны с производством и реализацией <1>, то их можно учесть как прочие расходы (ведь их перечень не закрытый) <2>.

На практике же проверяющие из налоговых инспекций негативно относятся к компенсациям за использование грузовиков. Они попросту не признают их оправданными расходами. Причем аргументы - те же самые, что и в рассматриваемом Письме Минфина: нормы компенсаций за использование личного автотранспорта утверждены только для легковых автомобилей и мотоциклов.

Поэтому рассматриваемое Письмо очень даже пригодится. Рекомендуем вам распечатать и сохранить его - чтобы потом было на что сослаться в споре с проверяющими. К тому же дополнительный вес Письму Минфина придает тот факт, что это первое официальное разъяснение, посвященное данной теме.

Но обратите внимание: по мнению Минфина, чтобы учесть компенсацию за использование грузовика в расходах, необходимо, чтобы автомобиль принадлежал лично работнику (а не использовался им по доверенности). Ведь в Трудовом кодексе предусмотрены компенсации за использование личного имущества <3>.

Если вы воспользуетесь разъяснениями Минфина и решите учитывать в налоговых расходах сумму выплаченной компенсации, не забудьте еще об одном. Сотрудники ПФР и ФСС РФ требуют начислять страховые взносы с любых компенсаций за использование личного автотранспорта.

Учитывая все вышесказанное, по-прежнему более выгодной (и безопасной с налоговой точки зрения) остается аренда грузового автомобиля у работника.

В таком случае вместо компенсации вы будете выплачивать работнику арендную плату, которую полностью можно признать в расходах <4>. Правда, придется удержать с этой арендной платы НДФЛ <5>. Страховые взносы надо будет начислять только на стоимость услуг по вождению <6>. Поэтому во избежание претензий проверяющих изначально в договоре укажите сумму арендной платы (которая не облагается взносами) и стоимость услуг по управлению автомобилем <7>.

<1> ст. 252 НК РФ

<2> подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

<3> ст. 188 ТК РФ

<4> подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ

<5> подп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ

<6> ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<7> ст. 632 ГК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 8

ОБЛАГАТЬ ЛИ СОЦПАКЕТ СТРАХОВЫМИ ВЗНОСАМИ

Елина Л.А.

Многие работники заинтересованы в том, чтобы работодатель предоставил им так называемый соцпакет - своего рода прибавку к заработной плате в виде, например, медицинской страховки, доплаты по больничным сверх пособия, бесплатного питания, проезда или фитнеса, то есть дополнительных благ, которые по Трудовому кодексу работодатель не обязан оплачивать.

Некоторые из этих дополнительных благ нельзя учесть в расходах при расчете налога на прибыль (либо можно учесть только в пределах норматива - как, например, расходы на добровольное медицинское страхование). Но, несмотря на это, в том или ином виде соцпакет - вещь достаточно распространенная.

Попробуем разобраться, облагаются ли расходы на соцпакет страховыми взносами во внебюджетные фонды, заменившими ЕСН.

Соцпакет: выплаты облагаемые и необлагаемые

До 2010 г. проблемы с обложением ЕСН расходов на соцпакет не возникало. Они не облагались ЕСН либо как выплаты, не учитываемые для целей налогообложения прибыли, либо как выплаты, прямо поименованные в списке необлагаемых <1>.

Но в этом году на многое приходится смотреть по-другому. То, что некоторые затраты на соцпакет не учитываются в налоговых расходах, теперь не имеет никакого значения.

Ведь объект для начисления страховых взносов - выплаты, начисленные в пользу работников по трудовым договорам <2>. Не начислять взносы можно, только если конкретные выплаты в пользу работников прямо поименованы в перечне необлагаемых <3>.

Например, в числе не облагаемых взносами прямо указаны платежи работодателя <4>:

- по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее года;

- договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее года с лицензированными медицинскими учреждениями;

- договорам негосударственного пенсионного обеспечения работников;

- договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти и (или) причинения вреда здоровью;

- договорам обучения работников.

А остальные составляющие соцпакета (к примеру, доплата до среднего заработка при болезни, оплата проезда, фитнеса или питания) не указаны в перечне не облагаемых взносами. Поэтому на их стоимость надо начислить страховые взносы во внебюджетные фонды. С таким подходом согласны как в Пенсионном фонде, так и в Фонде социального страхования.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
МИКЛАШЕВИЧ АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ - Заместитель управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

"Оплата в рамках соцпакета питания и проезда работников, занятий в фитнес-клубах, а также медицинских услуг по договорам, заключенным на срок менее 1 года, облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Независимо от того, упомянуты ли указанные выплаты в трудовых договорах".

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИЛЬЮХИНА ТАТЬЯНА МИТРОФАНОВНА - Консультант Департамента правового обеспечения Фонда социального страхования РФ

"Что касается начисления страховых взносов на оплату проезда, то если данная выплата осуществляется в соответствии с коллективным договором или другими локальными актами работодателя, то страховые взносы должны начисляться, поскольку указанные выплаты в Законе N 212-ФЗ не предусмотрены в перечне необлагаемых выплат. Оплата лечения работников по договорам, заключенным на срок менее 1 года, тоже облагается страховыми взносами.

Если работодатель оплачивает услуги сторонних организаций по пользованию конкретными сотрудниками бассейном, кортом, спортивным залом, фитнес-клубом, то они подлежат обложению страховыми взносами".

Причем, если выплат нет в перечне не облагаемых взносами, совершенно неважно, кому организация (или предприниматель) оплачивает "соцпакетные" услуги:

<или> самому работнику (к примеру, выдает ему деньги для приобретения им абонемента в фитнес-клуб);

<или> организациям, оказывающим эти услуги (к примеру, фитнес-центру).

В любом случае взносы платить придется.

Взносы можно не начислять, если выплаты обезличены

Получается довольно грустно. Желая поддержать моральный дух своих работников и их заинтересованность в работе, придется не только оплатить сам соцпакет, но в большинстве случаев еще и "приплатить" внебюджетным фондам.

Но нет правил без исключений. И как это часто бывает, решение лежит на поверхности.

Известно, что взносы начисляются на выплаты конкретным работникам <5>. А если выплаты обезличены (то есть перечисляются единой суммой исполнителю услуг, при этом работники, которые могут пользоваться такими услугами, не указаны в договоре либо к договору прилагается лишь список всех работников), то бухгалтер просто не может распределить выплаты по конкретным работникам. Следовательно, невозможно и определить базу для начисления взносов. Ведь неизвестно, кто из работников воспользовался этой услугой, а кто - нет. А значит, и сами взносы с таких выплат платить не придется.

К примеру, если вы возите на автобусе всех желающих работников (а бывает, и не только работников, но и клиентов) от метро до вашего офиса, то на сумму таких транспортных расходов взносы начислять не надо. Такой подход поддерживали арбитражные суды в отношении ЕСН <6>.

А вот если вы оплачиваете стоимость проездных билетов конкретным работникам, взносы начислить придется - ведь в этом случае выплаты персонифицированы. Такая же ситуация и с оплатой занятий в фитнес-клубах, бассейнах, с оплатой питания в столовых и прочих услуг. И во внебюджетных фондах с этим согласны.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
МИКЛАШЕВИЧ АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ, Пенсионный фонд РФ

"Если, к примеру, занятия по фитнесу оплачиваются по договору услуг с фитнес-клубом для всех сотрудников организации в целом (без персонализации), такие выплаты не подпадают под обложение пенсионными взносами".

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИЛЬЮХИНА ТАТЬЯНА МИТРОФАНОВНА, ФСС РФ

"Если оплата услуг сторонних организаций (к примеру, по тому же пользованию сотрудниками бассейном или фитнес-клубом) производится вами непосредственно той организации, которая оказывает названные услуги, без указания сотрудников, имеющих право пользоваться услугами, то в соответствии с Законом N 212-ФЗ такие суммы страховыми взносами не облагаются".

Некоторые составляющие соцпакета можно не облагать взносами, если вы докажете, что на самом деле в таких расходах заинтересована сама организация, а не работник. К тому же тогда вы сможете признать эти расходы при расчете базы по налогу на прибыль. Яркий пример - транспортные услуги или услуги мобильной связи. Если по долгу службы ваши работники должны всегда "быть на телефоне", то оплату их мобильных переговоров (при соблюдении определенных условий) можно учесть в расходах. И взносы начислять не придется.

* * *

Как и со многими другими выплатами (не включенными в перечень необлагаемых и спорными с точки зрения начисления взносов), проще вместо оплаты конкретных услуг работникам увеличить на их стоимость заработную плату. От страховых взносов вы таким образом не уйдете. Однако сможете признать такую замену соцпакета на повышение зарплаты в расходах, учитываемых при расчете налога на прибыль <7>.

Ну а если зарплата ваших работников без учета соцпакета больше 35 000 руб. в месяц, то замена "соцпакетных" составляющих надбавкой к зарплате даже не увеличит годовую сумму взносов во внебюджетные фонды.

<1> п. 3 ст. 236, ст. 238 НК РФ (ред., действовавшая до 01.01.2010)

<2> ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." (далее - Закон N 212-ФЗ)

<3> ч. 1 ст. 8, ст. 9 Закона N 212-ФЗ

<4> пп. 5, 12 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ

<5> ч. 3 ст. 8, ч. 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ

<6> Постановления ФАС ЦО от 18.10.2006 N А68-АП-175/11-06; ФАС СЗО 20.02.2006 N А66-7052/2005

<7> ст. 255 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 8

ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

Суховская М.Г.

В письмах наших читателей нередко описывается следующая ситуация. Организация бесплатно пользуется помещением или иным имуществом, принадлежащим другой компании, либо вообще не заключая при этом никакого договора (например, аренды и пр.), либо по договору безвозмездного пользования (срочному или бессрочному). Хотелось бы предупредить о возможных негативных налоговых последствиях такого пользования.

Что вам за это будет

Дело в том, что бесплатное использование имущества влечет за собой получение внереализационного дохода от безвозмездно полученного права на пользование имуществом <1>. Этот доход рассчитывается оценочным путем по ст. 40 НК РФ. И если вы не учтете его при расчете налоговой базы по налогу на прибыль или налогу при УСНО <2>, то налоговики, обнаружив такое положение вещей, сделают следующее:

- доначислят налог на прибыль (налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО) с суммы такого дохода, рассчитанной исходя из цен, по которым аналогичное имущество сдается в аренду <3>;

- начислят соответствующие пени <4>;

- оштрафуют за неуплату налога на прибыль ("упрощенного" налога) в размере 20% от суммы неуплаченного налога <5>.

Внимание! У того, кто предоставляет свое имущество в безвозмездное пользование, тоже могут быть проблемы. Во-первых, он не вправе начислять амортизацию по такому имуществу <6>, во-вторых, ему могут доначислить НДС с рыночной стоимости аренды аналогичного имущества <7>.

Это нам подтвердили и в ФНС России.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
МЕЛЬНИЧЕНКО АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ - Государственный советник РФ 1 класса

"При проведении выездных проверок налоговые органы обращают особое внимание на правовые основания использования налогоплательщиком в своей деятельности имущества, имущественных прав, работ и услуг других лиц.

Если организация получила от другой организации право безвозмездно пользоваться ее имуществом (к примеру, офисом), то в этом случае она обязана включить в налоговую базу сумму внереализационных доходов, определяемую исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества без учета НДС. Такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ <8>".

Все перечисленные последствия будут и тогда, когда право безвозмездно пользоваться имуществом вы получили от своего учредителя, чья доля в вашем уставном капитале составляет более 50% <9>. Ведь для целей налогообложения не учитываются доходы в виде полученного безвозмездно от учредителя имущества, а не имущественного права <10>.

Единственные, кто не должны учитывать в составе доходов для целей налогообложения прибыли безвозмездно полученное имущественное право, - это некоммерческие организации, бесплатно пользующиеся государственным и муниципальным имуществом для ведения уставной деятельности <11>.

Когда нужно признавать "безвозмездный" доход

Что касается даты признания дохода при безвозмездном пользовании имуществом, то для организаций, использующих метод начисления, все более-менее ясно: они должны признавать такие доходы в течение всего периода пользования имуществом на конец каждого квартала (месяца) <12>. Кстати, многие упрощенцы не хотят признавать доход в виде безвозмездно полученного имущественного права, так как реально никаких денег они не получают и момент признания дохода в такой ситуации не определен.

Такая позиция ошибочна. Ведь доход - это не только фактическое поступление денег, но и получение иного имущества или имущественных прав <13>. Более того, внереализационные доходы у упрощенцев учитываются в том же порядке, что и у организаций, применяющих общий режим налогообложения <14>. А у последних безвозмездно полученное имущественное право прямо названо в числе доходов. Если же говорить языком экономики, то доход (экономическая выгода) от безвозмездного пользования имуществом заключается в сбереженных деньгах, которые упрощенец уплатил бы, если бы пользовался имуществом за плату.

А вот что нам ответили в ФНС насчет даты признания дохода упрощенцами при безвозмездном пользовании имуществом.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
МЕЛЬНИЧЕНКО АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, Государственный советник РФ 1 класса

"Для налогоплательщиков, применяющих кассовый метод, датой получения дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом является:

<или> дата подписания документов, подтверждающих передачу имущественных прав;

<или> день фактического получения имущественных прав на безвозмездное пользование имуществом".

Получается, что если имеется документ, в котором указано, на какой срок передается имущество, то нужно учесть сразу доход за все время пользования имуществом. Если же такого документа нет, то доход должен определяться в каждом из отчетных периодов исходя из стоимости аренды аналогичного имущества.

Как можно смягчить неприятные последствия

Выходит, что при безвозмездном пользовании имуществом лучше вообще не иметь у себя никаких документов, из которых было бы ясно, как долго вы этим имуществом пользуетесь. В этом случае вы хотя бы сможете сказать налоговикам, что "всего неделю как переехали в этот офис". Таким образом, вменяемый вам налогооблагаемый доход будет небольшим и вы можете отделаться, что называется, малой кровью. Но учтите, что налоговая может доказать обратное, а именно что помещением вы пользуетесь продолжительное время. Инспекторы могут опросить ваших соседей по офисному зданию, или же вас запросто может выдать, к примеру, старое рекламное объявление в прессе с указанием вашего адреса. И тогда уже доначисления налогов и других неприятностей не избежать.

Но даже в этом случае сдаваться рано. У вас есть немало шансов оспорить в суде правильность определения налоговиками рыночной цены аренды аналогичного имущества, исходя из которой они определяют полученный доход <15>. Дело в том, что для сравнения цен им не часто удается найти идентичные или однородные объекты, особенно если это недвижимость. Судебные споры по этому вопросу, которые выиграла бы ИФНС, встречаются редко. Да и то это происходит, когда налогоплательщик и не пытается оспорить правильность определения налоговиками рыночной цены <16>.

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ
Если налоговым органам станет известно, что ваша компания пользуется чужим имуществом безвозмездно, они обязательно доначислят налог с денег, сэкономленных на аренде, а также оштрафуют вашу организацию.

* * *

Итак, безвозмездное пользование имуществом сродни бесплатному сыру, который, как известно, бывает только в мышеловке. Это может привести к дополнительным налоговым рискам. Поэтому, прежде чем радоваться возможности не платить, к примеру, за занимаемое помещение, адекватно оцените все возможные негативные последствия такой ситуации. Все- таки безопаснее заключить договор аренды, пусть и с небольшой арендной платой, которую вы будете включать в расходы, и спать спокойно, чем вздрагивать от каждого звонка из ИФНС.

<1> п. 8 ст. 250 НК РФ, Письма Минфина России от 11.12.2009 N 03-03-06/1/804, от 04.02.2008 N 03-03-06/1/77

<2> Письмо Минфина России от 31.10.2008 N 03-11-04/2/163; Постановления ФАС ВВО от 29.07.2008 N А29-9662/2007; ФАС СЗО 01.10.2008 N А44-96/2008; ФАС СКО от 22.10.2008 N Ф08-6323/2008

<3> п. 8 ст. 250, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 40 НК РФ

<4> ст. 75 НК РФ

<5> п. 1 ст. 122 НК РФ

<6> п. 3 ст. 256 НК РФ; Письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104582

<7> подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, ст. 40 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.05.2009 N 03-07-11/133; Постановление ФАС ВВО от 18.02.2008 N А31-567/2007-15

<8> п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<9> Письма Минфина России от 14.03.2008 N 03-05-05-02/12, от 24.01.2007 N 03-11-05/10

<10> подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ

<11> подп. 16 п. 2 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина России от 19.03.2010 N 03-03-06/4/24

<12> п. 1 ст. 271, ст. 285 НК РФ

<13> п. 2 ст. 272, п. 1 ст. 346.17 НК РФ

<14> п. 1 ст. 346.15 НК РФ

<15> см., например, Постановления ФАС ВВО от 29.07.2008 N А29-9662/2007; ФАС СЗО от 01.10.2009 N А42-7203/2008

<16> см., например, Постановление ФАС ВСО от 31.03.2009 N А33-4100/08-Ф02-1119/09

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 8

ВЗЫСКАТЬ ПЛАТУ "ЗА ГРЯЗЬ" ЧЕРЕЗ СУД МОГУТ В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ

Забрамная Е.Ю.

30 марта

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09

Президиум ВАС указал, что к взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются нормы не Налогового кодекса о сроках взыскания недоимки, а гражданского законодательства о сроках исковой давности. Поэтому при подаче искового заявления о взыскании этой платы орган Ростехнадзора не ограничен 6-месячным сроком взыскания, установленным НК РФ <1> (который начинает течь по истечении срока исполнения требования об уплате недоимки). Он вправе обратиться в суд в течение 3 лет после истечения срока на перечисление платы <2>.

ВАС отверг аргументы судов о том, что к плате за негативное воздействие на окружающую среду должны применяться "налоговые" сроки взыскания, поскольку сфера применения НК РФ ограничивается регулированием только указанных в нем налогов и сборов, к которым такая плата не отнесена <3>. Поэтому к взысканию этой платы применяется общегражданский срок исковой давности <4>.

Как дополнительно указал Президиум ВАС, такое толкование правовых норм является общеобязательным и должно применяться при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

<1> п. 3 ст. 46 НК РФ

<2> статьи 196, 200 ГК РФ

<3> п. 3 ст. 1 НК РФ

<4> ст. 196 ГК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 9

ФСС РФ: ВЗНОСЫ НАДО НАЧИСЛЯТЬ НЕ ТОЛЬКО НА ВЫПЛАТЫ ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ

Елина Л.А.

15 февраля

Письмо ФСС РФ от 15.02.2010 N 02-03-09/08-147П

Фонд социального страхования разъяснил, что страховые взносы в ФСС надо начислять с выплат работникам независимо от того, указаны они в трудовом договоре или нет. Такие выплаты могут быть установлены (помимо трудового договора) в коллективном договоре, в соглашении или в ином локальном нормативном акте, касающемся трудовых отношений в вашей организации <1>. Главное, чтобы это были выплаты именно работникам - то есть тем, с кем заключен трудовой договор <2>. Ведь выплаты выполняющим работы (услуги) по гражданско-правовым договорам взносами в ФСС не облагаются <3>.

Так что не думайте, что если той или иной выплаты нет в трудовом договоре, заключенном с вашим работником, то это автоматически означает, что вы можете сэкономить на страховых взносах с такой выплаты.

<1> ст. 5 ТК РФ

<2> ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..."

<3> п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 9

ФОНД СМИРИЛСЯ С ВЫПЛАТОЙ СОЦСТРАХОВСКИХ ПОСОБИЙ ДИРЕКТОРУ - ЕДИНСТВЕННОМУ УЧРЕДИТЕЛЮ

Шаповал Е.А.

21 декабря 2009 г.

Письмо ФСС РФ от 21.09.2009 N 02-09/07-2598П

Недавно появилось Письмо ФСС РФ, разъясняющее, что единственный учредитель, оформивший трудовой договор с созданной им компанией, является застрахованным лицом и вправе получать пособия за счет средств ФСС РФ <1>.

Ранее ФСС РФ категорически возражал против выплаты пособий директору - единственному учредителю. Этот подход был основан на том, что, по мнению ФСС, с единственным учредителем невозможно заключить трудовой договор. А значит, он не является застрахованным лицом.

Напомним, что на практике существует несколько вариантов оформления отношений с директором - единственным участником:

<или> не заключается никакой договор;

<или> заключается трудовой договор;

<или> заключается гражданско-правовой договор.

Изменению позиции ФСС РФ во многом способствовала сложившаяся судебная практика. Арбитражные суды отказывали органам ФСС РФ в исках о непринятии к зачету пособий, выплаченных директору - единственному учредителю, работающему на основании трудового договора <2>.

Таким образом, если ваш единственный учредитель работает в вашей компании по трудовому договору, то вы можете смело выплачивать ему пособия за счет соцстраха.

<1> п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ

<2> Постановления ФАС ЗСО от 10.11.2008 N Ф04-4991/2008(15688-А45-25); ФАС ДВО от 05.11.2008 N Ф03-4779/2008, от 08.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3135; ФАС УО от 24.04.2008 N Ф09-2751/08-С1, от 05.12.2007 N Ф09-10084/07-С1; ФАС ВВО от 30.10.2008 N А11-1435/2008-К2-21/81; ФАС ПО 02.09.2008 N А65-266/08

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 9

КОД В ЕГРИП ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ? (Налоговые риски предпринимателя и его контрагентов при ведении им деятельности, сведения о которой отсутствуют в Госреестре)

Сметанникова Е.Н.

Заполняя заявление для регистрации в качестве предпринимателя (форма N Р21001) <1>, гражданин указывает в нем виды деятельности, которыми планирует заниматься. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) информация о видах деятельности вносится в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) <2>. Но время идет, бизнес развивается или, напротив, "глохнет", и предприниматель решает заняться чем-нибудь другим. С какими проблемами он столкнется при ведении деятельности, сведения о которой не указаны в ЕГРИП? Сможет ли уплачивать налоги как предприниматель по этим видам деятельности? И какие сложности ждут тех, кто воспользуется его услугами?

Категоричное мнение контролирующих органов

Минфин России и налоговые органы убеждены, что если информация о виде деятельности предпринимателя отсутствует в ЕГРИП, то для него эта деятельность не является предпринимательской <3>. Именно поэтому контролирующие органы предъявляют претензии как к самим предпринимателям, так и к компаниям, выплачивающим им вознаграждение.

Возможные проблемы предпринимателя

Если вы - предприниматель и ведете деятельность, не указанную в ЕГРИП, есть вероятность того, что:

<если> вы уплачиваете налоги по общему режиму налогообложения, то вам откажут в предоставлении профессионального вычета по НДФЛ по этой деятельности;

<если> вы применяете упрощенку, то вам откажут в ее применении по этому виду деятельности, а следовательно, потребуют от вас уплаты НДФЛ по ставке 13% <4> и представления декларации по форме 3-НДФЛ <5>. Если при этом у вас объект налогообложения "доходы", то разница в ставках (6% и 13%) будет ощутимой.

Кроме того, если у вас есть наемный персонал, размер страхового тарифа по взносам на "несчастное" страхование будет определяться исходя из основного вида деятельности, указанного в ЕГРИП <6>.

Возможные проблемы контрагентов

Если компания заключила с гражданином договор, то она должна знать, нужно ли с выплачиваемого ему дохода рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ <7> или же налог в бюджет заплатит сам гражданин, поскольку он предприниматель <8>. В том случае, если информация о деятельности предпринимателя по договору не указана в ЕГРИП, налоговые органы могут:

- начислить этой компании пени и штраф в связи с неперечислением в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения, выплаченного физическому лицу <9>;

- оштрафовать компанию за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ <10>.

Что можно возразить налоговикам

Если подобное произошло, то необходимо напомнить проверяющим, что статус предпринимателя подтверждается исключительно свидетельством о его регистрации в этом качестве <11>.

НК РФ не дает определения предпринимательской деятельности, поэтому в данном случае термин "предпринимательская деятельность" подлежит применению в соответствии с гражданским законодательством <12>.

Предпринимательской деятельностью признается деятельность, которая ведется самостоятельно, на свой риск и которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке <13>. Как видим, понятие "предпринимательская деятельность" не содержит такого квалифицирующего признака, как указание конкретного вида деятельности в ЕГРИП.

При подаче заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р21001) <14> в нем указываются виды экономической деятельности согласно ОКВЭД. Однако указанные сведения предназначены для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и не ограничивают права предпринимателя на ведение других видов деятельности. Более того, при изменении этих сведений предприниматель не обязан сообщать об этом налоговикам <15>.

С учетом вышесказанного предприниматель может:

<или> оставить все как есть (деятельность - одна, коды в ЕГРИП - другие) и отбиться от налоговых претензий в суде <16>;

<или> внести в ЕГРИП свежие коды ОКВЭД по всем актуальным видам своей деятельности. Для этого нужно подать в инспекцию заявление по форме N Р24001, в состав которого войдет лист "И" <17>.

А вот контрагентам предпринимателя, для того чтобы не удерживать с его дохода НДФЛ, достаточно подтвердить его статус. Для этого нужно перед заключением договора получить копию свидетельства о его государственной регистрации (форма N Р21001) <18>.

Примечание. Если ваша компания заключает договор с предпринимателем, который является по этому договору исполнителем, то нужно взять у него копию свидетельства о регистрации. Иначе впоследствии возможны претензии со стороны налоговиков по поводу правильности исчисления налогов с дохода, выплачиваемого предпринимателю <19>.

***

Радует только одно: такие претензии налоговики предъявляют крайне редко. И повод для беспокойства есть в основном только у предпринимателей, сдающих в аренду жилые и нежилые помещения, и компаний, арендующих эту недвижимость <20>.

<1> Приложение N 18 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439

<2> ОК 029-2001, введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст

<3> Письма Минфина России от 06.03.2008 N 03-11-05/55, от 17.05.2006 N 03-11-04/2/109; п. 1 Письма ФНС России от 24.04.2006 N 04-2-02/333@

<4> п. 1 ст. 224 НК РФ

<5> утв. Приказом Минфина России от 29.12.2009 N 145н

<6> п. 10 Правил... утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713; п. 1 ст. 5, ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..."

<7> п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ

<8> подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ

<9> статьи 75, 123 НК РФ

<10> п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 230 НК РФ

<11> п. 1 ст. 23 ГК РФ; ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации..." (далее - Закон N 129-ФЗ)

<12> п. 1 ст. 11 НК РФ

<13> п. 1 ст. 2 ГК РФ

<14> Приложение N 18 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439

<15> п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ; Письмо УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 18- 11/3/76627@

<16> Постановление ФАС ЦО от 16.07.2008 N А64-1808/07-19

<17> Приложение N 19 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439; ст. 22.2 Закона N 129-ФЗ

<18> Постановление ФАС ЦО от 14.12.2007 N А64-749/07-17

<19> Постановление ФАС УО от 13.11.2007 N Ф09-9231/07-С3

<20> Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А21- 2263/2009; ФАС СЗО от 29.05.2007 N А56-23810/2005

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 9

МОЖНО ЛИ ЗАЧЕСТЬ ПЕРЕПЛАТУ СОБСТВЕННОГО НАЛОГА В СЧЕТ НДФЛ

Карпова Ю.А.

Ни у кого не возникает сомнений, что переплату по одному федеральному налогу можно зачесть в счет платежей по другому федеральному налогу <1>. Тем не менее при попытке зачесть переплату, предположим, по НДС или налогу на прибыль в счет НДФЛ <2> организации зачастую сталкиваются с непониманием налоговых инспекторов. Посмотрим, как налоговики объясняют отказ в проведении такого зачета и можно ли им что-то возразить.

Мотив отказа

Логика контролирующих органов проста: федеральный налог, излишне уплаченный организацией, не может быть зачтен в счет НДФЛ, сумма которого перечисляется в бюджет за счет средств, удержанных из выплат налогоплательщикам - физическим лицам <3>. То есть нельзя "свой" налог зачесть в счет "чужого", поскольку обязанности налогового агента и обязанности налогоплательщика, доходы которого являются источником для налога, разграничены <4>.

Кроме того, контролирующие органы указывают на то, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента запрещена <5>.

Как на самом деле

Начнем с того, что ссылаться на запрет уплаты НДФЛ агентом за свой счет в данном случае нельзя <6>. Об этом можно было бы говорить, только если бы агент начислил и выплатил физическому лицу доход в полной сумме, не удержав НДФЛ. Мы же рассматриваем ситуацию, когда организация хочет зачесть имеющуюся у нее переплату по другому налогу в счет погашения недоимки (или в счет будущих платежей) по НДФЛ. То есть ситуацию, когда НДФЛ удержан (или будет удержан), но не будет перечисляться в бюджет.

Если НДФЛ удержан при выплате дохода физическому лицу <7>, то с этого момента оно не является должником перед бюджетом <8>. А обязанность перечислить НДФЛ в бюджет остается именно за налоговым агентом <9>. И он может исполнить свою обязанность так же, как и налогоплательщик: уплатить налог или зачесть имеющуюся переплату по другому налогу. Как именно налоговый агент будет исполнять эту обязанность, он вправе решить самостоятельно <10>. Один из вариантов - это как раз зачет переплаты по "собственному" федеральному налогу в счет неуплаченного или подлежащего уплате в будущем НДФЛ <11>.

Поэтому чинимые налоговиками препятствия в реализации такого зачета можно расценивать как нарушение права организации самостоятельно распоряжаться собственными деньгами. Это первое.

Второй немаловажный момент, который упускают контролирующие органы, - это то, что Налоговый кодекс не запрещает зачет сумм излишне уплаченного организацией как налогоплательщиком налога в счет сумм, которые она должна перечислить как налоговый агент. Более того, ст. 78 Налогового кодекса не делает различий между налогом, уплаченным агентом, и налогом, уплаченным плательщиком <12>. Главное, чтобы и переплата, и недоимка относились к одному виду налогов - федеральному <13>.

Доказательством законности этих аргументов являются решения судов <14>. И хотя обширной арбитражной практики по этой категории споров не сложилось, тем не менее не было случая, когда бы суды указали на невозможность проведения зачета переплаты по какому-либо "своему" федеральному налогу в счет платежей по НДФЛ.

***

Приведенные доводы позволяют отстоять право на зачет переплаты "своего" федерального налога в счет НДФЛ. Правда, скорее всего, за зачетом придется идти в суд, и поэтому без крайней необходимости делать этого не стоит.

<1> п. 1 ст. 78 НК РФ

<2> пп. 1, 3, 5 ст. 13 НК РФ

<3> пп. 1 - 4 ст. 226 НК РФ

<4> Письма Минфина России от 19.02.2010 N 03-02-07/1-69, от 20.11.2009 N 03-02-07/1-515, от 19.02.2009 N 03-02-07/1-81

<5> п. 9 ст. 226 НК РФ; Письмо Минфина России от 19.02.2010 N 03-02-07/1-69

<6> п. 9 ст. 226 НК РФ

<7> п. 4 ст. 226, ст. 223 НК РФ

<8> подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ

<9> п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ

<10> п. 4 ст. 24 НК РФ

<11> подп. 4 п. 3, п. 8 ст. 45 НК РФ

<12> ст. 78 НК РФ

<13> ст. 13, пп. 1, 14 ст. 78 НК РФ

<14> Постановления ФАС ПО от 29.10.2009 N А12-7239/2009; ФАС МО от 15.12.2009 N КА-А40/12829-09

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 9

О НОВАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ВЫДАЧЕ ВЕКСЕЛЯ В ОПЛАТУ ТОВАРОВ

Гудков Ф.А.

Представим, что стороны договора купли-продажи изначально не договаривались о выдаче векселя покупателем. Их отношения, связанные с передачей товаров, предусматривали денежную оплату. Но позже стороны заключают еще одну сделку - о прекращении обязательства покупателя по оплате товаров выдачей собственного векселя. То есть способом, который в Гражданском кодексе именуется "новация".

Итак, между одними и теми же лицами возникают две сделки. Одна связана с отношением по передаче и оплате товаров (работ, услуг). Вторая - с прекращением этого обязательства по оплате путем замены его другим обязательством - вексельным.

Может возникнуть сомнение - в чем же заключается новизна способа исполнения? Ведь и обязательство по оплате товара, и обязательство по оплате векселя - денежные. Я могу предложить такое объяснение. Новизна способа исполнения состоит в том, что вексельное обязательство, в отличие от обязательства по оплате товара, предусматривает исполнение по инициативе кредитора, а не по инициативе должника. Так, должник должен сам, по своей инициативе уплатить деньги за полученный товар. А вот платить по векселю, пока он к платежу не предъявлен, должник не должен.

Кстати говоря, вот эта особенность вексельного обязательства позволяет по-другому взглянуть на норму Налогового кодекса о том, что доходом признается списанная кредиторская задолженность по истечении срока исковой давности.

Представьте, никто мне вексель не предъявляет к платежу в назначенный срок. Проходит этот срок, потом проходит срок исковой давности. Что я в целях налогообложения должен делать с обязательствами, принятыми по векселю? Должен признавать доходом? С какой стати? Если никто не требовал оплаты векселя, нарушить вексельное обязательство невозможно. Любая же исковая давность как срок для защиты нарушенного права связывается с фактом нарушения обязательства. А если нарушений не было, то и говорить о начале течения давности просто бессмысленно. А в Налоговом кодексе сказано именно про исковую давность. Хотя, конечно, это очень рискованный путь рассуждений, и, вне всяких сомнений, он приведет к судебному спору с налоговым органом.

Отстаивая позицию, что здесь надо говорить именно о новации, можно сослаться на мнение Пленумов ВАС РФ и ВС РФ. В совместном Постановлении от 4 декабря 2000 года они указали на то, что обязанность должника уплатить деньги может быть прекращена путем новации в обязательство, удостоверенное векселем.

Обратите внимание: когда стороны подписывали договор о передаче товара, ничего про вексель они не указывали. Новация - это самостоятельная сделка, которая возникает после того, как возникли денежные обязательства из договора купли-продажи товаров. Это сделка, направленная на прекращение этого обязательства. Она не вторгается в условия первоначального договора, не меняет их существа, содержания и не является дополнительным соглашением к договору. С последним, кстати, часто приходится сталкиваться на практике. А это неправильно: новация - не дополнительное, а самостоятельное соглашение.

Пример. Учет новации долга покупателя по оплате товара в вексельное обязательство

Поставщик 14 июня отгрузил покупателю товар на сумму 236 000 руб. (в том числе НДС 36 000 руб.). 11 июля в пределах срока для оплаты товара стороны подписали соглашение о новации долга по оплате товара в вексельное обязательство на сумму 250 000 руб. В тот же день покупатель выписал продавцу простой вексель номиналом 250 000 руб., срок погашения которого - 18 августа. Вексель предъявлен к оплате и оплачен 18 августа. Ставка рефинансирования Банка России в период обращения векселя - 8,25%.

1. Учет у покупателя.

Согласно учетной политике дисконт по векселю отражается на счете 97 "Расходы будущих периодов" и ежемесячно списывается на расходы.

Сумма дисконта - 14 000 руб. (250 000 руб. - 236 000 руб.)

Чтобы рассчитать сумму дисконта, учитываемую в бухгалтерском учете в расходах в июле и августе, надо сумму дисконта разделить на период обращения векселя (38 дней) и умножить на количество дней обращения векселя в каждом месяце.

Таким образом, на июль (20 дней) приходится 7368 руб. (14 000 руб. / 38 дн. x 20 дн.), на август (18 дней) - 6632 руб. (14 000 руб. / 38 дн. x 18 дн.).

Для целей налогового учета дисконт можно учесть только в сумме 2230 руб. (236 000 руб. x 8,25% x 1,1 / 365 дн. x 38 дн.) (п. 1 ст. 269 НК РФ).

Предельный размер дисконта для целей налогообложения за июль составит 1174 руб. (2230 руб. / 38 дн. x 20 дн.), за август - 1056 руб. (2230 руб. / 38 дн. x 18 дн.).

Разница между суммой дисконта, учитываемой в расходах в бухгалтерском и в налоговом учете, приведет к образованию постоянной разницы и постоянного налогового обязательства.

2. Учет у продавца.

Согласно учетной политике продавец учитывает векселя своих покупателей на счете 58. Дисконт, включаемый в доходы в июле и августе, рассчитывается так же, как и у покупателя.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 5

О ТОМ, КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ ПРИЗНАЮТСЯ ВЕКСЕЛЯМИ

Рымкевич А.В.

Лектор перечислил обязательные реквизиты векселя. И я так поняла, что бывают случаи, когда их нет или заполнены эти реквизиты неправильно. Расскажите, на что обратить внимание, чтобы не возник спор о действительности векселя.

А.Р.: Естественно, вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, а также простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму <1>. То есть в векселе не должно быть никаких условий платежа. Поэтому оговорка "оплачу через 20 дней после получения денег на счет" <2> или "приму в уплату за поставленный товар" <3> - основание для признания векселя недействительным. Однако не является дефектом формы векселя ссылка на основание его выдачи, если она не обуславливает платеж по векселю. Например:

- запись о принятии его "для расчетов за электроэнергию" <4>;

- надпись "сумма на депозите" <5>.

Формально не противоречит природе векселя включение в него условия о порядке расчета процентов, например в виде формулы <6>.

Что касается определенности суммы, то ФАС Северо-Западного округа рассматривал интересное дело. Из оспариваемого векселя следовало, что организация обязалась безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму "в размере 60 000 условных единиц; 1 у. е. равна среднему арифметическому между курсом доллара США и евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа". Суд первой инстанции не усмотрел в такой формулировке ничего страшного. А вот апелляция решила, что в векселе нет "определения подлежащей уплате денежной суммы, поскольку в векселе не указано, в какой валюте должен быть совершен платеж". Суд кассационной инстанции, ФАС Северо-Западного округа, поддержал первую инстанцию, но все же с такими формулировками надо быть аккуратнее <7>.

Еще в переводном векселе должно быть наименование того, кто будет по нему платить <8>. С этим, судя по арбитражной практике, проблем не возникает. А вот в простом векселе должно быть наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен <9>. Причем вексель, чтобы таковым называться, должен содержать не только краткое название организации, допустим, "НБ ТЭЦ", но и указание на организационно-правовую форму юридического лица <10>. В противном случае суд укажет на отсутствие в спорном векселе одного из обязательных реквизитов, как это произошло в ФАС Уральского округа <11>.

Следующий необходимый реквизит и для простого, и для переводного векселя - дата и место его составления, а также указание места, в котором должен быть совершен платеж <12>. ФАС Восточно-Сибирского округа в одном из спорных векселей не увидел ни места составления, ни места, в котором должен быть совершен платеж. Итог печальный - документ не имеет силы векселя <13>.

Хотя есть шанс, что, даже если в спорном векселе не будет указания на место его составления, суд не признает вексель недействительным. Так, ФАС Северо-Западного округа посчитал достаточным для идентификации этого реквизита скрепление векселя печатью организации, на которой было указано ее местонахождение - Вологодская область <14>.

И не забудьте, на векселе обязательно должна быть подпись векселедателя, выполненная собственноручно <15>. От имени юридического лица - векселедателя вексель должен быть подписан руководителем или иным лицом, прямо уполномоченным на это <16>. А с этим нередко возникают проблемы.

ФАС Западно-Сибирского округа рассматривал спор, возникший из-за того, что руководитель организации выдал вексель на 35 млн, в то время как в отношении его организации была введена процедура наблюдения. А ведь в рамках дела о банкротстве при назначении наблюдения такая сделка могла быть заключена только с согласия временного управляющего <17>. В результате суд решил, что такой вексель не влечет возникновения денежного обязательства у юридического лица <18>. Однако, если лицо, подписавшее вексель, просто превысило свои полномочия, обязанным становится сам подписавший, но это не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе <19>.

Вопрос. А если человека, который подписал вексель, не удается установить?

А.Р.: К сожалению, силы у такого векселя нет и взыскать что-либо по нему нереально <20>. Причем не поможет даже доказанность составления документа на специальном бланке, который использует только этот векселедатель <21>. Вместе с тем липовые подписи индоссантов не прерывают ряда индоссаментов, и такой документ не перестает быть векселем <22>.

Также не влияет на силу векселя неуказание в нем должности выдавшего его лица <23>. Не обязательна на векселе и подпись главного бухгалтера <24>.

Напротив, если вексель содержит реквизиты, которые не предусмотрены вексельным законодательством или противоречат природе векселя, - это опять же может свидетельствовать о том, что документ не имеет силы векселя.

Вопрос. Что же это за реквизиты, которые не предусмотрены вексельным законодательством, но их включают в вексель?

А.Р.: Типичный пример - условие об оплате векселя выпускаемой продукцией <25>.

Другой наиболее частый случай - указание срока платежа, не предусмотренного статьей 33 Положения о переводном и простом векселе. Если же срок платежа не указан, вексель рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении <26>. Итак, вексель может быть выдан сроком <27>:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

Поэтому указание в векселе срока платежа "не ранее такого-то числа такого-то года", например "не ранее 7 октября 2010 года", является дефектом формы векселя и влечет его недействительность <28>.

А вот формулировка "до такого-то числа такого-то года", например "до 1 июня 2010 года", вызвала в судах неоднозначную реакцию. ФАС Центрального округа посчитал, что такая формулировка приводит к недействительности векселя <29>, а ФАС Западно-Сибирского округа, напротив, не нашел в предлоге "до" ничего страшного. Спорный вексель был составлен 21 апреля 2005 года и содержал срок платежа "до 10 мая 2005 года". Суд решил, что "можно точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу, он включает в себя дни от даты составления векселя до 10 мая 2005 года" <30>.

Нет единства в практике и касательно формулировки "по предъявлении, но не ранее такого-то числа". ФАС Западно-Сибирского округа решил, что такой способ назначения срока платежа не предусмотрен вексельным законодательством <31>. А в Москве Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что такой срок - абсолютно нормальный. Причем фраза "но не ранее 1825 дней от даты составления" не является дополнением к основному сроку платежа "по предъявлении" и не делает его последовательным <32>. То же самое указал ФАС Московского округа относительно векселя с формулировкой "по предъявлении, но не ранее 30 июля 2010 года или ранее по согласованию сторон" <33>.

Вопрос. В каких же случаях суды признавали сроки последовательными?

А.Р.: "В течение трех дней по предъявлении, но не ранее 07.07.99". Казалось бы, небольшое отличие формулировок, о которых я только что говорила: перед фразой "по предъявлении, но не ранее такого-то числа" люди добавили в вексель "в течение трех дней". Однако суд посчитал такой срок последовательным <31>.

К такому же выводу в другом случае пришел ФАС Московского округа, увидев, что в векселе одновременно указан "срок погашения по предъявлении, но не ранее 05 марта 2002 года" и "срок оплаты в течение трех дней от предъявления" <34>.

В заключение напомню: даже если оказалось, что у документа нет вексельной силы, это не препятствует взысканию долга. Но уже по правилам ГК РФ, а не вексельного законодательства.

<1> пп. 1, 2 ст. 1, пп. 1, 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341

<2> п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 N 18) (далее - Обзор)

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N 7431/99

<4> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2001 N Ф04/3807-116/А02-2001

<5> п. 3 Обзора

<6> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2010 N А79-5163/2009

<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-2137/2007

<8> п. 3 ст. 1 Положения о переводном и простом векселе

<9> п. 5 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе

<10> п. 1 ст. 54 ГК РФ

<11> статьи 1, 2, 75, 76 Положения о переводном и простом векселе; Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2004 N Ф09-2064/04-ГК

<12> пп. 5, 7 ст. 1, пп. 4, 6 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

<13> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А69-2237/06-Ф02-6099/08

<14> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2005 N А13-5814/04-22

<15> п. 8 ст. 1, п. 7 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

<16> ст. 53 ГК РФ

<17> п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

<18> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2006 N Ф04-8188/2005(23572- А45-21)

<19> п. 4 Обзора

<20> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2006 N А33-8911/04-С1-Ф02-6988/05-С2

<21> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 N Ф04-8731/2004(7018-А70-11)

<22> п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

<23> Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 N А12-17632/2008

<24> п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

<25> Постановления Президиума ВАС РФ от 06.04.99 N 588/99, от 09.06.98 N 7033/97

<26> п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 75, статьи 2, 76 Положения о переводном и простом векселе

<27> статьи 33, 77 Положения о переводном и простом векселе

<28> Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2008 N Ф09-11287/07-С4

<29> Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А35-2867/01-С22

<30> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N Ф04-4050/2008(7575- А70-16)

<31> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2003 N Ф04/2061-672/А45-2003

<32> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2004 N 09АП-55/04-ГК

<33> Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2006 N КГ-А40/7944-06

<34> Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2003 N КГ-А40/1504-03

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 5

ОБ ОФОРМЛЕНИИ РАЗМЕННОГО ФОНДА ПРИ РАСЧЕТАХ ЧЕРЕЗ ККТ

Дыбов А.И.

Один из болезненных вопросов - оформление разменной суммы денег, которой нужно снабдить кассира-операциониста перед началом работы, как того требуют Типовые правила эксплуатации ККМ. Почему-то к этому многие организации относятся легкомысленно, за что и расплачиваются штрафами. Как же правильно оформить размен?

С точки зрения Управления ФНС по Санкт-Петербургу, высказанной в Письме N 04- 07/27365@, это выглядит так.

В начале дня кассир-операционист по РКО получает разменную сумму и кладет деньги в ящик кассового аппарата. В РКО в строке "Основание" так и пишем: разменный фонд. Затем в кассовой книге появляется запись о выдаче денег. Она и РКО для проверяющих будут доказательством того, что лишняя сумма в кассе - не выручка, а именно размен. В конце работы кассир-операционист сдает ВСЕ деньги из ящика кассового аппарата по ПКО. Причем лучше составить два отдельных ордера: один - на выручку, а другой - на возврат размена. Утром следующего дня все повторяется.

Вопрос. Интересно, как все это будет работать, если магазин открывается в 8 утра, а бухгалтерия в 10, да между ними еще расстояние приличное.

Ничто не безупречно. В вашем случае РКО можно подвезти кассиру сразу после открытия бухгалтерии. А можно (только я вам этого не говорил) оформить РКО на размен накануне, но дату поставить завтрашнюю. То есть заполнить документ не задним, а, так сказать, передним числом. Да, это будет нарушением, но обнаружить его невозможно. А вот лишние деньги в ящике ККТ без РКО найти очень легко.

Если же магазин и заканчивает работу намного позже бухгалтерии, то ПКО на дневную выручку и разменный фонд, как вы понимаете, получится оформить не раньше завтрашнего дня. Только датированы они будут днем получения выручки и возврата размена. Но штрафовать за это никто не будет.

И главное: разменный фонд ни в коем случае не должен проходить по журналу кассира- операциониста. Просто ни в коем случае! Там место только выручке, полученной через ККТ. А записи о разменных суммах лишь подтолкнут инспекторов к составлению протокола, будьте уверены в этом. Посмотрите, в унифицированной форме журнала даже граф таких нет. Если же вдруг вы купили журнал, в котором графы для размена есть, то не заполняйте их. Питерское Управление налоговой службы вовсе рекомендует своим подчиненным при заверении таких журналов вносить в них запись о том, что подобные графы заполнять запрещено.

Причем, увидев данные о разменном фонде в журнале кассира-операциониста, налоговики могут обвинить вас не только в неоприходовании выручки, но и в неправильном ее хранении.

Вопрос. Постойте, это что же: в ящике кассового аппарата на ночь разменные деньги нельзя оставлять?

Если судить только по нормативным документам, то нельзя. Помните требования к кассовой комнате? Вряд ли помещение магазина им соответствует. Даже если там сейф в кабинете заведующего есть, наверняка двойной двери и окошка для выдачи денег нет. Разве что огнетушитель найдется. И ФАС Северо-Кавказского округа, между прочим, раз за разом признает законность штрафа за такое неправильное хранение денег. Например, в Постановлении N А53-25387/2008-С4-55. Кстати, это еще одна причина, по которой при нынешнем состоянии законодательства разный режим работы магазина и бухгалтерии сулит организации неприятности.

Вопрос. Какое-то бессмысленное хождение бумаг по кругу получается с этим разменным фондом...

В чем-то вы правы. Но разрыв этого круга может стоить вам 40 000 - 50 000 руб. штрафа. Впрочем, есть способ немного уменьшить количество бумаг. Его подсказало Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф04-881/2008(462-А70-43).

Что сделала фирма из Тюмени, фигурант этого решения? Она выдала разменную сумму продавцу на год. Порядок ведения кассовых операций это не запрещает. Он лишь обязывает подотчетника отчитаться о потраченных деньгах не позднее, чем пройдут 3 дня со дня окончания срока, на который он эти деньги получил. После этого продавец преспокойно держал деньги в ящике кассового аппарата, не включал их в состав дневной выручки и не сдавал по ПКО. Типовые правила эксплуатации ККМ не запрещают продавцам класть туда наличность, полученную перед началом работы. В суд же организация попала, я уверен, только потому, что выдала деньги не по РКО, а по какому-то загадочному акту приема- передачи.

Вопрос. А если продавцов, скажем, двое и они работают на одном кассовом аппарате посменно?

Выдайте одинаковую сумму размена под отчет каждому. Но всю сумму в аппарат пусть положит только один. Или каждый - по половине. Тогда проверяющие будут просто не в состоянии определить, чья именно "подотчетная" лишняя наличность лежит в кассе. Класть обе полные суммы туда нельзя, иначе будет легко выявить, что один подотчетник пользуется деньгами другого, а это запрещено Порядком ведения кассовых операций.

Вопрос. Хорошо, минул год, что продавцу в авансовом отчете писать?

Да почти ничего. Получил столько-то, не потратил ни копейки, вернул столько-то по такому-то приходному ордеру. Все.

Пример. Заполнение авансового отчета по разменному фонду

В начале 2010 г. старший кассир-операционист ООО "Цемекс" С.В. Толченов получил под отчет 1000 руб. в качестве разменного фонда. 31.12.2010 он сдал деньги в кассу по ПКО N 1499 и заполнил авансовый отчет.

Заполненный отчет может выглядеть так.

                                                         +-------+
                                                         |  Код  |
                                                         +-------+
                                           Форма по ОКУД |0302001|
                                                         +-------+
                 ООО "Цемекс"                    по ОКПО |       |
----------------------------------------------           +-------+
           наименование организации

                                     УТВЕРЖДАЮ     1000
                                     Отчет в сумме -------------------
                                                              00
                  +-----+----------+ _________________ руб. ----- коп.
                  |Номер|   Дата   |              генеральный директор
  АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ +-----+----------+ Руководитель --------------------
                  | 423 |31.12.2010|                    должность
                  +-----+----------+               Д.С. Августовский
                                     ---------- ----------------------
                                       подпись    расшифровка подписи
                                     "31"    декабря      10
                                      --  ------------- 20-- г.

                                                     +-----------+
                                                     |    Код    |
                                                     +-----------+
                          Розничный магазин          |     1     |
Структурное подразделение ---------------------------+-----------+
                    Толченов С.В.                    |           |
Подотчетное лицо ------------------- Табельный номер |    123    |
                  фамилия, инициалы                  +-----------+

                      старший
                      кассир-                         разменный
                      операционист                    фонд
Профессия (должность) ------------- Назначение аванса ------------

+-----------------------+----------+ +---------------------------+
|Наименование показателя|  Сумма,  | |   Бухгалтерская запись    |
|                       |руб. коп. | |                           |
+-----------------------+----------+-+-------------+-------------+
|             остаток   |          | |    дебет    |   кредит    |
|Предыдущий   ----------+----------+ +-----+-------+------+------+
|  аванс      перерасход|     -    | |счет,|сумма, |счет, |сумма,|
|                       |          | |суб- |руб.   |суб-  |руб.  |
|                       |          | |счет |коп.   |счет  |коп.  |
|                       |          | |     |       |      |      |
+-----------------------+----------+ +-----+-------+------+------+
|Получен аванс  1. из   |   1000   | |  73 |  1000 |  50  | 1000 |
|кассы                  |          | |     |       |      |      |
+-------------+---------+----------+ +-----+-------+------+------+
|1а. в валюте |         |     -    | |  -  |   -   |   -  |   -  |
|(справочно)  |         |          | |     |       |      |      |
+-------------+---------+----------+ +-----+-------+------+------+
|   2.                  |     -    | |  -  |   -   |   -  |   -  |
+-----------------------+----------+ +-----+-------+------+------+
|                       |     -    | |  -  |   -   |   -  |   -  |
+-----------------------+----------+ +-----+-------+------+------+
|Итого получено         |   1000   | |  -  |   -   |   -  |   -  |
+-----------------------+----------+ +-----+-------+------+------+
|Израсходовано          |     -    | |  -  |   -   |   -  |   -  |
+-----------------------+----------+-+-----+-------+------+------+
| Остаток               |   1000   | |  -  |   -   |   -  |   -  |
| ----------------------+----------+-+-----+-------+------+------+
| Перерасход            |     -    | |  -  |   -   |   -  |   -  |
+-----------------------+----------+ +-----+-------+------+------+

             -                   -
Приложение ----- документов на ----- листах

                                      одна тысяча
Отчет проверен. К утверждению в сумме ----------------------------
                                            сумма прописью
       00          1000        00
руб. ----- коп. (------- руб. ---- коп.)

                                              М.С. Великая
Главный бухгалтер ---------------     ----------------------------
                     подпись              расшифровка подписи
                                                    -
Бухгалтер         ---------------     ----------------------------
                     подпись              расшифровка подписи

Остаток внесен           +---------+      +----+
---------------- в сумме |   1000  | руб. | 00 | коп. по кассовому
Перерасход выдан         +---------+      +----+
          1499    "31"  декабря    10
ордеру N ----- от  --  --------- 20-- г.

                               М.С. Великая    "31" декабря   10
Бухгалтер (кассир) ------- -------------------  --  ------- 20-- г.
                   подпись расшифровка подписи

Если оформлением размена пренебречь, разбирательства в суде обеспечены.

ПКО оформлен на сумму дневной выручки за минусом разменной суммы? Выдача размена не оформлена РКО? Тогда - штраф, как утверждают московское управление налогового ведомства в Письме N 34-25/073412 и ФАС Московского округа в Постановлении N КА-А40/12458-08. Против них - Постановления ФАС Северо-Западного округа N А56-22181/2007 и N А56-43411/2006. В обоих суд дал понять, что ящик кассового аппарата - не касса организации, здесь Порядок ведения кассовых операций не действует.

Когда же организацию пытаются оштрафовать только за то, что она не оформила РКО на разменные деньги, ФАС Северо-Западного округа отвечает: это нарушение Порядка ведения кассовых операций не делает разменный фонд неоприходованной выручкой. Посмотрите, например, Постановления N А56-17823/2007 и N А56-14725/2007. В то же время ФАС Центрального округа в Постановлении N А64-2989/06-4 счел законным штраф по статье 15.1 КоАП РФ за то, что продавцу не выдали разменный фонд под отчет (а значит, и РКО не оформлялся).

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 5

О ПРИЗНАНИИ "КАССОВЫХ" НАРУШЕНИЙ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ

Карпова Ю.А.

Вопрос. Скажите, пожалуйста: когда суды признают "кассовые" нарушения малозначительными? Может быть, есть какие-то критерии, позволяющие отнести нарушение к малозначительным?

Ю.К.: К сожалению, четких критериев, по которым можно отнести такие административные правонарушения к малозначительным, в законодательстве нет. Не выработала их и арбитражная практика. КоАП говорит нам только, что лицо может быть освобождено от штрафа, если судья сочтет правонарушение малозначительным. В таком случае нарушителю грозит лишь устное замечание <1>.

Помочь судам попытался ВАС, который разъяснил, что о малозначительности правонарушения свидетельствует отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <2>. Но когда эта угроза существенна, а когда - нет, ВАС не рассказал. А с учетом того, что, по мнению Президиума ВАС, даже мизерная стоимость товара, проданного без применения ККТ, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП <3>, понять, что в принципе ВАС имел в виду, очень сложно. Отсюда и "разброд и шатания" в арбитражной практике. Поэтому говорить о каких-то тенденциях в признании тех или иных обстоятельств совершения "кассовых" нарушений свидетельствующими об их малозначительности пока нельзя. Одно и то же нарушение, совершенное в сходных обстоятельствах, даже один и тот же суд может в одном случае счесть малозначительным, а в другом - нет.

Возьмем, к примеру, одно из самых распространенных "кассовых" нарушений - неоприходование денежной наличности <4>. Как отметил Антон Иванович, организация может не оприходовать 6 руб. и в результате заплатить штраф 40 000 руб. Разве такое правонарушение не малозначительное? Ведь сумма просто смешная, о какой угрозе общественным отношениям может идти речь?! Да и размер штрафа больше неоприходованной суммы в тысячи раз! Поэтому иногда суды освобождают нарушителей от ответственности в случаях, когда сумма неоприходованной наличности не превышает 1000 руб. <5>.

Но в других случаях и при неоприходовании маленькой суммы суды указывают, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как свидетельствует о пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права <6>.

Как яркий пример отсутствия единообразия в судебной практике приведу два дела, рассмотренных ФАС Восточно-Сибирского округа. В обоих делах налоговый орган выявил, что организация в течение месяца неоднократно оприходовала наличность не полностью. В одном деле общая сумма неоприходованных денег составила 479 руб. 50 коп. <7>, а в другом - 684 руб. 11 коп. <8>. И что же вы думаете? В первом случае нарушение признали малозначительным, а во втором - нет! И вряд ли решающим фактором была двухсотрублевая разница.

Правда, есть одно обстоятельство, при наличии которого суды однозначно признают незначительную задержку (1 - 2 дня) отражения поступившей наличности в кассовой книге <9> малозначительным нарушением. Это удаленность торговых точек от головного офиса организации <10>. Также есть решение, в котором суд с пониманием отнесся даже к двухнедельной задержке, вызванной неисправностью компьютера при автоматизированном ведении кассовой книги <11>, и признал нарушение малозначительным. Противоположных решений я не встречала.

Вот видите, одну тенденцию в назначении наказания за несвоевременное оприходование наличности мы вывели. Если оно вызвано уважительными причинами, то суд с большой долей вероятности ограничится лишь устным замечанием.

Но в остальном, решая вопрос о малозначительности такого нарушения, каждый суд идет своим путем. Например, такое обстоятельство, как выписка приходного кассового ордера на сумму, не отраженную в кассовой книге, для одних судов свидетельствует о малозначительности нарушения <12>, другие же отказываются признать его таковым <13>.

Эта же неопределенность существует и в отношении признания малозначительными других нарушений кассовой дисциплины. Так, при превышении лимита остатка кассы <14> одни суды не видят оснований для применения статьи 2.9 КоАП, независимо от величины суммы, на которую превышен лимит <15>, а другие, также независимо от суммы, это нарушение признают малозначительным <16>.

Единственное, чем могу вас обнадежить, - это то, что в последнее время такое нарушение признается малозначительным все чаще.

Вопрос. У нас из-за неправильного оформления возврата товара данные бухучета не совпали с данными фискальных отчетов, и нам вменяют неоприходование наличности. Как вы считаете, есть у нас шанс, что суд признает нарушение малозначительным?

Ю.К.: Мне известно только одно дело, в котором рассмотрена ситуация, аналогичная вашей, и суд признал нарушение малозначительным, поскольку неправильное оформление возврата не приводит к сокрытию выручки <17>.

Вопрос. На семинаре говорили, что ВАС не признает малозначительными и нарушения требований по оборудованию помещения кассы <18>. Неужели суды не видят абсурдности этих требований?

Ю.К.: Апеллировать к абсурдности норм нет смысла. Суды, принимая решения, должны руководствоваться действующими нормативными актами. Но убедить их в малозначительности этого нарушения иногда можно, если:

- в помещении, где находится касса, обеспечена круглосуточная охрана и установлена сигнализация <19>;

- сейф временно находится в не оборудованном надлежащим образом помещении, поскольку на момент проверки в помещении, где расположена касса, проводился ремонт или реконструкция <20>.

А иногда отсутствие оборудованного помещения кассы суды и без объяснений признают малозначительным нарушением <21>.

Но немало и решений, в которых суды встают на сторону налоговиков <22>. Причем арбитров не могут "разжалобить" даже доводы о невозможности оборудовать помещение кассы, в частности, из-за того, что помещение арендовано, а арендодатель запрещает его переоборудование <23>.

Но несмотря на такую неоднозначную картину, если вас все-таки привлекли к ответственности за "кассовые" нарушения, попытаться настоять на малозначительности правонарушения стоит. По сути, кроме госпошлины, вы ничем не рискуете.

<1> ст. 2.9 КоАП РФ; п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

<2> п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05

<4> пп. 13, 22 - 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок)

<5> Постановления ФАС ВВО от 18.12.2009 N А82-8103/2009; ФАС ДВО от 09.10.2009 N Ф03-5330/2009; ФАС УО от 04.06.2009 N Ф09-3840/09-С1; ФАС ЦО от 12.01.2010 N А62-8070/2009

<6> Постановления ФАС СЗО от 01.04.2008 N А05-9694/2007; ФАС УО от 13.11.2008 N Ф09-8451/08-С1

<7> Постановление ФАС ВСО от 10.12.2009 N А33-12741/2009

<8> Постановление ФАС ВСО от 19.01.2009 N А33-12177/09

<9> п. 24 Порядка

<10> Постановления ФАС СЗО от 10.12.2009 N А56-13469/2009; ФАС ВСО от 21.01.2010 N А33-16067/2009

<11> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А11-1016/2009

<12> Постановления ФАС ПО от 28.08.2008 N А12-8093/08-С10, от 06.02.2008 N А65-26011/2007-СА3-44

<13> Постановление ФАС ВВО от 21.04.2009 N А31-4657/2008-15

<14> пп. 1, 5, 6 Порядка

<15> Постановления ФАС УО от 15.10.2009 N Ф09-7952/09-С1; ФАС ВСО от 25.07.2005 N А19- 3715/05-27-Ф02-3486/05-С1

<16> Постановления ФАС ВВО от 18.02.2010 N А28-16681/2009, от 18.02.2010 N А28-17847/2009; ФАС ЦО от 29.06.2009 N А64-79/2009; ФАС ПО от 05.06.2007 N А55-16312/2006-43

<17> Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 N А56-41122/2008

<18> Определение ВАС РФ от 16.01.2008 N 17528/07

<19> Постановление ФАС ПО от 12.01.2009 N А12-16818/08-С10

<20> Постановление ФАС ПО от 20.02.2009 N А12-19237/2008

<21> Постановления ФАС ЦО от 26.02.2010 N А62-9377/2009; ФАС ВВО от 22.07.2009 N А11-1457/2009; ФАС ЗСО от 04.06.2009 N Ф04-3327/2009(8144-А03-29), от 23.06.2009 N Ф04- 3665/2009(9165-А03-3); ФАС СКО от 05.08.2008 N Ф08-4445/2008

<22> Постановление ФАС ПО от 23.11.2009 N А12-11434/2009

<23> Постановление ФАС ЗСО от 25.06.2009 N Ф04-3672/2009(9179-А03-3); ФАС ВВО от 01.09.2008 N А39-4266/2007

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 5

Все права защищены © 2010 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/