Содержание

• ДЛЯ НОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ВАЖНА ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА, А НЕ ДАТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
• ЕСЛИ У ВАС НЕТУ КАССЫ... (Чем грозит отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег)
• МОЖНО ЛИ ПРОВЕРИТЬ ЦЕНЫ УПРОЩЕНЦА НА "РЫНОЧНОСТЬ"
• ВСЕ, ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ЗНАТЬ О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ (Где их получить, как использовать и можно ли воспользоваться разъяснениями по ЕСН)
• КАК УЧЕСТЬ СТОИМОСТЬ ЗАВТРАКА, ВЫДЕЛЕННОГО В СЧЕТЕ ГОСТИНИЦЫ
• ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ВЗНОСОВ С ВЫПЛАТ ИНОСТРАНЦАМ
• О ПОДМЕНЕ ЗАРПЛАТЫ СОЦИАЛЬНЫМИ ВЫПЛАТАМИ И СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ
• ОБЖАЛУЕМ РЕШЕНИЕ ПО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКЕ: СОВЕТЫ ПРАКТИКА
• О РАСЧЕТЕ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ПРОСРОЧКЕ ВОЗВРАТА НАЛОГА

ДЛЯ НОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ВАЖНА ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА, А НЕ ДАТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

Никитина С.В.

16 февраля

Письмо Минфина России от 16.02.2010 N 03-03-06/1/74

Минфин дал разъяснения по вопросу учета для целей налогообложения прибыли процентов по рублевому кредиту в случае, когда кредитный договор был заключен до 1 ноября 2009 г., а сам кредит был получен уже после этой даты. Ставку рефинансирования ЦБ РФ для расчета процентов в первом полугодии 2010 г. в такой ситуации надо умножать на 1,1, а не на 2. Естественно, при применении организацией способа нормирования процентов исходя из увеличенной ставки ЦБ РФ.

Дело в том, что в конце прошлого года был принят Закон, который продлил действие антикризисных поправок по учету процентов по займам, согласно которым проценты по займу (кредиту) при их нормировании определялись исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 2 раза <1>. Но действует это продление только до 30 июня 2010 г. (включительно) и распространяется лишь на проценты по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 г.

С учетом того что заключение кредитного договора само по себе не влечет за собой возникновения каких-либо долговых обязательств, позиция Минфина представляется правильной. Ведь если организация до 1 ноября 2009 г. фактически не получила денег, то говорить о том, что у нее возникли долговые обязательства, нельзя <2>. Следовательно, нельзя и применить для расчета процентов ставку ЦБ РФ, увеличенную в 2 раза.

<1> ст. 4 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ

<2> Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/1/60

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 6

ЕСЛИ У ВАС НЕТУ КАССЫ... (Чем грозит отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег)

Суховская М.Г.

Все организации, работающие с наличностью, обязаны иметь у себя специально оборудованное помещение кассы, предназначенное <1>:

- для приема и выдачи наличных денег (при этом расчеты с розничными покупателями могут проводиться и вне помещения кассы);

- временного хранения выручки.

Внимание! Если вы не ведете никаких наличных расчетов со своими контрагентами, а зарплату и другие выплаты работникам перечисляете безналичным путем, то вы не обязаны оборудовать специальную кассовую комнату.

Причем Центробанк и многие суды считают, что Порядок ведения кассовых операций, в котором закреплено это требование, распространяется и на индивидуальных предпринимателей <2>. Хотя напрямую из него это не следует и есть судебные решения, в которых говорится, что Порядок ведения кассовых операций обязателен только для юридических лиц <3>. Поэтому предпринимателям, которые не готовы отстаивать свою позицию в суде, предлагаемый материал тоже может быть любопытен.

В реальности большинство компаний, особенно относящихся к малому бизнесу, обязанность по оборудованию помещения кассы не соблюдают, зачастую по вполне объективным причинам - банально нет свободного места или арендодатель категорически против любой перепланировки арендуемой площади. Кроме того, чтобы оборудовать кассу по всем правилам, нужны немалые деньги, и многие "малыши" просто не могут себе этого позволить.

Однако отсутствие кассовой комнаты, а также ее несоответствие определенным техническим параметрам может обойтись еще дороже. Мы расскажем, чем чревато игнорирование этой обязанности и есть ли шансы избежать ответственности за ее несоблюдение.

Цена вопроса

Если у вас нет специально оборудованного помещения кассы, это означает, что вы не соблюдаете порядок хранения свободных денежных средств <4>. Тем самым вы нарушаете Порядок ведения кассовых операций, а за это предусмотрена административная ответственность <5>. Налоговые органы вправе оштрафовать вашу организацию на 40 000 - 50 000 руб., а руководителя (или индивидуального предпринимателя) - на 4000 - 5000 руб. <6> И надо сказать, что налоговики весьма активно этим правом пользуются. Причем штрафуют они и тогда, когда кассовой комнаты нет в принципе, и тогда, когда она есть, но не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс <7>. А требования эти весьма обширны. В частности, помещение кассы должно <8>:

- быть изолированным от других помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассы оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся внутрь;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф, который должен прочно прикрепляться к полу и стенам;

- иметь исправный огнетушитель.

И это далеко не исчерпывающий перечень требований. Стены, двери, прутья на решетках в оконных проемах должны быть определенной толщины, окошко для выдачи наличности - определенного размера и т.д. <9> В принципе, несоблюдение любого из перечисленных требований чревато штрафом.

Выявить такое правонарушение налоговики могут, проводя, например, выездные налоговые проверки <10> или проверки соблюдения законодательства о применении ККТ <11>. И обнаружив отсутствие кассовой комнаты, инспекторы вряд ли упустят возможность наказать компанию (предпринимателя).

Надо ли пробовать снизить штраф на месте?

В Порядке ведения кассовых операций прямо говорится, что обязанность оборудовать кассу лежит на руководителе и именно он несет ответственность, если по его вине не были созданы условия для обеспечения сохранности денег <12>. При этом штраф для директора в 10 раз меньше штрафа для организации. Разница, что называется, ощутимая. Именно поэтому некоторые руководители в случае претензий по поводу отсутствия кассовой комнаты пытаются уговорить инспекторов выписать штраф на себя, а не целиком на фирму.

Однако здесь есть вот какая опасность. Если разговор не заладится и вы ненароком перегнете палку, то можно "нарваться" одновременно на два штрафа - и на фирму, и на руководителя. Закон не запрещает налоговикам это делать.

Ищем правды в суде

Законность привлечения фирмы к административной ответственности за отсутствие кассовой комнаты можно попытаться оспорить в суде. Сразу скажем, что арбитражная практика по таким делам неоднозначная и гарантировать положительный исход спора невозможно. Предостаточно судов, которые считают, что раз порядок хранения свободных денежных средств включает в себя обязательное оборудование помещения кассы, отвечающего всем установленным требованиям, то какие-либо отступления от этого правила недопустимы <13>.

Тем не менее шансы избежать штрафа есть.

Некоторые суды <14> признают это правонарушение малозначительным <15>, поскольку оно "не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям" <16>, и ограничиваются устным замечанием. Иногда, по мнению судов <17>, на малозначительность указывают следующие обстоятельства:

- наличие в помещении бухгалтерии сейфа для хранения денег;

- охрана арендуемого помещения силами сторожевой службы арендодателя;

- возложение на главного бухгалтера обязанности по контролю за сохранностью материальных ценностей.

Но есть суды <18>, которые не принимают в качестве доказательства отсутствия вины компании то, что в проверяемом помещении имеются пожарно-охранная сигнализация, видеонаблюдение и решетки на окнах.

Еще больше шансов на то, что нарушение будет расценено как малозначительное, если изолированное помещение кассы у организации все-таки имеется, но при этом оно не оборудовано должным образом (например, отсутствуют решетки на окнах и внутренняя дверь). Суд может закрыть на это глаза, учтя, например, тот факт, что организация не могла выполнить все установленные требования, поскольку помещение ею арендуется и она не имеет права проводить в нем какую-либо реконструкцию без разрешения владельца <19>. Однако и это обстоятельство суды не всегда принимают во внимание <20>.

Заметим, что, по мнению ВАС РФ, квалифицировать правонарушение как малозначительное можно лишь в исключительных случаях <21>. И может так случиться, что суд не увидит оснований, свидетельствующих об исключительности конкретного рассматриваемого случая, и откажется признать отсутствие помещения кассы малозначительным правонарушением <22>.

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Отсутствие специально оборудованной кассовой комнаты может обернуться для организации большим штрафом, оспорить который будет сложно.

Есть особо прогрессивные суды (но их немного), которые считают, что само по себе отсутствие оборудованной кассовой комнаты не является правонарушением, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ. И чтобы привлечь организацию за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать факт хранения наличности <23>. При этом отражение в кассовой книге операций, подтверждающих оприходование наличных денег в кассу, само по себе не является доказательством этого факта.

***

Как видим, при обращении в суд у компании есть шанс совсем избежать штрафа за отсутствие кассового помещения. Но нужно помнить вот о чем. Если в суде вам удастся отбиться от штрафа, это вовсе не означает, что можно расслабиться и почивать на лаврах. Для налоговиков вы будете как надкушенный, но не съеденный бутерброд, и добиться своего может стать для них делом чести. И тогда вам следует в скором времени ожидать их повторного визита, тем более что ограничений по количеству и периодичности таких проверок нет <24>.

Поэтому если вы не хотите стать объектом для регулярных придирок со стороны налоговых инспекторов, то даже при удачном исходе дела в суде сделайте все возможное для того, чтобы выполнить требование об оборудовании помещения кассы. Хотя нельзя не признать, что это требование - пережиток прошлого.

<1> пп. 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.93 N 40 (далее - Порядок)

<2> п. 3 ст. 23 ГК РФ; Письмо ЦБ РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540; Решение Верховного суда РФ от 15.09.2008 N ГКПИ08-1000; Постановления ФАС СКО от 23.12.2009 N А53-13805/2009; ФАС ЦО от 11.12.2009 N А09-7203/2009

<3> Постановления ФАС ВВО от 11.11.2009 N А82-8377/2009; ФАС ПО от 17.02.2009 N А55-16939/2008

<4> см., например, Постановление ФАС ДВО от 23.11.2009 N Ф03-6318/2009

<5> ст. 15.1 КоАП РФ

<6> статьи 15.1, 23.5, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ

<7> приложение N 3 к Порядку (далее - Единые требования); Постановление ФАС ПО от 23.11.2009 N А12-11434/2009

<8> п. 3 разд. I Единых требований

<9> разд. II Единых требований

<10> ст. 89 НК РФ

<11> п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники..."

<12> п. 29 Порядка

<13> Постановления ФАС ДВО от 23.11.2009 N Ф03-6318/2009, от 20.08.2009 N Ф03-3496/2009; ФАС ПО от 15.10.2009 N А12-13358/2009; ФАС СКО от 21.12.2009 N А53-16835/2009

<14> Постановления ФАС ВВО от 11.08.2009 N А11-904/2009; ФАС ЗСО от 23.06.2009 N Ф04-3665/2009(9165-А03-3); ФАС УО от 17.11.2009 N Ф09-8921/09-С1; ФАС ЦО от 11.12.2009 N А09-7203/2009

<15> ст. 2.9 КоАП РФ

<16> п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

<17> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А28-1884/2008-82/12

<18> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N 07АП-6159/08

<19> см., например, Постановление ФАС ПО от 12.01.2009 N А12-16818/08-С10

<20> Постановление ФАС ВВО от 21.07.2008 N А79-1753/2008

<21> п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

<22> см., например, Постановление ФАС ПО от 23.11.2009 N А12-11434/2009

<23> Постановления ФАС ВСО от 09.10.2008 N А33-4941/08-Ф02-4967/08, от 10.01.2008 N А33-11309/07-Ф02-9617/07; ФАС СКО от 18.02.2009 N А32-22027/2008-29/346-147АЖ

<24> ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Письмо Минфина России от 09.07.2009 N 03-01-15/7-327

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 6

МОЖНО ЛИ ПРОВЕРИТЬ ЦЕНЫ УПРОЩЕНЦА НА "РЫНОЧНОСТЬ"

Ахтанина М.Н.

Для целей налогообложения цены сделок в некоторых случаях могут быть определены налоговыми органами с учетом публичных интересов: исходя из рыночных, а не из договорных цен <1>. Такая корректировка является одним из способов борьбы с уклонением от налогообложения и проводится по правилам ст. 40 Налогового кодекса.

Применение этой статьи с момента ее появления и по сей день вызывает массу вопросов и у контролирующих органов, и у налогоплательщиков. О том, как отвечают суды на большинство из этих вопросов, мы уже не раз рассказывали. Но в прошлом году московским судьям пришлось решать абсолютно нетипичную проблему, а именно можно ли на основании положений ст. 40 НК РФ доначислить налог, уплачиваемый при УСНО. Причем суд не ограничился ответом лишь на этот вопрос, а сделал вывод, интересный и для налогоплательщиков, применяющих общую систему налогообложения.

В чем было дело

При проведении выездной проверки налоговая инспекция выявила, что организация-упрощенец в проверяемом периоде оказывала услуги взаимозависимым лицам <2>. Проверив правильность применения цен, инспекция решила, что цены организации занижены по сравнению с рыночными более чем на 20%. Свои выводы инспекция подкрепила заключением эксперта - независимого оценщика <3>. В результате организации был доначислен налог, уплачиваемый при применении УСНО <4>. Организация обжаловала решение налогового органа в суд.

Позиция суда для упрощенцев

Признавая решение налогового органа недействительным, суды трех инстанций мотивировали это тем, что налог, уплачиваемый при применении УСНО, в принципе не может быть доначислен в порядке, установленном ст. 40 НК РФ <5>. Аргументы были такие.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ <6>.

Для налога при УСНО объектом налогообложения являются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов <7>. При этом доходы определяются кассовым методом. То есть пока упрощенец не получил на свои банковские счета или в кассу деньги от контрагентов, не получил от них иное имущество (работы, услуги или имущественные права) или задолженность контрагентов не погашена другим способом - дохода у упрощенца нет <8>.

А раз объектом налогообложения при УСНО (или составной частью объекта) являются только реально полученные доходы, то и налог при УСНО не может быть доначислен исходя из данных о рыночных, но не применяемых упрощенцем ценах.

Позиция суда для всех

Более того, суды пришли к выводу, что "рыночная" корректировка цен для целей налогообложения прибыли вообще не имеет смысла. По их мнению, бюджет ничего не получит от того, что и налогоплательщику, применяющему общий режим налогообложения и занижающему продажные цены, налоговики доначислят доход от реализации с учетом рыночных цен. Ведь объект налогообложения по налогу на прибыль - не доходы, а полученная прибыль, то есть положительная разница между полученными доходами и произведенными расходами <9>. А в расходы включаются и убытки в виде сумм безнадежных долгов <10>. И при доначислении дохода от реализации по рыночной цене налогоплательщик автоматически получает такой убыток, поскольку он никогда не получит от контрагента разницы между ценой договора и рыночной ценой, определенной налоговым органом.

Что следует учесть

Оговоримся: в настоящее время эта позиция озвучена лишь московскими судами и лишь в одном споре. И не факт, что ее поддержат суды других регионов. Однако и налогоплательщики раньше такой вопрос перед судами не ставили, то есть не заявляли о неправомерности применения положений ст. 40 НК к упрощенцам в качестве аргумента в споре с налоговыми органами <11>.

В то же время следует учесть, что, признавая решение налогового органа неправомерным, суды руководствовались не только приведенными аргументами. Свою (и, может быть, решающую) роль сыграло и то, что налоговая инспекция не смогла доказать правильность определения рыночной цены, а соответственно, и отклонение цен организации от рыночных. В частности, цены, применяемые организацией, сопоставлялись с ценами только одного налогоплательщика, цены на услуги которого установлены Правительством Москвы. При доначислении налога по сделкам, заключенным в декабре 2004 г., инспекция использовала информацию о ценах августа 2005 г. Кроме того, независимый оценщик, проводивший экспертизу, исследовал цены на аренду парковочных мест, в то время как организация оказывала услуги по парковке, а само заключение было составлено с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

***

Несмотря на оригинальность позиции, высказанной московскими судами, не стоит забывать о том, что в спорах с налоговыми органами, как на войне: все средства хороши. И раз приведенные аргументы кому-то помогли отбиться от доначислений, они могут помочь и вам. Поэтому стоит их учитывать, особенно если других аргументов в свою защиту у вас не так уж и много.

<1> пп. 2, 3 ст. 40 НК РФ

<2> подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ

<3> ст. 95 НК РФ

<4> п. 3 ст. 40 НК РФ

<5> Постановления ФАС Московского округа от 01.10.2009 N КА-А40/9995-09; Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N 09АП-12788/2009-АК; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 N А40-16106/09-143-31

<6> п. 1 ст. 38 НК РФ

<7> п. 1 ст. 346.14 НК РФ

<8> п. 1 ст. 346.17 НК РФ

<9> п. 1 ст. 247 НК РФ

<10> подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

<11> ч. 2 ст. 9 АПК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 6

ВСЕ, ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ЗНАТЬ О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ (Где их получить, как использовать и можно ли воспользоваться разъяснениями по ЕСН)

Колосовская А.С.

С 1 января 2010 г. вступил в силу Закон о новых страховых взносах во внебюджетные фонды <1>.

В какой именно орган и с какими вопросами по страховым взносам следует обращаться, а также можно ли руководствоваться разъяснениями Минфина, ФНС и арбитражной практикой периода ЕСН - обо всем этом мы и расскажем.

Кто вправе разъяснять законодательство о страховых взносах

Право давать разъяснения по применению законодательства о страховых взносах в первую очередь принадлежит Минздравсоцразвития России.

Это министерство с 2010 г. наделено следующими полномочиями:

- давать разъяснения по применению законодательства о страховых взносах в целях его единообразного применения, в том числе в форме ответов на вопросы страхователей. То есть Минздравсоцразвития вправе толковать положения Закона N 212-ФЗ <2>;

- разъяснять по согласованию с ФСС правила уплаты страховых взносов в добровольном порядке <3>.

Разъяснения Минздравсоцразвития могут быть адресованы:

<или> неопределенному кругу плательщиков;

<или> конкретному плательщику взносов, направившему запрос.

Кроме того, плательщик взносов вправе обратиться с письменным запросом о порядке исчисления и уплаты взносов в территориальные отделения или отделы (управления, филиалы) ПФР и ФСС РФ по месту своего учета либо непосредственно в сам ПФР или ФСС. И они будут обязаны предоставить разъяснения <4>.

Но, направляя такие запросы, надо учитывать, что в отношении задаваемых вопросов есть ряд ограничений. Во-первых, территориальные органы ПФР и ФСС могут давать разъяснения только в отношении тех страховых взносов, которые они контролируют <5>:

- органы ПФР - в отношении пенсионных взносов и взносов на обязательное медицинское страхование;

- органы ФСС РФ - в отношении взносов на страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством. Также органы ФСС дают разъяснения по выплате соцстраховских пособий.

Во-вторых, их полномочия по разъяснению законодательства ограничиваются следующими вопросами <6>:

- о принятых нормативных правовых актах;

- о порядке исчисления и уплаты страховых взносов;

- о правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц;

- о порядке заполнения форм расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, эти органы могут отвечать только на определенные вопросы, и в отличие от Минздравсоцразвития толковать положения Закона N 212-ФЗ они не вправе. То есть в ПФР и ФСС лучше обращаться с вопросами, не требующими дополнительного анализа законодательных норм. Например, в какие сроки надо заплатить взносы, как правильно заполнить ту или иную строку расчета по страховым взносам и т. п. А более сложные вопросы, например на какие выплаты начислять взносы, а на какие - нет, лучше адресовать Минздравсоцразвития.

Когда плательщики взносов освобождаются от уплаты пеней и штрафов

Если вы будете выполнять письменные разъяснения Минздравсоцразвития, органов ПФР и ФСС по определенному вопросу, но эти разъяснения окажутся неправильными, то вы будете освобождены от штрафов за совершенное правонарушение и от начисления пени на сумму недоимки, образовавшуюся в результате следования таким разъяснениям <7>.

Внимание! Выполнение разъяснений Минздравсоцразвития России, органов ПФР или ФСС РФ не освободит вас от уплаты недоимки, образовавшейся из-за следования их разъяснениям.

Однако, для того чтобы такое письменное разъяснение уберегло вас от пеней и штрафов, должны выполняться следующие условия <8>:

- разъяснения по смыслу и содержанию должны относиться к тем расчетным (отчетным) периодам <9>, когда совершено правонарушение (выявлена недоимка) по страховым взносам, независимо от даты издания письма;

- разъяснения получены от органов Минздравсоцразвития России, ПФР или ФСС в пределах их компетенции;

- разъяснения должны быть адресованы или неопределенному кругу лиц, или непосредственно вам (то есть должны представлять собой ответ на ваш запрос). В последнем случае:

- у вас на руках должно быть письмо с ответом;

- в запросе должна быть изложена полная и достоверная информация.

Как составить запрос

В письменном запросе надо точно и подробно изложить ситуацию, в которой вы будете применять разъяснения, так, чтобы были однозначно видны все ее аспекты. К запросу желательно приложить копии документов, относящихся к этой ситуации и содержащих сведения, на основании которых формируется запрос. И лучше уже в запросе сформулировать ту позицию, которую вы считаете правильной, со ссылкой на соответствующие нормы Закона N 212-ФЗ. Например: "Правильно ли мы понимаем, что исходя из таких-то норм законодательства страховые взносы следует исчислять так-то?".

Запрос нужно отправить либо по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с курьером (с получением отметки канцелярии органа, которому адресуется запрос).

Приведем образец запроса в Минздравсоцразвития России.

+----------------------------------------------------------------+
|           Министерство здравоохранения и социального           |
|           развития Российской Федерации                        |
|           127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер., д. 3    |
|                                                                |
|           Общество с ограниченной ответственностью "Омега"     |
|           ИНН 7707123456, КПП 770701001                        |
|           123001, г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 22, стр. 2|
|                                                                |
|N 20 от 24 февраля 2010 г.                                      |
|                                                                |
|     Просим Вас дать письменный ответ по  следующему  вопросу  с|
|целью  правильного  применения  законодательства   о   страховых|
|взносах.                                                        |
|     Правильно ли мы понимаем, что на основании подп. "и"  п.  2|
|ч. 1 ст.  9  Федерального  закона  от  24.07.2009  N  212-ФЗ  не|
|начисляются страховые взносы в ПФР, ФСС, ФФОМС и ТФОМС на  суммы|
|компенсации, выплачиваемой за  использование  личного  имущества|
|работника в размере, указанном в трудовом договоре с работником,|
|как   на   установленную   ст.   188   Трудового   кодекса    РФ|
|компенсационную  выплату,  связанную  с  выполнением  физическим|
|лицом трудовых обязанностей?                                    |
|                                                                |
|С уважением,                                                    |
|Генеральный директор ООО "Омега" ____________ / Ковалев Н.Я. /  |
+----------------------------------------------------------------+

Можно ли использовать разъяснения по ЕСН

Как известно, правила начисления взносов имеют много общего с порядком исчисления и уплаты ЕСН. Поэтому возникает вопрос: можно ли для разрешения спорных ситуаций по страховым взносам пользоваться разъяснениями, которые давали Минфин и налоговые органы в отношении ЕСН, а также ссылаться на постановления ВАС РФ и руководствоваться сложившейся арбитражной практикой по ЕСН?

Прежними разъяснениями Минфина и налоговых органов по ЕСН при расчете страховых взносов воспользоваться не получится даже по аналогичным вопросам.

Примечание. Кстати, на своем официальном сайте www.pfrf.ru ПФР уже разъяснил, что письма Минфина России по ЕСН в отношении вопросов о начислении и уплате страховых взносов применяться не будут. С текстом ответа можно ознакомиться на сайте ПФР: раздел "Работодателям" -> Порядок уплаты страховых взносов в 2010 г. -> Ответы на часто задаваемые вопросы.

Поскольку ни Минфин, ни налоговые органы не вправе давать разъяснения по страховым взносам, следование таким разъяснениям при исчислении страховых взносов не убережет вас от пени и штрафов по Закону N 212-ФЗ.

В то же время на разъяснения по ЕСН можно сослаться как на дополнительный аргумент, подтверждающий правильность вашей позиции. Например, при составлении возражений по акту проверки или в судебном споре.

Однако, собираясь воспользоваться такими разъяснениями, вы должны убедиться в том, что аргументы, на которых основывалась позиция в разъяснении, не утратили своего значения в связи с изменением законодательства. И принципиальной разницы в порядке исчисления и уплаты взносов по сравнению с ЕСН в этом случае не возникло. То есть вы должны быть готовы со ссылками на нормативные акты доказать, что на вопрос по страховым взносам можно ответить так же, как раньше отвечали на аналогичный вопрос по ЕСН. И ссылки на разъяснения Минфина, налоговой службы и решения судов должны быть всего лишь дополнением к вашей позиции, а не ее основой.

***

В спорных ситуациях не пренебрегайте возможностью получить разъяснения Минздравсоцразвития по страховым взносам, а заодно и подстраховаться от штрафов и пеней. За разъяснениями в простых случаях вы можете обратиться в органы ПФР и ФСС РФ.

<1> Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)

<2> п. 5 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.09.2009 N 731; пп. 1, 5.13 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321

<3> п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 790

<4> ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 3 ст. 29 Закона N 212-ФЗ; п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1; п. 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101

<5> пп. 1, 2 ст. 3 Закона N 212-ФЗ

<6> п. 3 ч. 3 ст. 29 Закона N 212-ФЗ

<7> ч. 9 ст. 25, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закона N 212-ФЗ

<8> ч. 9, 10 ст. 25, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закона N 212-ФЗ

<9> ч. 1, 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 7

КАК УЧЕСТЬ СТОИМОСТЬ ЗАВТРАКА, ВЫДЕЛЕННОГО В СЧЕТЕ ГОСТИНИЦЫ

Шаронова Е.А.

Многие гостиницы сейчас включают завтраки в стоимость проживания. И это, конечно, удобно. Но если проживающим окажется командированный организацией работник, то не исключено, что бухгалтеру придется поломать голову над учетом командировочных расходов в ситуации, когда в счете будет указано, что в стоимость проживания включается завтрак. При этом гостиница может:

<или> выделить стоимость завтрака в счете отдельной строкой;

<или> не выделять стоимость завтрака в счете отдельной строкой, но указать, что завтрак там "сидит".

Получив такой счет, бухгалтер должен решить, учитывать ли стоимость завтрака в расходах организации, принимать ли к вычету НДС, начислять ли работнику "зарплатные налоги" на стоимость завтрака.

Стоимость завтрака выделена в счете отдельной суммой

Учет стоимости завтрака в налоговых целях будет зависеть от того, какой вариант действий вы выберете.

ВАРИАНТ 1. Организация берет оплату завтрака на себя

ПОДХОД 1. Рискованный. Если уж руководитель принял решение возместить стоимость завтрака работнику, это означает, что он считает этот расход обоснованным. А следовательно:

- стоимость завтрака учитывайте при исчислении налога на прибыль как прочий расход, связанный с производством и реализацией <1>;

- входной НДС по расходам на питание принимайте к вычету в общем порядке <2>;

- на компенсируемую стоимость завтрака не начисляйте "зарплатные налоги" при условии, что расходы на оплату питания не превышают размера компенсируемых командированным работникам выплат, предусмотренных коллективным договором либо локальным актом организации <3>.

Однако такой подход однозначно вызовет претензии проверяющих, и его правомерность вам придется отстаивать в суде.

ПОДХОД 2. Безопасный. Если вы не хотите спорить с налоговиками, тогда:

- стоимость завтрака не включайте в расходы при исчислении налога на прибыль. Ведь стоимость питания в "прибыльных" расходах не учитывается <4>;

- НДС по расходам на питание к вычету не принимайте <2>. Ведь эти услуги оказаны не вашей компании, а работнику;

- стоимость завтрака с учетом НДС признайте доходом работника и облагайте всеми "зарплатными налогами": НДФЛ <5>, взносами в ПФР, ФСС, ФОМС <6>, взносами "на травматизм" <7>.

Примечание. До 2010 г. при налогообложении стоимости завтрака ЕСН надо было руководствоваться следующим.

Если организация в расходах при исчислении налога на прибыль стоимость завтрака не учитывала, то на эту сумму не нужно было начислять ЕСН и страховые взносы в ПФР <8>. Аналогичной позиции придерживались и суды, в том числе и в случае, когда питание оплачивалось за счет прибыли прошлых лет <9>.

Если в расходах при исчислении налога на прибыль стоимость завтрака организация учитывала (при условии, что расходы на оплату питания командированный работник произвел с разрешения руководителя организации и они не превышали размера выплат, предусмотренных коллективным договором либо локальным актом организации), то на стоимость завтрака все равно можно было не начислять ЕСН и другие "зарплатные налоги" <10>. Хотя споры были <11>.

ПРЕДУПРЕДИ РАБОТНИКА

При заселении в гостиницу надо либо отказываться от завтраков, либо договариваться с гостиницей, чтобы она не указывала отдельной строкой, что в стоимость проживания включен завтрак. Тогда у работника не будет дохода, облагаемого НДФЛ.

ВАРИАНТ 2. Организация с согласия работника взыскивает с него стоимость завтрака с учетом НДС

Этот вариант самый удобный. В этой ситуации:

- в расходах при исчислении налога на прибыль вы учитываете всю сумму суточных, выплаченную командированному работнику, и стоимость проживания в гостинице за минусом стоимости завтрака (с учетом НДС) <12>;

- у вас не будет входного НДС по затратам на питание, так как налог компенсируется за счет работника;

- вам не надо начислять "зарплатные налоги" на стоимость завтрака, так как у работника есть только расходы и нет никаких доходов.

Стоимость завтрака в счете отдельно не указывается

В этом случае вы также можете выбрать один из двух вариантов.

ВАРИАНТ 1. Попытаться выделить стоимость завтрака из услуг по проживанию. Для этого нужно направить письменный запрос в гостиницу. И после получения ответа из гостиницы о стоимости завтрака действовать по одному из двух вариантов, указанных выше.

ВАРИАНТ 2. Не выделять стоимость завтрака из услуг по проживанию. Тогда нужно:

- всю указанную в счете гостиницы стоимость проживания учесть в "прибыльных" расходах как расходы по найму помещения <12>;

- входной НДС по расходам на проживание принять к вычету в общем порядке <13>;

- не начислять "зарплатные налоги" на всю стоимость проживания.

Однако налоговикам этот вариант, конечно же, не понравится. Не исключено, что они при проверке сами сделают запрос в гостиницу о стоимости завтрака. И получив ответ, доначислят вам налог на прибыль, НДС и "зарплатные налоги".

Конечно, при желании вы можете поспорить с налоговиками в суде. По мнению судов, если стоимость завтрака отдельной строкой в счете гостиницы не выделена, определять ее расчетным путем организация не должна. И она может отнести стоимость проживания (с учетом завтрака) на прочие расходы при исчислении налога на прибыль <14>. А значит, и всю сумму НДС по услугам по проживанию, выделенную в счете отдельной строкой, можно принять к вычету.

***

Если в счете гостиницы не указывается, что в стоимость проживания включен завтрак, то у бухгалтера не будет проблем с учетом расходов по проживанию.

<1> подп. 49 п. 1 ст. 264, ст. 252 НК РФ; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2009 N А05-8942/2008

<2> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<3> п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238, ст. 168 ТК РФ; п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы... утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 N 765 (далее - Перечень); Постановление ФАС УО от 28.04.2007 N Ф09-3004/07-С2

<4> подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ

<5> п. 1 ст. 210 НК РФ; Письмо Минфина России от 14.10.2009 N 03-04-06-01/263

<6> ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..."

<7> п. 3 Правил... утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184

<8> п. 3 ст. 236 НК РФ; п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

<9> Постановление ФАС СЗО от 16.10.2007 N А42-6440/2005

<10> п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238, ст. 168 ТК РФ; п. 10 Перечня

<11> Постановление ФАС УО от 28.04.2007 N Ф09-3004/07-С2

<12> подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ

<13> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<14> Постановление ФАС СЗО от 14.03.2008 N А56-17471/2007

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 7

ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ВЗНОСОВ С ВЫПЛАТ ИНОСТРАНЦАМ

Воробьева Е.В.

С 2010 г. выплаты в пользу иностранного гражданина, заключившего трудовой договор о выполнении работ или оказании услуг только за пределами Российской Федерации, не включаются в объект обложения страховыми взносами независимо от места заключения договора.

Но в общей массе плательщиков страховых взносов организаций, имеющих обособленные подразделения за рубежом, немного. Гораздо больше организаций, привлекающих иностранных граждан к работе на территории Российской Федерации. Очевидно, что нет никаких оснований для исключения выплат, производимых в пользу таких работников, из объекта обложения страховыми взносами, поскольку и трудовые договоры с иностранными работниками заключены в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, и работы выполняются на территории России. Однако не все выплаты, признаваемые объектом обложения, попадают в налоговую базу. Некоторые выплаты освобождаются от обложения на основании ст. 9 Закона N 212-ФЗ. В частности, это касается выплат и иных вознаграждений, производимых по трудовым и гражданско-правовым договорам, заключенным с иностранными гражданами, временно пребывающими на территории Российской Федерации.

Признаться, я обрадовалась, когда увидела эту норму. Наконец-то она появилась и написана четко и однозначно: в ней прямо упомянуты именно временно пребывающие иностранные граждане. Все предыдущие нормы были написаны "от обратного": в них упоминались только постоянно и временно пребывающие иностранные граждане, что приводило к появлению ошибочных трактовок, вызванных тем, что в быту мы часто смешиваем понятия "живет в России" (то есть в настоящее время находится на территории нашей страны) и "проживает" (то есть имеет соответствующий статус, определенный законом). Теперь, на мой взгляд, ошибок быть не должно.

Итак, в 2010 г. законодатель вновь вспомнил о том, что страховые взносы должны уплачиваться только за застрахованных лиц, то есть за лиц, которые при наступлении соответствующих страховых случаев будут иметь право на страховое возмещение. Тогда следует вспомнить, что право на получение трудовой пенсии в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ имеют только те иностранные граждане, которые постоянно проживают в Российской Федерации, то есть только те иностранцы, у которых есть вид на жительство в Российской Федерации.

Но, как правило, до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее 1 года на основании разрешения на временное проживание. В этот период иностранный гражданин считается временно проживающим на территории Российской Федерации и не имеет права на получение трудовой пенсии. При этом законодатель исходит из того, что велика вероятность приобретения таким иностранцем статуса постоянно проживающего, и поэтому относит его к числу застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования.

Поэтому на выплаты, производимые в пользу постоянно и временно проживающих иностранных граждан, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны начисляться в общеустановленном порядке. А на выплаты в пользу временно пребывающих иностранных граждан начислять страховые взносы бессмысленно - эти лица все равно не являются застрахованными и не имеют права на получение пенсии.

Так же решается вопрос и с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ к числу застрахованных граждан относятся постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Временно проживающие иностранцы не имеют права на получение пособий за счет ФСС, а значит, и страховые взносы в Фонд социального страхования на выплаты, производимые в их пользу, начислять не надо.

Очевидно, что теперь, прежде чем начислять взносы, нужно сначала определить статус иностранца на территории России. Как это сделать? По документам. Если у иностранца есть вид на жительство, то он - постоянно проживающий. Если есть разрешение на временное проживание, то он - временно проживающий. Страховые взносы на выплаты, производимые в его пользу, начисляются.

А вот если у иностранца нет ни вида на жительство, ни разрешения на временное проживание, а только иностранный паспорт, он считается временно пребывающим. И права на получение пособий и пенсии он не имеет, даже если когда-то ему по ошибке было оформлено страховое пенсионное свидетельство, и выплаты в его пользу страховыми взносами не облагаются.

В то же время я хочу подчеркнуть, что все вышесказанное не имеет никакого отношения к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Там все осталось по-прежнему. Выплаты в пользу работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, страховыми взносами облагаются.

Итак, мы рассмотрели вопросы, касающиеся иностранных работников, и можем вернуться к объекту обложения страховыми взносами. Как и в предыдущие годы, в 2010 г. не все выплаты, производимые в пользу работников, могут признаваться объектом обложения.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 4

О ПОДМЕНЕ ЗАРПЛАТЫ СОЦИАЛЬНЫМИ ВЫПЛАТАМИ И СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ

Воробьева Е.В.

Установив ограничение базы страховых взносов в 415 000 руб., а также отменив прямую зависимость между признанием выплаты в целях налогообложения расходами и включением ее в число объектов обложения страховыми взносами, он фактически заставил работодателей прийти к выводу, что в новых условиях выгоднее отказаться от социальных выплат и повысить уровень зарплат. Страховые взносы будут начисляться на все выплаты, но хотя бы налог на прибыль уменьшится.

Повторю, это не касается тех работодателей, которые вводят социальные программы сверх и так высоких зарплат. Для них все фактически осталось без изменений. Ничего принципиально не поменяется и для тех, кто и раньше не мог платить своим работникам много, и в 2010 г. не будет, то есть для "бедных" организаций. Изменения коснутся именно тех, кто может платить работникам достойную заработную плату, но вместо этого думает исключительно о своей выгоде. Ведь при такой системе работники оказываются в гораздо большей зависимости от работодателя, который сам решает, что будет есть работник на обед (он ведь достанется работнику бесплатно, а дареному коню в зубы не смотрят), где будет лечиться, куда поедет отдыхать и т. д. А той заработной платы, которую работник получает именно как заработную плату, не хватает на самостоятельное решение каких-либо проблем. Именно с этим и пытается бороться новый Закон.

Пример. Сравнение налоговой нагрузки на ФОТ в 2009 и 2010 гг.

Заработная плата Кузнецова А.А., работающего в организации, применяющей общий режим налогообложения, составляет 10 000 руб. в месяц. Кроме того, ежемесячно ему оплачивали проезд и питание в сумме 10 000 руб. (соцпакет).

1. Рассчитаем налоговую нагрузку на выплаты работнику в 2009 г.

Общая сумма выплат, облагаемых ЕСН, составила 120 000 руб. (10 000 руб. x 12 мес.). Соцпакет ЕСН не облагался, так как не включался в налоговые расходы. Сумма ЕСН, начисленная за 2009 г., - 31 200 руб. (120 000 руб. x 26%).

Если бы вся зарплата выплачивалась деньгами, то ЕСН вырос бы еще на 31 200 руб. В то же время организация могла бы учесть оставшуюся часть зарплаты и ЕСН с нее в налоговых расходах, тем самым сэкономив 30 240 руб. ((120 000 руб. + 31 200 руб.) x 20%) налога на прибыль.

Таким образом, выплачивая часть зарплаты соцпакетом, организация в 2009 г. экономила 960 руб. (31 200 руб. - 30 240 руб.).

2. Рассчитаем нагрузку на выплаты работнику в 2010 г.

С 2010 г. начисление страховых взносов не зависит от налогового учета выплат работникам. Общая сумма выплат - 240 000 руб. ((10 000 руб. + 10 000 руб.) x 12 мес.). Общая сумма страховых взносов за 2010 г. - 62 400 руб. (240 000 руб. x 26%).

Сумма выплат, не включаемых в налоговые расходы, по-прежнему равна 120 000 руб. в год. За счет этого организация теряет на налоге на прибыль 24 000 руб. (120 000 руб. x 20%). Этого не произошло бы, если бы вся зарплата выплачивалась деньгами. Ведь сумма взносов и в этом случае будет 62 400 руб. (240 000 руб. x 26%).

Вывод. Включение в зарплату всех социальных выплат - наиболее выгодный вариант для организации в 2010 г.

Другое дело, если работодатель честно выплачивал зарплату в пределах 35 000 руб. в месяц только деньгами. Если эта зарплата меньше 23 333 руб., то замена ЕСН на взносы никак на нем не скажется. Если больше, взносов придется платить больше. И чем ближе к 35 000 руб., тем "дороже" становится зарплата. Но с этим, к сожалению, ничего не поделаешь. Здесь "виновата" только отмена регрессивной шкалы.

Пример. Сравнение сумм страховых взносов и ЕСН, начисляемых на выплаты в виде зарплаты

Зарплата Иванова И.И. составляет 30 000 руб. Рассчитаем сумму ЕСН, которую работодатель начислил в 2009 г., и сумму страховых взносов, которую он начислит в 2010 г.

Общая сумма выплат за год составляет 360 000 руб. (30 000 руб. x 12 мес.).

В 2009 г. сумма начисленного ЕСН с учетом регрессивной шкалы ставок составила 80 800 руб. (72 800 руб. + (10% x (360 000 руб. - 280 000 руб.)) (п. 1 ст. 241 НК РФ (утратила силу)).

В 2010 г. сумма начисленных взносов составит 93 600 руб. (360 000 руб. x 26%).

Итак, организации в 2010 г. придется уплатить страховых взносов во внебюджетные фонды на 12 800 руб. (93 600 руб. - 80 800 руб.) больше, чем ЕСН в 2009 г.

Возможно, работодатели, платившие всю сумму зарплаты деньгами, нагрузка на которую теперь выросла, предпочтут вернуться к различным "серым" или "конвертным" схемам оплаты труда. Но в этом случае работники должны четко понимать, что они пенсию, пособия и даже отпускные будут получать в меньшем размере, чем могли бы. Вряд ли все работники согласятся с этим.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 4

ОБЖАЛУЕМ РЕШЕНИЕ ПО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКЕ: СОВЕТЫ ПРАКТИКА

Скаковская Е.А.

Налогоплательщик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Он вправе участвовать в рассмотрении ее материалов лично либо через своего представителя.

Но что же понимается под надлежащим извещением? В соответствии со статьей 11 НК институты, понятия и термины отраслей российского законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК. Налоговый кодекс понятие "надлежащее извещение" не раскрывает. Поэтому обратимся к другим нормативным документам, в частности к Арбитражному процессуальному кодексу.

АПК содержит специальную статью 123, которая так и называется -"Надлежащее извещение".

В ней сказано, в каких случаях лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом. Для этого необходимо, чтобы к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленного ему документа. Кроме того, указанные лица считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения документа и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, по информации почты, адресат не явился за письмом, направленным в установленном порядке;

3) документ, направленный по последнему известному отправителю месту нахождения организации, месту жительства гражданина, по информации почты, не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В свою очередь, в статье 122 АПК РФ говорится, как именно должны передаваться документы - вручаться лично либо направляться по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Президиум ВАС РФ 12.02.2008 вынес очень хорошее, ценное для налогоплательщиков Постановление N 12566/07. Он, оценивая соблюдение процедуры извещения налогоплательщика, как раз обратился к признакам надлежащего извещения, которые установлены в АПК, в 123-й статье. По логике Президиума ВАС РФ на дату рассмотрения материалов проверки у налогового органа должны быть доказательства того, что налогоплательщик извещен о времени и месте этого мероприятия в порядке, аналогичном процедуре, закрепленной в статьях 122 и 123 АПК. А значит, извещение налогоплательщиков другим способом нельзя признать надлежащим.

Применяя статью 123 АПК, Президиум ВАС в 2006 г. вынес Постановление N 10194/05, в котором дал оценку очень распространенной в налоговых правоотношениях ситуации. Суд направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного заседания. Между тем письмо с определением было возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения. Так вот, ВАС решил, что при неполучении этого письма адресатом нельзя считать, что лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

На уровне федеральных арбитражных судов есть примеры оценки того, было ли извещение налогоплательщика налоговым органом надлежащим. И ситуация, когда письмо с извещением вернулось в инспекцию, тоже рассматривалась. Суд при рассмотрении одного из таких споров стал изучать, когда вернулось письмо с извещением. Оказалось, что уже после того, как были рассмотрены материалы проверки и вынесено решение. С таким подходом к извещению налогоплательщика суд не согласился, указав, что руководитель инспекции не должен был рассматривать материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика.

Если же налоговый орган отправил извещение о рассмотрении проверки позже даты фактического рассмотрения материалов проверки, то это, само собой, является нарушением. Это свидетельствует о несоблюдении процедуры надлежащего извещения.

Но допустим, налоговые органы нормально вас известили о дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Все замечательно. Вы пришли на рассмотрение материалов в инспекцию. Будьте готовы к тому, что, если вы не руководитель компании, инспекция попросит предъявить специальную доверенность, дающую вам полномочия присутствовать на рассмотрении материалов налоговых проверок. Если такой специальной доверенности не будет, налоговая вас просто не допустит к рассмотрению материалов проверки. Хотя, на мой взгляд, это вопрос спорный. Но на практике так случалось. Приходим на рассмотрение возражений: генеральный директор, главный бухгалтер и я. С директором все понятно - он действует от имени организации на основании устава. Мне, как привлеченному со стороны представителю, не состоящему в штате организации, оформили доверенность. А главный бухгалтер, который подписывает все счета-фактуры и другие документы, пришел в инспекцию без доверенности, и его на рассмотрение материалов провер! ки и возражений не хотели пускать.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика руководитель, а чаще заместитель руководителя налогового органа, устанавливает:

- нарушил ли налогоплательщик, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, налоговое законодательство;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ответственности;

- нет ли обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения либо смягчающих или отягчающих ответственность за его совершение.

Процедура рассмотрения материалов проверки в разных инспекциях может немного различаться, но не существенно. Как правило, сотрудник инспекции зачитывает сначала акт проверки, потом - возражения налогоплательщика. После этого происходят, так сказать, прения сторон. Все это достаточно формально и театрально - мы говорим, что не виноваты, они говорят что-нибудь вроде "доказательства свидетельствуют об обратном". Все это протоколируется, протоколы подписываются лицами, которые присутствуют. Сразу скажу, что в моей практике не было случаев, чтобы именно личное присутствие представителей организации и их непосредственное участие в рассмотрении материалов проверки повлияло на налоговиков и кардинально поменяло их позицию. В основном, все, что было в акте, переносится в решение, за исключением совсем уж одиозных претензий.

Что нужно говорить на рассмотрении материалов проверки? Здесь надо тоже следовать заранее выбранной линии поведения.

Допустим, вы изучили законодательство, судебную практику и на 100 процентов уверены в своей позиции - покажите это на рассмотрении материалов проверки. Дайте понять, что вы не боитесь испортить отношения с инспекцией и будете отстаивать свою позицию до конца. Нередко это срабатывает и часть доначислений после рассмотрения материалов проверки снимается. Если вы с доначислениями согласны, но видите, что доказательства налоговый орган собрал с серьезными процессуальными нарушениями, ведите себя тихо. Ваша задача - получить после рассмотрения материалов проверки решение по ней, а не решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 4

О РАСЧЕТЕ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ПРОСРОЧКЕ ВОЗВРАТА НАЛОГА

Коновалова Е.В.

Исходя из какого количества дней в году - 360 или 365 (366) - надо рассчитывать проценты, которые должен уплатить налоговый орган за просрочку возврата излишне уплаченного или взысканного налога?

<1> п. 3.2.7 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утв. Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@

<2> п. 1 ст. 11 НК РФ

<3> п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98

<4> п. 3 ст. 203 НК РФ

<5> Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@

<6> п. 1 ст. 1 НК РФ

<7> см. Постановления от 22.01.2010 N КА-А40/14257-09, от 01.10.2009 N КА-А40/10237-09, от 06.08.2009 N КА-А40/7408-09, от 20.02.2009 N КА-А40/13197-08, от 11.12.2009 N КА-А40/13437-09, от 14.04.2008 N КА-А40/11949-07, от 22.07.2009 N КА-А40/6391-09, от 13.03.2009 N КА-А40/1655-09, от 13.01.2009 N КА-А40/11927-08, от 05.04.2007 N КА-А40/2181-07

<8> см. Постановления от 03.11.2009 N А65-24431/2008, от 15.07.2009 N А65-4673/2008, от 30.09.2008 N А65-30252/2007, от 07.02.2008 N А65-23573/2006-СА2-22

<9> см. Постановления от 13.09.2007 N А26-553/2007, от 14.05.2007 N А56-14053/2006

<10> см. Постановления от 01.02.2010 N А32-25017/2008-5/403-2009-4/640, от 28.12.2009 N А22-1241/2009, от 07.08.2009 N А32-25555/2008-3/403, от 23.06.2008 N Ф08-3252/2008

<11> см. Постановления от 17.04.2009 N 09АП-4483/2009-АК, от 27.03.2007 N 09АП-2715/2007-АК

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 4

Все права защищены © 2010 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/