Содержание

• ФОРМА ИЛИ СПЕЦОДЕЖДА? НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ
• НУЖНЫ ЛИ НОРМЫ МИНТРАНСА ПРИ СПИСАНИИ БЕНЗИНА?
• ВЫЧЕТ НДС - ДО ГОСРЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ
• КАК ОБЛАГАЮТСЯ НДС ПРЕМИИ, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ ПОКУПАТЕЛЮ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
• ПЕНИ ЗА ОШИБКИ В ПЛАТЕЖКАХ ПРОЩАЮТ НЕ ВСЕГДА
• 4 АВГУСТА. СТРАХОВЩИКОВ ОБЯЗАЛИ ВОЗМЕЩАТЬ "МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ" МАШИНАМ
• О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ СОВМЕЩЕНИИ СПЕЦРЕЖИМОВ
• О ДОСТАВКЕ ТОВАРА ПРОДАВЦОМ
• О ПЕРЕВОДЕ КОНТРАКТА С ИНОСТРАНЦЕМ НА РУССКИЙ ЯЗЫК
• О СТАВКЕ НДС ПРИ ОТГРУЗКЕ ЭКСПОРТИРОВАННОГО ТОВАРА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ
• ОБ УДЕРЖАНИИ КОМИССИИ БАНКА ИЗ ЭКСПОРТНОЙ ВЫРУЧКИ

ФОРМА ИЛИ СПЕЦОДЕЖДА? НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ

Кокурина М.А.

Во многих компаниях работники сами решают, во что им одеваться и как выглядеть на рабочем месте. А вот в каких-то сферах деятельности выбором рабочего гардероба приходится заниматься работодателям. И продиктовано это может быть разными причинами: от ставшего сегодня актуальным стремления подчеркнуть имиджевые особенности компании до законодательно установленной обязанности "обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие... нормативным требованиям".

Думаем, бухгалтеру, на предприятии которого предусмотрен своеобразный dress-code, будет интересно познакомиться с нашей шпаргалкой. С ее помощью он никогда не перепутает форменную одежду со специальной, уплатит только те налоги, которые необходимо, и безошибочно отразит в бухучете любой костюм.

НДС

[если] одежда передается в собственность работника (независимо от того, бесплатно или за плату) - с ее рыночной стоимости уплачивается НДС <24>.

Примечание. При этом НДС исчисляется с рыночной стоимости одежды, которой может признаваться:

[если] одежда приобретена у сторонней организации - розничная цена ее покупки;

[если] одежда изготовлена налогоплательщиком самостоятельно - цена аналогичной одежды.

НДФЛ

[если] одежда передается в собственность работника бесплатно - с ее рыночной стоимости уплачивается НДФЛ, так как в данном случае одежда является доходом работника, полученным в натуральной форме <25>.

ЕСН и взносы в ПФР, ФСС РФ

"Упрощенка" (объект - "доходы за вычетом расходов")

Налог при УСНО

Бухгалтерский учет

Одежда приходуется:

[если] ее стоимость не превышает 20 000 руб. или иной меньший лимит, установленный в учетной политике организации <33>, или срок эксплуатации не превышает 12 месяцев - на счет 10 "Материалы", субсчет 10-10 "Специальная оснастка и специальная одежда на складе", по стоимости приобретения (изготовления) без учета НДС <34>. Одежда списывается при передаче в эксплуатацию - проводкой по дебету счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" и кредиту счета 10 "Материалы".

[если] ее стоимость превышает 20 000 руб. или иной меньший лимит, установленный в учетной политике организации, и срок эксплуатации превышает 12 месяцев - на счет 01 "Основные средства" <35>. Стоимость одежды списывается посредством амортизации в течение срока полезного использования объекта ОС, который определяется организацией самостоятельно исходя из ожидаемого срока эксплуатации <36>.

<1> пп. 2, 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету... специальной одежды, утв. Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н (далее - Указания по учету спецодежды)

<2> Письмо Минфина России от 01.11.2005 N 03-03-04/2/99

<3> абз. 5 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ

<4> Постановление Госкомстата России от 10.12.2002 N 468-ст

<5> ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"

<6> Письмо Роскомторга от 11.07.95 N 1-952/32-9

<7> ГОСТ Р 50762-95, утв. Постановлением Госстандарта России от 05.04.95 N 198

<8> Приказ Федерального агентства по туризму от 21.07.2005 N 86

<9> ч. 1 ст. 221 ТК РФ

<10> Приказы Минздравсоцразвития России от 06.06.2006 N 458, от 20.04.2006 N 297, от 22.12.2005 N 799, от 06.07.2005 N 442; п. 5.2.73 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321

<11> см., например, Постановления Минтруда России от 30.08.2000 N 63, от 16.12.1997 N 63, от 08.12.1997 N 61; п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314

<12> Постановление ФАС ПО от 26.07.2006 N А55-31040/05-3

<13> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.02.2007 N 09АП-1465/2007-АК

<14> п. 5 ст. 255, п. 1 ст. 252 НК РФ; Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/502, от 09.10.2006 N 03-03-04/1/686

<15> Постановление ФАС УО от 07.06.2006 N Ф09-4680/06-С7

<16> Письма Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/394, от 09.10.2006 N 03-03-04/1/686

<17> Постановления ФАС УО от 29.05.2007 N Ф09-4020/07-С3, ФАС МО от 02.08.2006 N КА-А40/6794-06

<18> подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ

<19> Письмо Минфина России от 04.04.2007 N 03-03-06/1/214

<20> Постановление ФАС СЗО от 24.04.2006 N А56-25290/2005

<21> ч. 12 ст. 209 ТК РФ

<22> п. 6 Правил обеспечения работников спецодеждой, утв. Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 N 51

<23> Письмо Минфина России от 21.09.2005 N 03-03-04/1/216

<24> подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ; Письмо Минфина России от 22.04.2005 N 03-04-11/87

<25> п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 211 НК РФ; Письма Минфина России от 09.02.2007 N 03-04-06-02/19, от 04.04.2007 N 03-03-06/1/214

<26> подп. 11 п. 1 ст. 238 НК РФ

<27> п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ; п. 12 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 N 765 (далее - Перечень выплат); Письмо Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/502

<28> Письмо Минфина России от 04.04.2007 N 03-03-06/1/214; п. 11 Перечня выплат

<29> подп. 6, 23 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ

<30> подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ

<31> подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ

<32> Письмо Минфина России от 19.10.2006 N 03-11-05/235

<33> абз. 4 п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н

<34> пп. 2, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н; пп. 11, 13 Указаний по учету спецодежды

<35> пп. 4, 5 ПБУ 6/01; Письмо Минфина России от 12.05.2003 N 16-00-14/159; п. 9 Указаний по учету спецодежды

<36> п. 20 ПБУ 6/01

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N 21, 2007

НУЖНЫ ЛИ НОРМЫ МИНТРАНСА ПРИ СПИСАНИИ БЕНЗИНА?

Филимонова Е.М.

Довольно большой переполох среди бухгалтеров вызвало недавнее Письмо Минфина <1> о применении для целей налогообложения прибыли <2> Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Минтрансом <3> (далее - Нормы). Ведь многие восприняли это Письмо так, что финансовый орган обязывает всех налогоплательщиков нормировать расходы на бензин при расчете налога на прибыль. Но давайте не будем сразу пугаться, а лучше вчитаемся в это Письмо повнимательнее и рассмотрим иные разъяснения контролирующих органов по данному вопросу. А в первую очередь обратимся, конечно же, к первоисточнику налоговых норм - непосредственно к Налоговому кодексу.

Закон - превыше всего

Читая положения гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса, мы видим, что закон не содержит никаких ограничений на списание ГСМ для служебных автомобилей <2>. Ну или почти никаких ограничений. Ведь нельзя забывать об общем требовании, предъявляемом ко всем видам расходов: обоснованность и документальная подтвержденность <4>. Но об этом чуть позже.

Минфин сказал учитывать, но для чего?

Процитируем Письмо Минфина <1>: "...при определении обоснованности для целей налогового учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля необходимо учитывать Нормы..." То есть финансовый орган предлагает использовать Нормы исключительно для определения обоснованности произведенных затрат. Минфин ни в коей мере не настаивает на том, что расходы на бензин учитываются в налоговом учете в пределах норм.

Кстати, давая разъяснения по данному вопросу ранее, Минфин использовал точно такие же формулировки <5>. И опять же об ограничении расходов в соответствии с нормами речи не шло.

Что же касается применения Норм для обоснования размера затрат, то такая позиция вполне логична. Где еще, как не в Нормах, простой бухгалтер (а не заядлый автолюбитель) и простой налоговик смогут посмотреть, сколько примерно литров бензина должно потреблять то или иное транспортное средство, соответственно, какой расход можно считать экономически оправданным <6>? То есть эти Нормы - примерный ориентир для расчета, сколько бензина каким автомобилем расходуется. Если же нормы расхода топлива для каких-либо автомобилей не утверждены Минтрансом, то можно руководствоваться технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля <7>.

Хотя даже если фактический расход топлива по конкретному автомобилю превышает базовую норму расхода топлива, скорректированную на поправочные коэффициенты, указанные в Нормах, это еще не означает, что превышение нельзя учесть для целей налогообложения. Просто если речь идет об обоснованности расходов, то оправдать такой повышенный расход топлива можно, скажем, эксплуатацией автомобиля в черте города, тяжелыми дорожными условиями (в частности, пробками), работой, требующей частых остановок на погрузку, разгрузку, "возрастом" автомобиля и т. п. Главное, документально это подтвердить.

К слову сказать, в прошлом году налоговики направили для сведения своих территориальных органов дополнительные нормы расхода топлива, также разработанные Минтрансом <8>. А нормировать расходы на бензин для целей расчета налоговой базы по налогу на прибыль налоговики налогоплательщиков тоже официально не заставляли. Более того, в некоторых письмах они подтверждают, что для целей налогообложения прибыли принимаются затраты на приобретение ГСМ исходя из фактического пробега автомобиля с учетом фактического расхода топлива в производственных целях и цен на его приобретение <9>.

Правда, изредка в частных разъяснениях налоговики говорят о необходимости учета затрат на ГСМ в пределах лимитов, но такие рассуждения можно воспринимать лишь как личное мнение чиновника.

Кому же нужны Нормы?

А для каких же целей написаны Нормы? Получается, что для целей планирования автотранспортными организациями и предпринимателями, эксплуатирующими автомобильную технику, потребности в ГСМ, проведения расчетов с водителями, ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок. Но никак не для целей налогообложения прибыли, хотя в общих положениях Норм и присутствует фраза об использовании этого документа для расчетов по налогообложению. Ведь Налоговый кодекс мало того что не содержит положения о необходимости нормирования расходов на ГСМ, так еще и не предоставляет Минтрансу право утверждать какие-либо лимиты. Поэтому из всего вышесказанного в совокупности можно сделать вывод, что даже автотранспортные организации для целей расчета налога на прибыль не обязаны руководствоваться Нормами.

Подтверждение и еще раз подтверждение

Итак, ничто и никто не запрещает нам учесть в расходах для целей налогообложения прибыли затраты на фактически израсходованное топливо при наличии надлежаще оформленных первичных документов. Основной из них - путевой лист. Его форма утверждена Госкомстатом <10>. Однако организации, не являющиеся автотранспортными, чтобы не тратить время на отражение в первичке массы ненужной для них информации, могут самостоятельно разработать форму путевого листа и утвердить ее приказом руководителя <11>. Главное, чтобы в путевом листе были указаны:

- марка автомобиля;

- ф. и. о. водителя, эксплуатирующего автомобиль;

- маршрут передвижения автомобиля и фактический пробег автомобиля согласно показаниям спидометра (это необходимо для подтверждения факта использования автомобиля в служебных целях);

- расход топлива за определенный промежуток времени (день, неделю, месяц и т. д. в зависимости от того, за какой период составляется путевой лист).

При эксплуатации автомобиля сверх нормального рабочего дня (сверхурочно или в выходные дни) необходимо дополнительно утвердить приказом руководителя правила трудового распорядка, предусматривающие работу водителя сверхурочно <12>.

И, конечно же, следует иметь документы, подтверждающие приобретение бензина, - кассовые чеки, платежные поручения, накладные, авансовые отчеты о расходовании полученных на приобретение бензина денег. Ну а для того чтобы со стороны налоговиков вообще не было никаких претензий, можно разработать на основе Норм Минтранса и утвердить приказом руководителя свои собственные обоснованные нормативы расхода ГСМ для каждой служебной машины, которые можно использовать для расчетов с водителями и в которые нужно укладываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

<1> Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/640

<2> подп. 5 п. 1 ст. 254, подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ

<3> Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Минтрансом России 29.04.2003, приведены в Руководящем документе Р3112194-0366-03 (действуют до 01.01.2008)

<4> п. 1 ст. 252 НК РФ

<5> Письмо Минфина России от 04.05.2005 N 03-03-01-04/1/223

<6> п. 1 ст. 252 НК РФ

<7> Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/640

<8> Письмо ФНС России от 29.03.2006 N ГИ-6-17/337@

<9> Письмо УФНС России по г. Москве от 12.04.2006 N 20-12/29007

<10> Постановление Госкомстата России от 28.11.97 N 78

<11> Письма Минфина России от 16.03.2006 N 03-03-04/2/77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129; Письмо УФНС России по г. Москве от 14.11.2006 N 20-12/100253; Постановления ФАС МО от 14.05.2007 N КА-А40/2612-07, от 26.03.2007 N КА-А40/1804-07

<12> Письмо УФНС России по г. Москве от 19.06.2006 N 20-12/54213@

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 21, 2007

ВЫЧЕТ НДС - ДО ГОСРЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ

Елина Л.А.

Высший арбитражный суд решил вопрос о том, когда организация может предъявить к вычету НДС по законченным объектам строительства <1>.

Итак, одно из обязательных условий вычета НДС по недвижимости - принятие ее к учету <2>. Налоговики считали, что при этом применяются правила налогового учета, то есть НДС можно предъявить к вычету в том налоговом периоде, в котором поданы документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Но организация (участник спора) решила, что достаточно ввести законченный объект строительства в эксплуатацию, принять его к бухгалтерскому учету и в этом периоде предъявить НДС к вычету <3>.

Примечание. Для целей налогообложения прибыли недвижимость включается в состав амортизируемого имущества при условии документального подтверждения подачи документов на государственную регистрацию права собственности на такую недвижимость <4>.

ВАС поддержал налогоплательщика и подтвердил, что факт государственной регистрации недвижимости и возможность начисления амортизации в налоговом учете никак не влияют на вычет НДС. Право на вычет возникает в том периоде, когда основные средства были приняты к бухучету и введены в эксплуатацию <5>.

Примечание. Рассматриваемый спор относится к 2005 г. Как вы помните, в то время возможность вычета налога на добавленную стоимость прямо привязывалась к моменту ввода объекта основных средств в эксплуатацию <5>. Сейчас такой привязки не стало.

Отметим, что в настоящее время для вычета НДС по законченным объектам строительства достаточно соблюдения совокупности трех условий:

- имеется счет-фактура поставщиков с выделенной суммой НДС;

- основное средство предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС;

- основное средство поставлено на бухгалтерский учет.

И как видим, для вычета налога на добавленную стоимость государственная регистрация объекта недвижимости по-прежнему не требуется.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 829/07

<2> п. 1 ст. 172 НК РФ

<3> п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 259 НК РФ; п. 6 ст. 171 НК РФ (ред. от 29.05.2002)

<4> п. 8 ст. 258 НК РФ

<5> п. 5 ст. 172 НК РФ (ред. от 29.05.2002)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 20, 2007

КАК ОБЛАГАЮТСЯ НДС ПРЕМИИ, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ ПОКУПАТЕЛЮ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Филимонова Е.М.

Если премия выплачивается продавцом товаров покупателю (магазину) за выполнение определенных действий, направленных на привлечение дополнительного внимания потребителей к наименованию и ассортименту товаров продавца, то есть за оказание конкретных услуг, в частности по рекламе и продвижению товаров (например, премия за размещение товаров продавца на полках магазинов в оговоренных местах и выделение для товаров постоянного и (или) дополнительного места в магазине), то <1>:

[и] покупатель товаров (магазин), являющийся плательщиком НДС, должен начислить со стоимости оказанных услуг НДС <2> и выставить счет-фактуру на оказанные услуги;

[и] продавец товаров, являющийся плательщиком НДС, может принять НДС со стоимости оказанных услуг к вычету при выполнении всех необходимых условий (использование этих услуг в деятельности, облагаемой НДС, наличие счета-фактуры) <3>.

Соглашение о выполнении магазином определенных действий может быть заключено:

[или] как отдельный договор возмездного оказания услуг;

[или] как составная часть сложного договора, включающего в себя элементы других видов договоров (в том числе договора поставки).

Если премия, выплачиваемая покупателю (магазину) продавцом:

[и] неразрывно связана с поставкой товара;

[и] не обязывает покупателя (магазин) выполнять какие-либо действия по рекламе и продвижению товаров продавца;

[и] не связана с оплатой товаров (например, премия за факт заключения с продавцом договора поставки, за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, за включение товарных позиций в ассортимент магазинов, за достижение определенных объемов товарооборота), то сумма такой премии не облагается НДС <4>.

Примечание. Отметим, что имеется судебное решение, в котором суд признал, что размещение в каждом вновь открывшемся магазине торговой сети товаров продавца является не чем иным, как услугой по расширению рынка сбыта продавца, оказываемой торговой сетью продавцу. За указанную услугу взималась плата, с которой торговая сеть начисляла НДС. Уплаченный продавцом входной НДС по этой услуге суд разрешил принять к вычету <5>.

Если премия предоставляется продавцом товаров магазину путем изменения цены ранее поставленных товаров, то:

[и] продавец товаров должен <6>:

[и] внести исправления в выставленный при отгрузке товаров счет-фактуру;

[и] составить дополнительный лист книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, и сделать в нем запись:

[и] об аннулировании ранее выставленного счета-фактуры;

[и] о регистрации исправленного счета-фактуры;

[и] представить в ИФНС корректирующую налоговую декларацию по НДС за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, уменьшив в декларации сумму налога к уплате;

[и] покупатель товаров (магазин) при получении исправленного счета-фактуры должен <7>:

[если] НДС по первоначально выставленному счету-фактуре еще не принят к вычету - предъявить НДС к вычету по исправленному счету-фактуре при выполнении всех необходимых для вычета условий;

[если] НДС по первоначально выставленному счету-фактуре уже принят к вычету:

[и] составить дополнительный лист книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него изменений, и сделать в нем запись:

[и] об аннулировании ранее полученного счета-фактуры;

[и] о регистрации исправленного счета-фактуры;

[и] представить в ИФНС корректирующую налоговую декларацию по НДС за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него изменений <7>, уменьшив в декларации сумму налогового вычета.

(!) Как видим, при предоставлении продавцом премии, изменяющей цену ранее поставленных товаров, Минфин предлагает покупателю (магазину) восстанавливать часть ранее принятого к вычету НДС и подавать корректирующую декларацию по НДС за прошлый период. Это приводит к необходимости не только доплачивать излишне принятый к вычету НДС, но и платить пени за просрочку уплаты налога <8>.

В такой ситуации покупатель может поступить иначе. Он может восстановить ранее принятый к вычету НДС не в прошлом периоде, а в текущем, отразив восстановленный с суммы премии НДС по строке 190 раздела 3 декларации. Аргументировать это можно тем, что у покупателя (магазина) нет оснований пересчитывать налоговые обязательства прошлого периода, поскольку все условия для налогового вычета в прошлом периоде у него были выполнены. И только после получения от продавца исправленного счета- фактуры у него возникает обязанность уменьшить вычет по НДС.

<1> Письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112; Письмо ФНС России от 21.03.2007 N ММ-8- 03/207@

<2> подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ

<3> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<4> Письма Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112, от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847, от 16.11.2006 N 03-04-11/219, от 28.09.2006 N 03-04-11/182

<5> Постановление ФАС МО от 14.11.2006 N КА-А40/10838-06

<6> Письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112; пп. 16, 29 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914

<7> Письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914

<8> ст. 75 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 20, 2007

ПЕНИ ЗА ОШИБКИ В ПЛАТЕЖКАХ ПРОЩАЮТ НЕ ВСЕГДА

Елина Л.А.

Минфин России и налоговая служба наконец-то пришли к единому мнению по вопросу, в каких случаях организации, не уплачивая пеней, могут уточнить налоговые платежи уже после того, как прошел установленный срок для их уплаты <1>.

Напомним, что с 1 января 2007 г. при обнаружении ошибки в платежке организация может подать в налоговую инспекцию заявление в свободной форме об уточнении платежа и приложить к нему копии ошибочно заполненной платежки и выписки банка. И если буквально читать п. 7 ст. 45 Налогового кодекса, то налоговики должны без проблем (и без пеней) уточнить платеж и отправить деньги по правильным реквизитам.

Однако на деле все не так просто. Минфин России сразу же (еще в конце 2006 г., то есть до вступления в силу новой редакции п. 7 ст. 45 НК РФ) наложил ограничения на уточнение платежей. Напомним: Минфин сумел разглядеть в Налоговом кодексе закрытый перечень реквизитов, которые налоговые органы должны в обязательном порядке уточнять без начисления пеней <2>. Вот реквизиты, которые (по мнению Минфина) прямо упомянуты в п. 7 ст. 45 НК РФ:

1) основание платежа (поле 106);

2) тип платежа (поле 110);

3) принадлежность платежа (такого поля в платежке нет, но, по мнению Минфина России, это точно не поле 104 "КБК" и не поле 105 "ОКАТО");

4) налоговый период (поле 107);

5) статус плательщика (поле 101).

Другие реквизиты уточнять без пеней можно не всегда.

Фактически Минфин разрешил уточнять только те платежки, по которым деньги поступили в "правильный" бюджет. И вот сейчас финансовое ведомство нашло дополнительное обоснование своей позиции <3>.

В 2007 г. суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (или зачету) за счет сумм из того же бюджета <4>. И Минфин считает, что это положение должно применяться и в отношении уточнения платежей на основании п. 7 ст. 45 НК РФ. Таким образом, уточнение платежей фактически приравнивается Минфином к зачету сумм излишне уплаченного налога. Разница только в том, что в случае уточнения организации не начисляются пени за период с момента наступления срока для уплаты налогов и до момента такого уточнения (или сторнируются, если они уже были начислены).

Налоговая служба поддерживает Минфин и напоминает, что пени - это компенсация потерь бюджета за несвоевременную или неполную уплату начисленных сумм <5>. Поэтому никакого перерасчета пеней не будет, если в результате ошибки при заполнении платежки деньги попали не в тот бюджет, в который нужно <6>.

КБК и код ОКАТО - определяющие реквизиты при зачислении платежа в тот или иной бюджет. И часто ошибки в заполнении этих реквизитов приводят к тому, что деньги попадают в другой, "неправильный" бюджет. Следовательно, большинство ошибок в КБК и коде ОКАТО (из-за которых деньги попали не по назначению) исправить без пеней не получится.

Так, если ошибка в коде ОКАТО допущена при уплате налога, зачисляемого в местный бюджет (например, при уплате НДФЛ), то налог будет зачислен не в тот бюджет, в который нужно. И, следовательно, уточнить без пеней такую платежку нельзя.

Но бывают и приятные исключения. Например, если при уплате налога, зачисляемого в федеральный бюджет (НДС; часть налога на прибыль, поступающая в федеральный бюджет; ЕСН, тоже в части, поступающей в федеральный бюджет), допущена ошибка в коде ОКАТО, то уточнить этот код можно и без пеней. То же самое с КБК. Есть случаи, когда ошибка в этом коде не повлияет на распределение перечисленных денег между бюджетами. Например, если вместо КБК налога на прибыль (в части, поступающей в федеральный бюджет) вы указали КБК налога на добавленную стоимость, деньги все равно попадут в федеральный бюджет, потерь он не понесет, и поэтому в случае уточнения платежа пени вам не грозят.

<1> Письмо Минфина России от 14.08.2007 N 03-02-07/1-371; Письмо ФНС России от 03.09.2007 N 10-1-03/3566

<2> п. 7 ст. 45 НК РФ; Письма Минфина России от 19.12.2006 N 03-02-07/2-122, от 15.01.2007 N 03- 02-07/2-3

<3> Письмо Минфина России от 14.08.2007 N 03-02-07/1-371

<4> п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ

<5> ст. 75 НК РФ

<6> Письмо ФНС России от 03.09.2007 N 10-1-03/3566

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 20, 2007

4 АВГУСТА. СТРАХОВЩИКОВ ОБЯЗАЛИ ВОЗМЕЩАТЬ "МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ" МАШИНАМ

Гуров В.И., Попов П.А.

Еще в 2006 г. Высший арбитражный суд РФ <1> признал правомерным требование юридического лица, чей автомобиль пострадал в ДТП, о возмещении ему утраченной товарной стоимости автомобиля. В этом же Постановлении ВАС РФ указал, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе ОСАГО, не является основанием для страховщиков не выплачивать страховое возмещение, а лишь позволяет страховой организации решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором условия об ограничении круга лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, вопрос о последствиях нарушения этого условия. Однако это было единичное дело, а кроме того, оно не касалось основной массы автовладельцев - граждан.

Утрата товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта <2>.

Летом Верховный суд РФ своим Решением <2> поставил точку в вопросе возмещения страхователям (гражданам-собственникам транспортных средств) величины утраты товарной стоимости. До сих пор страховщики и суды отказывали потерпевшим владельцам транспортных средств в возмещении утраты товарной стоимости, удовлетворяя иски только в части восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе РФ цен, да еще и с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах <3>, - то есть в части расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом они ссылались на п. 63 Правил ОСАГО.

Но невозмещение потерпевшему утраты товарной стоимости нарушало положения Федерального закона <4>, который прямо не ограничивает статьи расходов, возмещаемых за счет страховых выплат в случае повреждения имущества <5>. Закон лишь ограничивает сумму возмещения вреда <6> и указывает исчерпывающий перечень случаев ответственности, не относящихся к страховому случаю по ОСАГО <7>. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие утраты товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, величина утраты товарной стоимости должна возмещаться в случае наступления страхового случая по ОСАГО.

Более того, Правительство РФ на основании требований Гражданского кодекса РФ <8> прямо указывает в Правилах ОСАГО, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб <9>, который должен включать в себя не только восстановительные расходы, но и величину утраты товарной стоимости.

Решить этот вопрос можно было только одним способом - добиться либо отмены действия п. 63 Правил ОСАГО, либо изменения его содержания. Мир не без добрых людей. Нашлись смельчаки, подавшие жалобу в Верховный суд РФ, который обязал страховые компании включать в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости транспортного средства <2>.

К сожалению, данным Решением потерпевшие могут руководствоваться только с 4 августа 2007 г. (даты вступления судебного акта ВС РФ в законную силу), а не с 1 июля 2003 г. - дня введения в действие Правил ОСАГО.

Кроме того, между страховщиками и пострадавшими неизбежны судебные споры о размере утраты товарной стоимости автомобилей, так как ее расчет на сегодня нормативно не определен <10>.

Таким образом, позиции двух высших судов России - Верховного суда и Высшего арбитражного суда - в вопросе возмещения товарной стоимости транспортного средства оказались тождественными.

Примечание. Действия страховщиков по уменьшению выплаты пострадавшим на величину износа частей, узлов, агрегатов транспортных средств развели высшие суды по разные стороны баррикад - ВС РФ оказался на стороне страховщиков <11>, ВАС РФ - на стороне страхователей <12>. Подробнее об этой части спора страховщиков и клиентов читайте в журнале "Главная книга", 2007, N 8, с. 8.

Учтите также, что лобби от страховых компаний попытается сейчас "протащить" поправки в законодательство об ОСАГО, с тем чтобы на этом уровне установить запрет на возмещение утраты товарной стоимости. В противном случае страховщики говорят о неизбежном повышении стоимости страховых полисов.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06

<2> Решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658

<3> подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (Правила ОСАГО)

<4> Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

<5> п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

<6> ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

<7> п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

<8> статьи 15, 1064 ГК РФ

<9> подп. "а" п. 60 Правил ОСАГО

<10> РД 37.009.015-98, утв. Минэкономики России 04.06.98, не действуют в связи с отказом в государственной регистрации (Письмо Минюста России от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД)

<11> Решение ВС РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266

<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 20, 2007

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ СОВМЕЩЕНИИ СПЕЦРЕЖИМОВ

Кошелев А.П.

Вопрос. У нашей организации два вида деятельности. Один облагается ЕНВД, в отношении другого мы применяем "упрощенку". В этом случае общехозяйственные и другие расходы, связанные одновременно с обоими видами деятельности, нужно распределять пропорционально полученным доходам. Доходы, полученные по "упрощенке", определяются по кассовому методу. А как определять доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, - "по отгрузке" или "по оплате"?

А. К.: Скажите, если не секрет, а чем именно занимается ваша организация?

Размещением рекламы. Щиты, стенды, плазменные панели. Проблема в том, что часть из них расположена не на улицах, а в торговых центрах. Размещением наружной рекламы такая деятельность уже не признается. Вот мы и перешли на "упрощенку".

А. К.: Понятно. На мой взгляд, в вашем случае определять величину доходов от обоих видов деятельности нужно по данным бухгалтерского учета. Поясню почему.

Итак, если при совмещении специальных налоговых режимов какие-то расходы невозможно разделить по видам деятельности, то они должны распределяться пропорционально долям доходов от этих видов деятельности в общей величине доходов налогоплательщика <1>. При этом порядок определения как общей величины доходов, так и величин доходов, относящихся к каждому специальному режиму, законодательством не установлен. А это значит, что организация вправе сама решить, каким образом рассчитывать доходы. Но при этом нужно исходить из того, что данные о доходах должны быть сопоставимы.

Что я имею в виду? Как вы уже сказали, доходы от деятельности, в отношении которой организация применяет УСНО, определяются по кассовому методу <2>. Поэтому если при расчете доли доходов от размещения рекламы в помещениях вы используете данные из Книги учета доходов и расходов <3>, то и общая величина доходов должна быть определена по правилам главы 26.2 НК РФ. Но, поскольку сейчас из Книги исключена графа, предназначенная для отражения общей величины доходов <4>, применить этот метод практически невозможно.

Остается воспользоваться данными бухгалтерского учета. Например, можно применить методику расчета общей величины доходов, ранее предложенную Минфином для определения права организации на продолжение применения УСНО при совмещении этого спецрежима с уплатой ЕНВД. Финансовое ведомство предлагало определять доходы от облагаемой ЕНВД деятельности по данным бухучета, а доходы от деятельности, относящейся к "упрощенке", - по данным Книги учета доходов и расходов <5>.

Однако мне кажется, что в данном случае применение такой методики несколько некорректно именно потому, что в ней используются несопоставимые данные. Ведь бухгалтерский учет ведется по методу начисления <6>. И сравнивать доходы, определенные по данным бухучета, и доходы, определенные по кассовому методу, нельзя.

В то же время организации, совмещающие УСНО и ЕНВД, должны вести бухгалтерский учет в полном объеме. Это неоднократно подчеркивалось Минфином <7>. Поэтому, на мой взгляд, наиболее простой и корректный способ распределения расходов основан на использовании данных бухгалтерского учета о величине доходов от размещения рекламы как на улицах, так и внутри помещений. При этом никаких дополнительных корректировок производить не надо.

Единственное, о чем нельзя забывать, - величина расходов, относящихся к размещению наружной рекламы, также будет определена по данным бухучета, то есть по методу начисления. В Книге учета доходов и расходов и в декларации по налогу при УСНО эти расходы можно будет учесть только после их оплаты.

Вопрос. Оказывается, все не так уж сложно. Скажите, а зачем вам потребовалось уточнять, какой вид деятельности мы ведем? Это имеет какое-то значение?

А. К.: Да. Дело в том, что многие из видов деятельности, которые могут быть переведены на ЕНВД, характеризуются тем, что реализация товаров или услуг происходит одновременно с получением выручки от покупателей. Это и розничная торговля, и весь общепит, и большая часть бытовых услуг.

При таком положении вещей величина доходов будет одинаковой независимо от того, рассчитывается она по кассовому методу или по методу начисления. Правильней даже будет сказать, что доходы от такой деятельности учитываются одновременно и "по отгрузке", и "по оплате". Это видно даже из бухгалтерских проводок. Реализация товаров в розницу в учете отражается по дебету счета 50 "Касса" и кредиту счета 90 "Продажи" без использования счетов расчетов <8>. И в аналитике по розничной торговле дебетовый оборот по счету 50 будет равен кредитовому обороту по счету 90.

А это означает, что при совмещении, например, оптовой и розничной торговли для распределения расходов можно использовать данные бухучета о доходах от розницы и данные Книги о доходах от опта. Они будут сопоставимы, ведь по обоим видам деятельности учитываются суммы оплаты, поступившей от покупателей.

В то же время доход от розницы сопоставим и с "бухгалтерским" доходом от оптовой торговли. А это предоставляет возможность применять методику расчета, о которой мы уже говорили, то есть использовать только данные бухучета.

В зависимости от применяемого метода пропорции, используемые для распределения расходов, будут различаться. Но, как мы уже выяснили, в случае с розницей и иными аналогичными видами деятельности оба метода вполне обоснованны, и организация сама вправе решать, каким из них она будет пользоваться.

<1> п. 8 ст. 346.18 НК РФ

<2> п. 1 ст. 346.17 НК РФ

<3> утв. Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н

<4> Приказ Минфина России от 27.11.2006 N 152н

<5> Письмо Минфина России от 18.10.2005 N 03-11-02/53

<6> п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утв. Приказом Минфина России от 09.12.98 N 60н

<7> см., например, Письмо Минфина России от 20.10.2006 N 03-11-04/3/465

<8> Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 11

О ДОСТАВКЕ ТОВАРА ПРОДАВЦОМ

Хмелевской О.Г.

Облагается ли ЕНВД как самостоятельный вид деятельности доставка продавцом товара покупателю?

<1> подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ

<2> п. 1 ст. 784, п. 1 ст. 785 ГК РФ

<3> п. 1 ст. 458 ГК РФ

<4> Письмо Минфина России от 01.06.2007 N 03-11-04/3/200

<5> см. Постановления от 05.04.2007 N КА-А41/1914-07, от 29.03.2007 N КА-А41/2005-07

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 11

О ПЕРЕВОДЕ КОНТРАКТА С ИНОСТРАНЦЕМ НА РУССКИЙ ЯЗЫК

Лысенко С.С.

Обязан ли экспортер в составе основного комплекта документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, представлять в налоговый орган перевод на русский язык контракта с иностранным контрагентом?

<*> Не рассматриваются споры относительно отсутствия переводов на русский язык swift-сообщений, копий товаротранспортных накладных, коносаментов и т. п. Но в этих спорах суды также поддерживают налогоплательщиков, мотивируя свое решение аналогичным образом.

<**> В контракте не было перевода только юридического адреса иностранного покупателя.

<***> Перевод контракта был, но без заверения подписи переводчика нотариусом. Суд отверг претензии налоговиков на том основании, что перевод не нужен совсем: ни "простой", ни нотариально заверенный.

<1> подп. 1 п. 1 ст. 164, подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ

<2> п. 1 ст. 68 Конституции РФ; п. 1 ст. 16 Закона РФ от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации"; ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"

<3> ст. 88 НК РФ

<4> см. Постановления от 16.03.2007 N КА-А40/1451-07, от 24.01.2007 N КА-А40/13659-06, от 27.11.2006 N КА-А40/11400-06, от 17.08.2006 N КА-А40/7722-06, от 07.08.2006 N КА-А40/7093-06, от 26.07.2006 N КА-А40/6765-06, от 24.07.2006 N КА-А40/6704-06, от 12.07.2006 N КА-А40/6346-06, от 06.02.2006 N КА-А40/61-06, от 14.01.2005 N КА-А40/12605-04

<5> см. Постановления от 23.09.2004 N А13-2720/04-14, от 15.09.2004 N А13-2721/04-14

<6> см. Постановления от 07.05.2007 N 09АП-4824/07-АК, от 22.02.2007 N 09АП-1210/07-АК, от 02.11.2006 N 09АП-14095/2006-АК, от 25.05.2006 N 09АП-4650/06-АК

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 11

О СТАВКЕ НДС ПРИ ОТГРУЗКЕ ЭКСПОРТИРОВАННОГО ТОВАРА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ

Ахтанина М.А.

Сохраняет ли экспортер право на применение нулевой ставки НДС, если по указанию покупателя товар был отгружен на экспорт третьему лицу, не являющемуся стороной экспортного контракта?

<*> В одном из решений суд не согласился с выводом налогового органа о неправомерности применения нулевой ставки НДС, сделанным на основании того, что грузополучателем, не являющимся стороной по экспортному контракту, была иностранная организация - перевозчик. При этом суд указал, что поставка товара в адрес третьих лиц, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги, предусмотрена международной практикой и нормами термина "FCA" Инкотермс 2000.

<1> пп. 1, 2 ст. 509 ГК РФ

<2> ст. 165 НК РФ

<3> ст. 154 ГК РФ

<4> Постановления от 31.05.2006 N КА-А40/4629-06, от 14.03.2006 N КА-А40/1594-06, от 23.01.2006 N КА-А40/13600-05, от 28.09.2005 N КА-40/9270-05, от 04.08.2005 N КА-А40/7045-05, от 19.07.2005 N КА-А40/6288-05, от 26.05.2005 N КА-А40/4272-05, от 20.04.2005 N КА-А40/2650-05

<5> Постановления от 19.07.2006 N А55-24215/05-34, от 11.01.2005 N А06-863У/4-21/04

<6> Постановления от 05.09.2006 N А56-12279/2005, от 22.11.2005 N А56-16218/04, от 12.09.2005 N А56-51656/04, от 09.12.2004 N А56-11970/04, от 23.09.2004 N А56-4903/04

<7> Постановления от 21.11.2006 N 09АП-13331/2006-АК, от 22.05.2006 N 09АП-4414/06-АК (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 31.07.2006 N КА-А40/7004-06), от 20.04.2005 N 09АП-3030/05-АК (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 09.03.2006 N КА-А40/1211-06-П), от 04.01.2003 N А40-44424/02-4-256

<8> Решения от 18.12.2006 N А40-23837/06-75-160 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N 09АП-1833/2007-АК), от 24.10.2005 N А40- 47778/04-109-454 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 09.03.2006 N КА- А40/1211-06-П), от 17.03.2005 N А40-69529/04-108-421 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 13.09.2005 N КА-А40/8634-05)

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 11

ОБ УДЕРЖАНИИ КОМИССИИ БАНКА ИЗ ЭКСПОРТНОЙ ВЫРУЧКИ

Кошелев А.П.

Образует ли состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, неполное поступление выручки по внешнеторговому контракту, обусловленное удержанием банковской комиссии, если договор с нерезидентом не содержит условий о распределении расходов по проведению платежей?

<1> подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"

<2> ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

<3> cт. 54 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.80

<4> п. 2 ст. 5 ГК РФ

<5> ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ

<6> см. Постановления от 26.04.2007 N А42-5992/2006, от 15.09.2005 N А05-10162/04-11

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 11

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/