Материалы из журнала "Главная книга"

Содержание

• ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ИЗ БЮДЖЕТА: ДОРОГО И ДОЛГО (О действующем с нового года порядке возмещения НДС)
• 25 ИЮНЯ. КРИТЕРИИ ПРОВЕРОК В ЦИФРАХ: ЗА БУЙКИ НЕ ЗАПЛЫВАТЬ!
• 20 ИЮНЯ. ПРЕДЕЛ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ - 100 000 РУБЛЕЙ!
• 5 ИЮНЯ. МИНФИН О ПОПРАВКЕ В УСНО, КОТОРОЙ... НЕ БЫЛО
• 29 МАЯ. ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДОПУСТИЛИ К УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ
• О СПИСАНИИ БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛГОВ
• ОБ НДС И НЕКОМПЕНСИРУЕМЫХ УЛУЧШЕНИЯХ
• О РАСХОДАХ ПО НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ДОГОВОРАМ АРЕНДЫ
• ОБ НДС ПРИ ОПЛАТЕ АРЕНДЫ НЕДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ИЗ БЮДЖЕТА: ДОРОГО И ДОЛГО (О действующем с нового года порядке возмещения НДС)

Шаронова Е.А.

То, что ст. 176 НК РФ с 01.01.2007 ввела для обычных плательщиков НДС такой же разрешительный порядок возмещения (зачета, возврата) налога, который действовал ранее лишь для экспортеров, вроде все поняли. Но результаты введения этого нового порядка ощутились только сейчас, да и то лишь в тех регионах, где налоговики активно борются за скорейшее пополнение бюджета. И, как оказалось на практике, большинство плательщиков НДС пока не осознали, в чем заключается вся "прелесть" нового порядка возмещения НДС из бюджета. Кратко изложим его суть и поговорим о последствиях.

Примечание. О поправках, вступивших в силу с нового года, а также о новом порядке возмещения НДС из бюджета читайте в журнале "Главная книга", 2007, N 1, с. 30.

Есть переплата или нет, решат налоговики

Предположим, у вас в декларации по итогам месяца или квартала <1> указана сумма налога к возмещению (строка 050 раздела 1 декларации по НДС <2>), то есть сумма входного НДС превысила сумму НДС, начисленного по операциям, являющимся объектом налогообложения. Тогда налоговая инспекция в обязательном порядке должна провести камеральную проверку этой декларации <3> и по ее итогам вынести решение <4>:

- либо о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению;

- либо об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

А пока нет решения налоговиков о возмещении суммы НДС, вы не имеете права распоряжаться этой суммой, то есть считать, что у вас в бюджете переплата, и засчитывать ее в счет уплаты будущих платежей по НДС.

Таким образом, главное отличие нового порядка возмещения НДС от прошлогоднего заключается в том, что сумма налога к возмещению в карточке расчетов с бюджетом (РСБ) <5> по НДС отражается не сразу. Она появится в графе 8 раздела II "Состояние расчетов" этой карточки только после вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога <6>.

Примечание. В прошлом году при подаче декларации с суммой НДС к уменьшению (строка 040 раздела 1.1 старой декларации по НДС <7>) эта сумма сразу отражалась в графе 8 раздела II "Состояние расчетов" карточки РСБ по НДС как уменьшение на дату подачи декларации <8>. И поэтому, если у вас в одном месяце было по декларации возмещение НДС, а в следующем месяце - налог к уплате, вы спокойно:

- вообще не платили налог в бюджет, если сумма возмещения перекрывала сумму налога к уплате;

- платили в бюджет только разницу, если сумма возмещения не перекрывала сумму налога к уплате.

Как выяснилось на практике, многие налогоплательщики и в этом году продолжали действовать по старинке - не платили в бюджет НДС, если в предыдущем месяце (квартале) был НДС к возмещению. И были крайне удивлены, когда стали получать от налоговиков требования об уплате в бюджет НДС и пени. Ведь они-то надеялись, что у них в бюджете переплата. А когда начинали разбираться с налоговой и проводить сверку, то выясняли, что никакой переплаты в карточке РСБ по НДС нет и в помине. А есть только недоимка, которую и требуют заплатить в бюджет <9>. И если налогоплательщик не уплачивал недоимку и пени по требованию, то в один прекрасный день, получая выписку из банка, обнаруживал, что недоимка по НДС списана с расчетного счета на основании выставленного налоговиками поручения на перечисление налога в бюджетную систему РФ <10>.

Причем от таких действий налоговиков не застрахует даже то, что вместе с декларацией вы сразу подадите заявление о зачете суммы НДС, заявленной к возмещению, в счет уплаты будущих платежей по НДС. И тем не менее его лучше сразу подать вместе с декларацией. Ведь конкретных сроков для подачи заявления о зачете (возврате) нет, а на момент вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС налоговики будут точно знать, что делать с суммой НДС - засчитывать в счет текущих платежей или возвращать на расчетный счет <11>.

Налоговики самостоятельно проводят зачет только в том случае, если у вас имеются недоимки по этому и другим налогам. Напомним, что зачет переплаты по НДС (который поступает в федеральный бюджет) можно провести только в счет уплаты налогов, подлежащих перечислению также в федеральный бюджет. Например, в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме, направляемой в федеральный бюджет <12>.

Обращаем внимание на то, что новый порядок возмещения НДС применяется ко всем декларациям по НДС за любой налоговый период (в том числе и уточненным), поданным с 01.01.2007 <13>. То есть если в декларации по НДС за декабрь 2006 г. или за IV квартал 2006 г. указана сумма налога к возмещению, то распорядиться этой суммой вы также сможете только после вынесения решения по итогам камеральной проверки, так как подается декларация уже в 2007 г. <14>.

Примечание. О действующем с этого года порядке проведения зачетов налогов и уточнении платежей см. журнал "Главная книга", 2007, N 12, с. 25; N 5, с. 28.

Когда можно распорядиться переплатой по НДС

Максимальный срок возмещения НДС, если налоговики при камеральной проверке декларации не выявили никаких нарушений, составляет 3 месяца и 7 рабочих дней после представления декларации. И то, это лишь при условии, что налоговая инспекция будет делать все по закону. Указанный срок складывается <15>:

- из 3 месяцев, отведенных налоговикам для проведения камеральной проверки декларации;

- 7 рабочих дней для принятия решения о возмещении НДС.

Но вот узнаете вы о том, что налоговики вынесли решение о возмещении НДС, только через 5 рабочих дней после этого, так как именно этот срок дается налоговому органу для сообщения налогоплательщику о принятом решении <16>.

К примеру, если декларация за февраль 2007 г., в которой указана сумма НДС к возмещению, подана в крайний срок - 20.03.2007, то вы узнаете о возмещении февральского НДС от налогового органа где- то через 3 месяца и 12 рабочих дней после представления декларации - не ранее 06.07.2007. Хотя крайний срок принятия решения по этой декларации - 29.06.2007.

Здесь следует обратить внимание на такой момент. Если налоговый орган принял решение о возмещении НДС, а в период между датой подачи декларации и датой возмещения у вас образуется недоимка по НДС, не превышающая подлежащую возмещению сумму налога, то в этом случае пени на сумму недоимки начисляться не будут <17>.

Это означает, что хотя переплата и появится в графе 8 раздела II карточки РСБ по НДС после принятия решения о возмещении НДС (через 3 месяца и 7 дней), но возникнет она задним числом - на дату подачи декларации по НДС, в которой указано возмещение. В нашем примере возмещение по декларации за февраль будет проведено по сроку 20.03.2007 <18>. И если, например, в феврале была большая переплата, которая перекрыла доплаты по декларациям за март (по сроку 20.04.2007), апрель (по сроку 21.05.2007) и май 2007 г. (по сроку 20.06.2007), то в этом случае недоимка и пени обнуляются. А если налоговики с вас списывали по поручениям суммы недоимок и пени по декларациям за март - май, то в карточке РСБ по НДС на снятые суммы возникнет переплата.

Так что если вы уверены, что налоговики при камеральной проверке декларации ничего не найдут и в итоге вынесут решение о возмещении НДС, то можно ничего в бюджет не платить. Если уж налоговикам так захочется пополнить бюджет, то они взыщут налог бесспорно.

Если же по итогам камеральной проверки выявлены нарушения (что чаще всего и бывает, ведь налоговики всегда найдут, к чему придраться), то в этом случае составляется акт проверки и, соответственно, сроки возврата НДС удлиняются. Более благоприятный вариант - если вам все-таки возместят НДС, пусть даже и в меньшей сумме. А вот худший - если вам вообще откажут в возмещении НДС. Конечно, вы будете писать возражения на акт проверки. Но в итоге, если вам и удастся доказать, что сумма НДС к возмещению заявлена правильная, распорядиться ей вы сможете при таком неблагоприятном стечении обстоятельств не раньше чем через полгода, так как <19>:

- 3 месяца отведено на проведение проверки;

- 10 рабочих дней отведено на составление и вручение акта проверки;

- 15 рабочих дней дается вам на подготовку возражений на акт проверки и отправку их налоговому органу;

- 2 месяца и 10 рабочих дней дается налоговому органу на рассмотрение возражений по акту, проведение мероприятий дополнительного контроля (не более 1 месяца) и вынесение решения по результатам проверки.

Что делать, если налоговики затягивают проведение проверки

Конечно, замечательно, что наши законодатели четко прописали в НК все сроки, но на практике они чаще всего не соблюдаются. Налоговики не укладываются в отведенные сроки проведения проверки и объясняют это своей чрезмерной загруженностью. Например, у многих налогоплательщиков до сих пор не проводилась камеральная проверка январских деклараций. Но налогоплательщику от этого не легче.

Если налоговики не проводят проверку, то есть два пути решения проблемы - пожаловаться в вышестоящий орган или в суд. Но не стоит обольщаться, что налоговый инспектор тут же бросится проверять вашу декларацию.

Можно сыграть на другом - потребовать от налоговой инспекции проценты за несвоевременное возмещение НДС из бюджета. Но и здесь есть свои сложности.

В ст. 176 НК РФ сказано, что если сроки возврата НДС нарушены, то проценты за несвоевременный возврат начисляются с 12-го рабочего дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы НДС. При этом проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения <20>. То есть при дословном прочтении получается, что, до тех пор пока проверка не проведена, даже если нарушены сроки ее проведения, претендовать на проценты налогоплательщик не может.

Но есть постановления ВАС РФ по старой редакции ст. 176 НК РФ в отношении экспортеров, когда им НДС возмещался в таком же порядке, как сейчас всем налогоплательщикам. Так вот, ВАС РФ указал, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем, когда налог должен был быть возвращен плательщику <21>.

В настоящее время, если в ходе проверки не выявлено каких-либо нарушений, максимально возможный период:

- для возврата налога на расчетный счет организации составляет 3 месяца и 12 дней, так как здесь еще задействовано казначейство <22>;

- для зачета налога в счет уплаты текущих платежей по НДС или зачета НДС в счет уплаты других налогов составляет 3 месяца и 7 дней (крайний срок принятия решения о возмещении путем зачета) <23>.

В зависимости от того, что в заявлении (которое подавал вместе с декларацией по НДС) просил сделать налогоплательщик с возмещаемым НДС - вернуть или зачесть в счет уплаты текущего налога, проценты за несвоевременный возврат (зачет) налога должны начисляться либо через 3 месяца и 12 дней, либо через 3 месяца и 7 дней соответственно с даты представления налогоплательщиком декларации на проверку.

Начисляться проценты должны по день, предшествующий дню перечисления казначейством денег налогоплательщику <21>, либо по день, предшествующий зачету НДС.

В этом году ВАС РФ указал, что проценты за несвоевременное получение обоснованной налоговой выгоды должны начисляться налогоплательщику независимо от того, в какой форме эта выгода была им получена - в форме зачета или возврата <24>.

Конечно же, налоговая инспекция не захочет добровольно платить вам проценты, а значит, требовать их уплаты вам придется через суд. При этом в суде можно заявлять как требование о признании незаконным бездействия налогового органа в форме непринятия решения по вопросу о возмещении НДС, так и требование об обязании налогового органа возместить налог (выплатить проценты) <25>.

К чему привел новый порядок возмещения НДС

Для того чтобы понять, каковы последствия нового порядка возмещения НДС, покажем на примере, каким образом данные декларации по НДС будут отражаться в раздела II "Состояние расчетов" карточки РСБ по НДС по правилам, которые действуют в настоящее время (графа "2007 г." нижеприведенных таблиц) и которые действовали в прошлом году (графа "2006 г." нижеприведенных таблиц). Допустим, что:

- организация представляет декларации по НДС ежемесячно;

- в 2007 г. организация платит НДС так же, как и в 2006 г.;

- налоговый орган не выставляет организации требование об уплате налога;

- налоговый орган выносит решение о возмещении НДС через 3 месяца и 7 дней.

<*> 29 июня налоговым органом проведено уменьшение по февральской декларации по НДС.

Таким образом, как видно из таблицы, новый порядок возмещения НДС приводит к тому, что у организации при условии, что она в этом году платит в бюджет НДС в таком же порядке, как и в прошлом году, образуется недоимка в сумме 100 000 руб. А вот если бы действовал старый порядок возмещения НДС, то по итогам полугодия в карточке РСБ по НДС числилась бы переплата в сумме 80 000 руб. То есть разница вполне ощутима.

Если же организация будет действовать так, как считают правильным налоговики, и платить НДС самостоятельно каждый раз, когда у нее в декларации будет сумма к доплате, или если с ее счета будут взыскивать деньги в такой ситуации, то таблица будет выглядеть следующим образом.

<*> 29 июня налоговым органом проведено уменьшение по февральской декларации по НДС.

И вот здесь уже наглядно видно, что новый порядок возмещения НДС приводит к тому, что при постоянной уплате НДС у организации после вынесения налоговым органом решения о возмещении возникает переплата налога в бюджет в сумме 60 000 руб. А вот если бы действовал старый порядок возмещения НДС, то переплата была бы в сумме 240 000 руб., то есть в три раза больше.

Вывод напрашивается сам собой: новый порядок возмещения НДС привел к ухудшению положения налогоплательщиков, так как:

- из оборота отвлекаются дополнительные денежные средства;

- налогоплательщики бесплатно кредитуют бюджет.

<1> ст. 163 НК РФ

<2> утв. Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н

<3> п. 1 ст. 176 НК РФ

<4> пп. 2, 3 ст. 176 НК РФ

<5> Приложение N 1 к Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утв. Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@

<6> разд. VI Рекомендаций, утв. Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@

<7> Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 28.12.2005 N 163н

<8> разд. VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утв. Приказом ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@

<9> п. 1 ст. 45 НК РФ

<10> ст. 46 НК РФ

<11> п. 6 ст. 176 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.10.2006 N 03-04-08/205

<12> п. 4 ст. 176 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.06.2007 N 03-02-07/1-275

<13> п. 9 ст. 2, п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ

<14> п. 5 ст. 174 НК РФ

<15> пп. 1 - 3, 7 ст. 176, ст. 88, п. 6 ст. 6.1 НК РФ

<16> п. 9 ст. 176 НК РФ

<17> п. 5 ст. 176 НК РФ

<18> пп. 3, 5.1 разд. VIII Рекомендаций, утв. Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@

<19> пп. 1, 3 ст. 176, пп. 1, 5, 6 ст. 100, п. 1 ст. 100.1, пп. 1, 6 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ

<20> п. 10 ст. 176 НК РФ

<21> Постановления Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05, от 21.12.2004 N 10848/04

<22> пп. 1, 2, 8 ст. 176 НК РФ

<23> пп. 1, 2, 7 ст. 176 НК РФ

<24> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11484/06

<25> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 N 12943/06

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 15, 2007

25 ИЮНЯ. КРИТЕРИИ ПРОВЕРОК В ЦИФРАХ: ЗА БУЙКИ НЕ ЗАПЛЫВАТЬ!

Попов П.А.

ФНС России наконец опубликовала на своем сайте количественные критерии налоговых рисков. Эти формализованные критерии все территориальные налоговые органы должны использовать для автоматизированного отбора налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей на выездные проверки, а налогоплательщикам их любезно предложили для самоконтроля.

Перечень критериев <1> состоит из 11 позиций. Из них наиболее объективные - это поведенческие критерии, например миграция между инспекциями, отказ давать пояснения по поводу налоговой отчетности, построение малообъяснимой цепочки контрагентов, неоднократное приближение к пороговым значениям величин, дающих право на применение спецрежимов. Оставшаяся часть критериев касается финансовой и налоговой отчетности налогоплательщиков, например допустимой доли вычетов по НДС в начисленном налоге, рентабельности налогоплательщика, соотношения роста расходов и роста доходов, наконец, итоговой налоговой нагрузки. И именно этих критериев ждали налогоплательщики. Дождались...

Примечание. О Концепции системы планирования выездных налоговых проверок и общедоступных критериях мы подробно писали в журнале "Главная книга", 2007, N 13, в статье "Рассекречивание планов проверок для повышения собираемости".

Часть критериев налогоплательщиков явно обрадует:

1) разовая годичная убыточность налоговиков не заинтересует (имеется в виду убыток по данным бухучета). Контрольным значением является убыточность в течение 2 и более календарных лет;

2) доля вычетов по НДС у налогоплательщика может плясать внутри года произвольно, что должно избавить налогоплательщиков от страха заявлять за один налоговый или отчетный период крупные суммы вычетов. Только при анализе за 12 месяцев налоговики собираются сравнивать долю вычетов налогоплательщика с контрольным показателем в 89% от начисленного налога.

Примечание. Точные критерии оценки рисков по видам деятельности см. также на сайте ФНС России по адресу: http://www.nalog.ru/document.php?id=25453&topic=root_nalog;

3) опережающий рост расходов над доходами ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете (по налогу на прибыль) сам по себе подозрительным не является! Налоговиков заинтересует, лишь если этот рост в налоговом учете выше, чем в бухгалтерском, что может свидетельствовать об отнесении на расходы по налогу на прибыль определенных расходов, которые ранее организация относить не решалась;

4) допустимым является приближение к порогам применения спецрежимов на 95%. Лишь приближение более чем на 95% минимум два раза за год занесет налогоплательщика в список "перспективных клиентов". То есть, например, в части выручки "упрощенцы" могут без вопросов со стороны налоговиков набирать до 24,8 млн руб. в год.

А вот другая часть критериев оставляет желать лучшего. Прежде всего, налогоплательщикам стоит обратить внимание на рентабельность продаж и активов, а также на уровень общей налоговой нагрузки. Повышенное внимание вызовет:

1) снижение уровня рентабельности продаж или активов, по данным бухгалтерского учета, от среднего уровня рентабельности для данной сферы деятельности (по соответствующему коду ОКВЭД) на 10% и более. Беда в том, что, во-первых, показатели ФНС России сгруппированы очень грубо - приведены укрупненные отрасли экономики, например, единым лотом идут "операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг" (куда попадают такие разные отрасли, как риэлторский бизнес, IT- индустрия, аудит), не говоря о всем химическом производстве с совершенно разными циклами и финансовыми показателями по продукции. А дело все в том, что за основу своих критериев ФНС России, не мудрствуя лукаво, взяла укрупненные показатели рентабельности от Росстата за 2006 г. (буквально один в один).

Примечание. Например, многих очень позабавит требуемый уровень рентабельности продаж в отрасли связи в 30% и активов в 12% (!). Такой уровень характерен для сотовой связи, но никак не для всех остальных подотраслей. В розничной торговле ситуация обратная - требуемая рентабельность в 4% устроит почти всех.

Во-вторых, показатели рентабельности рассчитаны на основе данных исключительно крупных и средних компаний, то есть малый бизнес в данных Росстата не учтен вообще, и его рентабельность "загоняется" таким образом даже не под среднеотраслевые показатели, а под показатели выросших компаний.

Примечание. С точки зрения грамотного отлова потенциальных уклонистов было бы логичнее использовать помимо средней рентабельности еще и показатели среднеквадратичного отклонения, которые в большей степени свидетельствуют об аномальном отклонении конкретного налогоплательщика от мейнстрима. Причем они должны быть отдельными для каждой отрасли, а желательно и подотрасли или даже для видов продукции. Вероятно, в будущем ФНС России напряжет свой математический аппарат и придет именно к этой развитой системе управления налоговыми рисками. Впрочем, такой информации нет даже у Росстата в свободном доступе;

2) отклонение доли всех уплаченных налогов в выручке налогоплательщика от среднеотраслевой за последний год. Здесь тоже получается, что взяли данные, во-первых, по массе подотраслей сразу (вспомним риэлторов и IT), а во-вторых, поделили валовые показатели сбора налоговых платежей на выручку, определенную по данным статистики крупных и средних компаний с поправкой на неформальный сектор малого бизнеса. Но малый бизнес, который в большинстве своем сидит на спецрежимах, имеет в выручке меньшую долю налогов, нежели в среднем по отрасли. По этому критерию в план проверок можно будет включить почти каждого предпринимателя.

Так что пока на вопросы проверяющих "а почему у вас не 20%?" можно смело отвечать, что средняя температура по больнице потому и средняя, что у кого-то больше, а у кого-то меньше, статистика - вещь ненадежная и, вообще, все в этом мире относительно. И уделять этим числовым критериям поменьше внимания.

А кто все-таки хочет прямо сейчас сравнить показатели рентабельности и налоговой нагрузки своей компании с контрольными, то милости просим на с. 69, где мы в статистическом блоке опубликовали минимальные значения (уже с учетом допустимых отклонений) по основным отраслям, где задействован малый и средний бизнес.

<1> п. 4 Концепции, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 14, 2007

20 ИЮНЯ. ПРЕДЕЛ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ - 100 000 РУБЛЕЙ!

Соловьева М.В.

В течение последних 6 лет действовал предел расчетов наличными по одной сделке между юридическими лицами в размере 60 000 руб. <1> При этом не был до конца урегулирован вопрос о распространении указанного лимита на расчеты индивидуальных предпринимателей друг с другом и с организациями.

Но Банк России наконец-то "раздал всем сестрам по серьгам" <2>.

Во-первых, новым Указанием ЦБ РФ повысил лимит расчетов наличными денежными средствами по одному договору между субъектами предпринимательской деятельности до 100 000 руб. <3>

Во-вторых, теперь четко установлено, что указанный лимит распространяется как на расчеты между юридическими лицами, так и на расчеты предпринимателей между собой и между юридическими лицами и предпринимателями <3>.

Примечание. Размер административного штрафа за превышение лимита расчетов наличными предусмотрен для организаций в размере от 40 000 до 50 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - в размере от 4000 до 5000 руб. <4> При этом налоговики наверняка будут штрафовать всех подряд, игнорируя формулировку статьи КоАП РФ, в соответствии с которой нарушением считается превышение лимита наличных расчетов "...с другими организациями...".

При этом Банк России установил новый закрытый перечень целей расходования поступившей налички и распространил его действие на индивидуальных предпринимателей. Отныне наличные деньги, поступившие как по предпринимательским расчетам, так и в качестве страховых премий, можно расходовать:

- на выплату работникам зарплаты, стипендий, командировочных расходов и т.п.;

- оплату товаров (за исключением ценных бумаг!), работ, услуг;

- возврат денег покупателям (как по неоказанным услугам, невыполненным работам, так и при возврате товаров);

- выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц.

Примечание. Подробнее о позиции ЦБ РФ в отношении наличных расчетов предпринимателей (включая соблюдение ими порядка ведения кассовых операций) см. в журнале "Главная книга", 2006, N 18, с. 13; 2007, N 10, с. 60.

Главная неприятность заключается в том, что если наличные деньги расходуются для расчетов с организациями и предпринимателями, то необходимо соблюдать установленный 100-тысячный лимит <5>. Поясним на примере. Организации А и индивидуальный предприниматель Б заключили договор на оказание услуг. Организация А в безналичном порядке перечислила предпринимателю аванс в размере 200 000 руб. Предпринимателем услуги оказаны не были. Возврат аванса наличными деньгами можно произвести только в сумме, не превышающей 100 000 руб. Оставшуюся сумму придется возвращать организации А в безналичной форме.

Указание ЦБ РФ вступило в силу 22 июля 2007 г. <6>

<1> Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У

<2> Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У

<3> п. 1 Указания N 1843-У

<4> статьи 2.4, 15.1, 23.5 КоАП РФ

<5> п. 2 Указания N 1843-У

<6> п. 3 Указания N 1843-У

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 14, 2007

5 ИЮНЯ. МИНФИН О ПОПРАВКЕ В УСНО, КОТОРОЙ... НЕ БЫЛО

Суховская М.Г.

Финансовое ведомство давно и прочно занимает одно из лидирующих мест по количеству перлов, встречающихся в его письмах. Мы все к ним со временем попривыкли, и наверняка многие из нас самонадеянно считали, что российского налогоплательщика чем-чем, а уж разъяснением Налогового кодекса РФ по-минфиновски точно не удивишь. Напрасно, господа, напрасно! Есть еще, оказывается, порох в пороховницах! Но давайте по существу.

Дело в том, что в одном из июньских писем Минфин широким жестом разрешил "упрощенцам" с 1 января 2007 г. учитывать расходы на приобретение сырья и материалов единовременно по мере их оплаты <1>. При этом специалисты ведомства ссылаются на Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ, которым в НК РФ были внесены изменения в правила уплаты НДС и применения спецрежимов, в том числе и "упрощенки".

Примечание. Подробные комментарии к поправкам по НДС и спецрежимам - УСНО, ЕНВД и ЕСХН - читайте в журнале "Главная книга", 2007, N 11, с. 7, 19; N 12, с. 80.

Якобы одна из поправок изменила норму пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ таким образом, что затраты по приобретению сырья и материалов можно включать в расходы сразу после оплаты, не дожидаясь списания в производство.

Действительно, еще когда Закон N 85-ФЗ был лишь законопроектом, в редакции, принятой Госдумой в первом чтении, была такая поправка <2>, но в процессе дальнейшего рассмотрения законопроекта она куда-то испарились и более не возвращалась.

Таким образом, в этом плане для "упрощенцев" ничегошеньки не поменялось, по-прежнему для признания расходов на сырье и материалы должны быть выполнены два условия <3>:

1) оплата сырья и материалов;

2) списание их в производство.

Видимо, в Минфине (специалисты которого, кстати, и готовили последние поправки в НК РФ) настолько были уверены, что законопроект не будет видоизменяться, что просто не отследили его дальнейшую судьбу.

Внимание! Расходы на приобретение сырья и материалов при УСНО нельзя признавать только по мере оплаты.

Но вдвойне обидно за некоторые вполне уважаемые бухгалтерские издания, на страницах которых на полном серьезе комментируют разъяснение Минфина о несуществующих поправках в духе "законодатели забыли убрать фразу о том, что расходы на сырье и материалы учитываются по мере списания в производство, но Минфин оперативно устранил эту оплошность, да здравствует Минфин!". Еще и рекомендации дают, с какой даты нужно эту мифическую поправку применять. Ну нельзя же так! Ведь из- за подобных "комментариев" проблемы возникнут у добропорядочных фирм и предпринимателей. Слепо следуя таким разъяснениям и опубликованным вдогонку рекомендациям в специализированных изданиях, они нарушают прямо закрепленные в НК РФ нормы.

Описанная ситуация в который раз подтверждает: не все то истина, что выходит из-под пера специалистов финансового ведомства. И особенно настороженно нужно относиться к разъяснениям якобы "в пользу" налогоплательщиков.

В заключение мы обращаемся ко всем применяющим УСНО: руководствоваться рассматриваемым Письмом Минфина России не нужно, так как содержащиеся в нем выводы не соответствуют НК РФ.

<1> Письмо Минфина России от 05.06.2007 N 03-11-04/2/159

<2> п. 11 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<3> подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ (ред. Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 14, 2007

29 МАЯ. ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДОПУСТИЛИ К УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ

Кокурина М.А.

Вопрос о самостоятельности уплаты госпошлины заявителем при его обращении в суд уже неоднократно рассматривался различными ведомствами. Вердикт был всегда один: плательщик обязан от своего имени уплатить ее в бюджет. Ведь уплата пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям действующего законодательства <1>. Такая позиция равно относилась и к российским, и к иностранным заявителям <2>.

Но жизнь всюду вносит свои коррективы, сокрушая и не менее одиозные позиции. Что же делать компании, у которой для судебного оспаривания, предположим, решения налогового органа времени в обрез <3>, а счета заблокированы или просто нет денег на уплату "судебной" пошлины? Поэтому-то и суды не остались в стороне от рассмотрения возможности участия в "пошлинных" делах представителя.

Примечание. Как правило, судьи не отрицали само право заявителя прибегнуть к услугам представителя для уплаты госпошлины <4>. Но признать госпошлину правильно уплаченной (то есть принять, допустим, исковое заявление к рассмотрению <5>) они соглашались, только если однозначно можно было установить: пошлина уплачена исключительно от имени заявителя, исключительно его деньгами (пусть даже наличными) <6>.

Судебные баталии привели к тому, что к решению действительно практической проблемы подключился сам Высший арбитражный суд РФ. Чтобы сформировать свою окончательную позицию, он решил узнать еще и мнение Минфина России <7>. В результате таких своеобразных переговоров ВАС РФ в целом поддержал уже сложившуюся практику, а кое в чем пошел дальше своих "подопечных" и финансового ведомства <8>. Так, высшие арбитры:

(+) подтвердили, что госпошлина может быть уплачена представителем <9> от имени представляемого (российского или иностранного лица <10>). При этом плательщику надо не забыть:

- заполнить платежку на уплату госпошлины так, чтобы были вписаны: фамилия представителя, от имени кого он действует (дата) (например, "Романов П.А. по доверенности N ___ от __________ за ООО "Империал"), ИНН и адрес представляемого лица <11>;

- вложить в пакет документов, подаваемых в суд, не только квитанцию об уплате госпошлины, но и копию документа, подтверждающего полномочия представителя на уплату госпошлины от имени компании или предпринимателя (например, протокол о назначении генерального директора на должность и выписка из ЕГРЮЛ, доверенность);

(+) разъяснили, что уплатить госпошлину можно и с банковского счета представителя. То есть плательщик для уплаты пошлины может воспользоваться и не своими деньгами, в том числе и при уплате ее наличными. Значит, не придется представлять расходный кассовый ордер, подтверждающий факт выдачи налички из кассы фирмы под отчет представителю, авансовый отчет подотчетного лица, подтверждающий расходование полученных из кассы денежных средств именно на уплату госпошлины;

(+) указали, что заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины <12> также может быть подано представителем. Причем в заявлении о возврате в качестве счета, на который ожидается возврат, можно указать как счет представляемого, так и счет представителя.

<1> п. 1 ст. 45 НК РФ

<2> Письма Минфина России от 15.03.2006 N 03-06-03-03/08, от 06.06.2006 N 03-06-03-04/60, от 14.02.2006 N 03-06-03-04/32; п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91

<3> ч. 4 ст. 198 АПК РФ

<4> Постановление ФАС МО от 12.02.2007 N КГ-А40/126-07

<5> п. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ

<6> Постановления ФАС ВВО от 10.01.2006 N А39-7423/2005-9; ФАС ВСО от 21.11.2006 N А58-2444/06- Ф02-6164/06-С1; ФАС ЗСО от 21.11.2006 N Ф04-7703/2006 (28525-А27-12)

<7> Письмо председателя ВАС РФ от 30.11.2006 N ВАС-С03/УП-1540; Письмо Минфина России от 21.02.2007 N 03-05-03-03/01

<8> Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.2007 N 118

<9> ст. 59 АПК РФ

<10> ч. 1 ст. 254 АПК РФ

<11> Постановление ФАС ВСО от 25.09.2006 N А33-5053/06-Ф02-4870/06-С1

<12> п. 3 ст. 333.40 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 14, 2007

О СПИСАНИИ БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛГОВ

Краснопеева А.А.

Можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму дебиторской задолженности на основании акта судебного пристава-исполнителя о невозможности ее взыскания?

<*> Постановлением ФАС Уральского округа от 03.10.2006 N Ф09-8784/06-С7 в части неправомерности начисления налога на прибыль оставлено без изменения.

<1> пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

<2> п. 2 ст. 266 НК РФ

<3> п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316

<4> подп. 3, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

<5> ст. 26, подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ

<6> п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ

<7> подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ

<8> Письма Минфина России от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132; МНС России от 15.09.2004 N 02-5-10/53

<9> см. Постановления от 05.02.2007 N А82-1446/2006-14, от 21.08.2006 N А79-807/2006, от 04.07.2006 N А29-7052/2005а, от 28.02.2006 N А38-4354-4/399-2005

<10> см. Постановления от 21.11.2006 N А10-2185/06-Ф02-6098/06-С1, от 07.11.2006 N А19-11064/06- 20-Ф02-5828/06-С1, от 07.11.2006 N А19-10336/06-51-Ф02-5830/06-С1

<11> см. Постановления от 02.10.2006 N Ф04-6324/2006(26871-А67-15), от 23.08.2006 N Ф04- 5236/2006(25527-А27-37), от 04.08.2005 N Ф04-1741/2005(13514-А27-3)

<12> см. Постановления от 23.05.2007 N Ф04-2656/2007(33916-А03-25), от 19.03.2007 N Ф04- 1557/2007(32421-А75-26), от 29.05.2006 N Ф04-3045/2006(23728-А27-40), Ф04-3045/2006(22876-А27-40)

<13> см. Постановления от 17.11.2006 N КА-А40/11206-06, от 18.04.2006 N КА-А40/2978-06, от 13.04.2006 N КА-А40/2643-06

<14> см. Постановления от 12.04.2007 N А12-17701/06-С2, от 23.01.2007 N А65-7899/06, от 11.05.2006 N А57-11860/04-28, от 03.03.2006 N А55-4964/05-6

<15> см. Постановления от 23.06.2006 N А66-4010-04, от 19.12.2005 N А56-4970/2005

<16> см. Постановления от 07.12.2005 N Ф09-5552/05-С7, от 29.01.2007 N Ф09-12266/06-С3

<17> см. Постановления от 18.06.2007 N Ф09-4111/07-С3, от 22.01.2007 N Ф09-12035/06-С2, от 21.08.2006 N Ф09-7184/06-С7

<18> см. Постановления от 18.12.2006 N А54-1667/2006С2, от 05.08.2005 N А62-8620/2004, от 29.10.2004 N А54-725/03-С18-С11

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 08

ОБ НДС И НЕКОМПЕНСИРУЕМЫХ УЛУЧШЕНИЯХ

Кошелев А.П.

Вопрос. А можно вопрос по некомпенсируемым неотделимым улучшениям?

А.К.: Конечно.

Вопрос. При расчете налога на прибыль здесь все зависит от того, было ли получено согласие арендодателя на эти улучшения. А когда мы начисляем НДС при выполнении СМР по созданию улучшений или передаче этих улучшений арендодателю, его согласие имеет какое-нибудь значение?

А.К.: Безусловно. Причем связано это именно с ограничениями, предусмотренными гл. 25 НК. Как было отмечено лектором, при создании неотделимых улучшений, не компенсируемых арендодателем, арендатор должен ежемесячно исчислять НДС со стоимости СМР для собственного потребления <1>. Светлана Анатольевна сказала также, что принять этот НДС к вычету можно будет после его уплаты в бюджет, то есть в следующем месяце <2>. Это значит, что в результате ваша организация практически ничего не потеряет, если не принимать во внимание временное отвлечение денежных средств. Однако нельзя забывать о том, что НК предусматривает ряд условий для применения этого вычета <3>.

Во-первых, созданное при выполнении СМР имущество должно использоваться в деятельности, облагаемой НДС. В нашем случае это означает, что в облагаемой НДС деятельности должно использоваться и само арендованное помещение, в котором были проведены улучшения. Думаю, что это условие в большинстве случаев выполняется. Кроме того, очевидно, что направление использования арендованного имущества никак не зависит от согласия или несогласия арендодателя на создание улучшений.

А вот второе условие связано с таким волеизъявлением непосредственно. Оно заключается в том, что стоимость самостоятельно построенного имущества должна учитываться при исчислении налога на прибыль. Как мы знаем, гл. 25 НК разрешает учитывать в составе расходов стоимость только тех улучшений, которые произведены с согласия арендодателя <4>. Вот и получается, что, если согласие получено, можно и учесть расходы при исчислении налога на прибыль, и принять к вычету НДС со стоимости СМР. Если же согласие не получено, то нет ни "налоговых" расходов, ни вычета.

Поэтому если вы собираетесь производить какие бы то ни было неотделимые улучшения арендованного имущества, то, прежде всего, просто необходимо заручиться согласием арендодателя. Я думаю, что договориться об этом с арендодателем в большинстве случаев труда не составит, поскольку согласие арендодателя само по себе не приводит к возникновению каких-либо его обязательств. Нужно только предусмотреть в договоре или дополнительном соглашении, что арендатор не имеет права на возмещение стоимости улучшений <5>. Если же ваш арендодатель категорически отказывается давать согласие, то, прежде чем приступать к работам по созданию неотделимых улучшений, нужно тщательно просчитать все неблагоприятные налоговые последствия. Вполне возможно, что их денежное выражение превысит тот положительный эффект, который организация рассчитывает получить от использования улучшений.

Вопрос. Подождите. Вот вы говорите, что если улучшения согласованы, то НДС по СМР принимается к вычету. Но ведь мы выяснили, что в целях налогообложения прибыли можно учесть только часть расходов по созданию улучшений, причем, как правило, не самую значительную. Не значит ли это, что и вычет НДС можно применить только в части, приходящейся на стоимость улучшений, отнесенную на расходы?

А.К.: На мой взгляд, нет. Содержащаяся в п. 6 ст. 171 формулировка условия применения вычетов позволяет говорить о том, что в данном случае важен сам факт начисления амортизации, то есть учета расходов по созданию имущества при исчислении налога на прибыль, а не величина этих расходов. Конечно, можно вспомнить и о следующем пункте ст. 171, в котором говорится об ограниченном применении вычетов НДС, относящегося к расходам, которые в целях налогообложения прибыли учитываются по нормативам. Но, согласитесь, в нашей ситуации ни о каких нормативах речи не идет. НК ограничивает не размер расходов, а период их признания.

Вопрос. У меня тоже возникают сомнения, но несколько иного характера. Вы исходите из того, что ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 171, в нашем случае относятся к неотделимым улучшениям. Но ведь там говорится не о работах по созданию имущества, а о работах, "связанных с имуществом". И именно на это имущество, на мой взгляд, распространяются ограничения. Очевидно, что имущество, с которым связаны работы по созданию улучшений, - это арендуемое помещение. А оно в любом случае используется в облагаемой НДС деятельности, и по нему начисляется амортизация в налоговом учете. Правда, не арендатором, а арендодателем. Но ведь в НК не говорится о том, что это запрещено. Что вы можете сказать по этому поводу?

А.К.: Да, действительно, формулировку п. 6 ст. 171 нельзя признать очень удачной, и предложенное вами толкование вполне возможно. Но налоговики с вами точно не согласятся. Да и суд вряд ли займет вашу сторону. Согласитесь, несмотря на то что буквальное прочтение этой нормы может привести к различным выводам, из общей логики гл. 21 НК следует, что здесь имеется в виду именно имущество, созданное налогоплательщиком, то есть, в нашем случае, неотделимые улучшения. Ведь НДС начисляется на стоимость СМР, выполненных организацией самостоятельно. Значит, и вычет этого НДС должен зависеть от направления использования имущества, полученного в результате выполнения этих работ.

Вопрос. В целом понятно. Но вы говорите только об НДС по СМР. А что с тем НДС, который мы должны начислить при передаче улучшений арендодателю? Там есть какие-то различия между согласованными и несогласованными улучшениями?

А.К.: Нет, здесь все зависит только от того, выплачивает ли арендодатель компенсацию или нет. Если же компенсации не было, то согласие арендодателя значения не имеет. Происходит безвозмездная передача имущества, которая облагается НДС. Как уже говорила Светлана Анатольевна, такого мнения придерживается и Минфин <6>.

Вопрос. А что об этом думают арбитражные суды?

А.К.: Устойчивой арбитражной практики по этому вопросу пока не сложилось. Например, ФАС Уральского округа соглашается с тем, что передача улучшений арендодателю облагается НДС <7>. А вот по мнению ФАС Московского округа, передачу улучшений нельзя признать реализацией, а значит, и НДС начислять не нужно <8>. Хотя мне кажется, что в данном случае утверждения Минфина основаны на законе, а потому оспорить их будет достаточно сложно. Но стоит ли доводить дело до суда или нет, решать, конечно же, вам. И исходить в данном случае нужно, прежде всего, из цены вопроса, то есть из суммы НДС, которая, в свою очередь, зависит от рыночной стоимости улучшений на дату возврата арендуемого имущества.

Вопрос. А если мы все-таки решим не следовать указаниям Минфина и не станем начислять НДС при передаче улучшений, не придется ли нам восстанавливать НДС по СМР?

А.К.: Скорее всего, нет. НК действительно предусматривает необходимость восстановления НДС по СМР, если созданное в результате этих работ имущество станет использоваться в деятельности, не являющейся объектом налогообложения <9>. Но по основным средствам сумму восстанавливаемого налога нужно определять пропорционально их остаточной стоимости. А если вы последуете советам лектора и в бухучете установите срок полезного использования улучшений, равный оставшемуся сроку аренды, то к моменту передачи улучшений арендодателю их остаточная стоимость будет равна нулю. Поэтому восстанавливать ничего не придется.

<1> подп. 3 п. 1 ст. 146, п. 10 ст. 167 НК РФ

<2> п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ

<3> п. 6 ст. 171 НК РФ

<4> п. 1 ст. 256 НК РФ

<5> п. 2 ст. 623 ГК РФ

<6> Письмо Минфина России от 16.10.2006 N 03-03-04/2/218

<7> Постановление ФАС УО от 02.08.2005 N Ф09-2444/05-С7

<8> Постановление ФАС МО от 10.10.2006 N КА-А40/9512-06

<9> подп. 4 п. 2, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 08

О РАСХОДАХ ПО НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ДОГОВОРАМ АРЕНДЫ

Лысенко С.С.

Можно ли включить в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли арендную плату по незарегистрированному договору аренды, заключенному на срок более 1 года? <*>

<*> В материале не рассматриваются дела по спорам, возникшим в случаях, когда договор аренды заключен на неопределенный срок.

<**> Оставлено без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-813/06- С2.

Примечание. При рассмотрении споров о правомерности вычетов сумм НДС с арендной платы по незарегистрированным договорам суды также поддерживают налогоплательщиков, указывая, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияет на право налогоплательщика принять НДС к вычету, поскольку налоги исчисляются в соответствии с нормами налогового законодательства и не зависят от соблюдения норм гражданского законодательства <12>.

<1> подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ

<2> п. 1 ст. 252 НК РФ

<3> пп. 1, 2 ст. 609 ГК РФ

<4> п. 3 ст. 433 ГК РФ

<5> ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

<6> Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172; Письмо УФНС России по г. Москве от 13.03.2006 N 18-11/2/18780; Письмо ФНС России от 13.07.2005 N 02-1-07/66

<7> см. Постановления от 14.02.2007 N Ф03-А59/06-2/5389, от 27.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152

<8> см. Постановления от 25.02.2005 N КА-А41/850-05, от 18.11.2004 N КА-А40/10400-04

<9> см. Постановления от 08.06.2006 N А55-25816/2005, от 03.05.2005 N А55-14674/2004-41

<10> см. Постановления от 09.06.2007 N А56-38876/2006, от 28.08.2006 N А66-540/2005, от 21.04.2006 N А56-24327/2005, от 03.02.2006 N А42-6647/03-20, от 28.01.2004 N А56-28713/03

<11> см. Постановления от 16.05.2007 N Ф08-2776/2007-1132А, от 08.08.2005 N Ф08-3567/2005-1437А

<12> см., например, Постановления ФАС МО от 09.07.2003 N КА-А41/4603-03, от 27.11.2006 N КА- А40/11509-06; ФАС ДВО от 15.01.2003 N Ф03-А51/02-2/2812; ФАС СЗО от 28.01.2004 N А56-28713/03; ФАС УО от 07.12.2005 N Ф09-5476/05-С2; ФАС ПО от 06.12.2005 N А55-1586/05-51

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 08

ОБ НДС ПРИ ОПЛАТЕ АРЕНДЫ НЕДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Заграничная Т.Г.

Обязан ли арендатор государственного или муниципального имущества перечислять в бюджет НДС, если в счет арендной платы передаются товары, выполняются работы или оказываются услуги?

<1> п. 3 ст. 161 НК РФ

<2> подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ

<3> подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9; п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5

<4> см. Постановления от 18.04.2007 N А33-11479/06-Ф02-579/07-С1, от 06.04.2004 N А33-4446/03- С3-Ф02-1004/04-С1

<5> см. Постановления от 15.08.2006 N А55-29380/05-43, от 04.04.2006 N А65-15431/2005-СА1-29

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/