Материалы из журнала "Главная книга"

Содержание

• К1 ДЛЯ ЕНВД СОСТАВЛЯЕТ-ТАКИ 1,096
• ВЕРНУЛ АВАНС "УПРОЩЕНЕЦ"? ПЕРЕСЧИТАЙ НАЛОГ!
• СПИСАНИЕ УБЫТКА ПРИ ПРОДАЖЕ ЗЕМЛИ ПО-МИНФИНОВСКИ
• ЭВОЛЮЦИЯ СПЕЦРЕЖИМОВ
• О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.25 КОАП РФ
• ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПРИ ОТСРОЧКЕ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
• ОБ УЧЕТЕ УБЫТКОВ ОТ ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЕЙ
• О ПРОЦЕНТАХ ПО ЗАЙМАМ

К1 ДЛЯ ЕНВД СОСТАВЛЯЕТ-ТАКИ 1,096

Гужелева Л.В.

Минфин продолжает идти по, мягко скажем, не очень праведному пути ФНС России - издаем документ, потом его отменяем. Но в случае с первоапрельским Регламентом сверки по налогам и сборам, отмененным менее чем через месяц попыток его применения <1>, налогоплательщик не обременен никакими перерасчетами. А отмена Минфином России своего мартовского Письма, обязавшего "вмененщиков" применять с 01.01.2007 повышенный коэффициент-дефлятор <2> К1 в размере 1,241 вместо 1,096, влечет пересчет ЕНВД за I квартал 2007 г. <3> Конечно, замечательно признание Минфином России, что ЕНВД за I квартал 2007 г. должен быть на 13% ниже, чем финансисты рекомендовали в марте. Жаль только, как обычно, бухгалтеров, которые во избежание споров с налоговыми органами рассчитали ЕНВД за I квартал исходя из К1 в размере 1,241, навязанного Минфином России. Ведь сейчас им придется:

- переделать декларацию за I квартал и подать "уточненку";

- подготовить письмо-заявление о зачете переплаты в счет будущих платежей, не забыв подписать все это у директора, объяснив суть дела.

Да, покой нам только снится :)

<1> Приказы ФНС России от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@, от 25.04.2007 N ММ-3-25/261@

<2> Письмо Минфина России от 02.03.2007 N 03-11-02/62; Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 359

<3> Письмо Минфина России от 29.05.2007 N 03-11-02

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 12, 2007

ВЕРНУЛ АВАНС "УПРОЩЕНЕЦ"? ПЕРЕСЧИТАЙ НАЛОГ!

Шаронова Е.А.

В последнее время финансовое ведомство с завидной регулярностью стало менять свои позиции по разным вопросам (про изменение размера К1 для ЕНВД и про плату магазинам за размещение своих товаров на полках см. информацию на с. 6). И опять обратило свой взор на "упрощенцев".

На этот раз Минфин решил, что если "упрощенец" возвращает ранее полученный аванс, то он должен пересчитать налог за тот отчетный период, в котором этот аванс был получен и учтен в доходах при УСНО <1>.

Это просто абсурд! Особенно такое мнение Минфина удивляет в связи с вступающими в силу с 1 января будущего года поправками, которые говорят как раз об обратном - при возврате полученных авансов "упрощенцу" нужно уменьшить доходы того отчетного (налогового) периода, в котором возвращается аванс <2>. (О вступающих в силу с 01.01.2008 поправках для "упрощенцев" см. рубрику "Что планируется", с. 85.) И, кстати, отражают позицию, которой фискальные органы придерживались ранее <3>.

"Упрощенцы", которые получали авансы, а потом их возвращали, могут не пересчитывать налог за период их получения. Ведь в данной ситуации "упрощенец" заплатил налог в большей сумме и бюджет от этого не пострадал, а только выиграл. И в этом случае налоговые органы вряд ли будут требовать пересчета авансовых платежей при УСНО.

<1> Письмо Минфина России от 09.04.2007 N 03-11-04/2/96

<2> подп. "а" п. 18 ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<3> Письмо Минфина России от 28.04.2003 N 04-02-05/3/39; Письмо УФНС России по г. Москве от 04.11.2004 N 21-09/71756

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 12, 2007

СПИСАНИЕ УБЫТКА ПРИ ПРОДАЖЕ ЗЕМЛИ ПО-МИНФИНОВСКИ

Шаронова Е.А.

Действующий с 1 января 2007 г. порядок учета в "прибыльных" расходах убытка от продажи земельных участков, приобретенных у государства или муниципального органа, вызвал довольно бурные споры как среди налогоплательщиков, так и среди экспертов. Предмет спора - срок, в течение которого убыток надо списывать.

Дело в том, что в ст. 264.1 НК РФ содержится такая фраза: "...убыток от реализации права на земельный участок включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, и фактического срока владения этим участком" <1>.

Мы уже говорили, что эта формулировка некорректна. И скорее всего законодатель имел в виду, что полученный при продаже земельного участка убыток надо включать в состав прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком, установленным организацией первоначально для списания стоимости земельного участка, и фактическим сроком владения данным участком <1>. То есть в порядке, аналогичном порядку учета убытка от реализации амортизируемого имущества, установленному ст. 268 НК РФ. Но такой срок списания стоимости участка известен, если организация при его приобретении выбрала способ равномерного учета в расходах затрат на приобретение земельного участка и установила этот срок (он не может быть менее 5 лет!) <2>.

А НК РФ предоставляет налогоплательщику еще один способ учета затрат на приобретение земли - учесть в расходах отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30% налоговой базы по налогу на прибыль предыдущего года, до полного признания всей суммы расходов <2>. И при выборе этого варианта учета при получении убытка от продажи земельного участка невозможно определить оставшийся срок списания стоимости участка, так как его просто нет.

Мы уже говорили о том, что в этом случае убыток от продажи земли можно учесть в расходах текущего отчетного (налогового) периода единовременно, но посоветовали организациям направить в Минфин запрос о порядке действий в такой ситуации, так как подумали, что поддержка Минфина никогда не мешает. Видимо, кто-то так и поступил. Но, как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда. Оказалось, к финансистам лучше было не обращаться. Минфин не стал особо размышлять и, процитировав норму НК РФ, разъяснил, что <3>:

- если организация выбрала равномерный способ учета затрат на приобретение земельного участка, то убыток от его продажи учитывается в расходах равномерно именно в течение того срока, который организация установила при его приобретении. То есть если организация при приобретении земельного участка установила, что она будет учитывать его стоимость в расходах равномерно в течение 5 лет, а через 3 года организация этот участок продает с убытком, то этот убыток надо будет также равномерно учитывать в расходах еще 5 лет (а не 2 года). Таким образом, устанавливать срок списания затрат более 5 лет нет смысла. Так как чем больше будет этот срок, тем дольше организация будет списывать убыток от продажи земельного участка;

- если организация выбрала другой способ - списание затрат на приобретение земельного участка в размере, не превышающем 30% налоговой базы по прибыли предыдущего года, то убыток от его продажи учитывается в расходах равномерно в течение срока, равного фактическому сроку владения этим участком. Если организация сможет за 1 год списать затраты на приобретение земельного участка в расходы, а потом его продаст, то и убыток можно будет списать также в течение 1 года. Получается, что этот вариант более выгоден для тех организаций, у которых высокая прибыль.

Таким образом, Минфин подошел к проблеме формально. Но, похоже, налогоплательщикам придется следовать этим разъяснениям.

<1> подп. 3 п. 5 ст. 264.1 НК РФ

<2> подп. 1 п. 3 ст. 264.1 НК РФ

<3> Письмо Минфина России от 08.05.2007 N 03-03-05/111

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 13, 2007

ЭВОЛЮЦИЯ СПЕЦРЕЖИМОВ

Шаронова Е.А.

Законодатели в очередной раз исправляют свои огрехи и устраняют недостатки в правилах применения НДС и спецрежимов: "упрощенки", "вмененки" и в виде уплаты единого сельхозналога. Президентом РФ 17 мая 2007 г. подписан закон, вносящий поправки во вторую часть НК РФ, которые вступают в силу с 1 января 2008 г. <1> Посмотрим, что ждет плательщиков НДС, налога при УСНО, ЕНВД и ЕСХН в 2008 г.

Примечание. О поправках по НДС и УСНО, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г., см. журнал "Главная книга", 2007, N 11, с. 7, 19.

НДС

(+) С 1 января 2008 г. "упрощенцы" и плательщики ЕСХН при переходе на общий режим налогообложения смогут получить освобождение от уплаты НДС, представив в налоговый орган выписку из своей Книги учета доходов и расходов <2>.

Напомним, что если организация (предприниматель) с 2008 г. хочет перейти с ЕСХН или с УСНО на общий режим налогообложения, то уведомить об этом налоговый орган нужно до 15 января 2008 г. <3> А если она (он) хочет получить освобождение от уплаты НДС, то документы и уведомление надо представить в налоговый орган не позднее 21 января 2008 г. <4>

Следовательно, "упрощенцы" и плательщики ЕСХН при переходе с нового года на общий режим налогообложения уже с 1 января 2008 г. смогут получить освобождение от уплаты НДС, представив в налоговый орган выписку из своей Книги учета доходов и расходов <5>, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в совокупности не превысит 2 млн руб. <6>

Эта поправка положит конец спорам налогоплательщиков с налоговыми органами. Дело в том, что в настоящее время налоговики считают, что "упрощенцы", перешедшие на общий режим, имеют право применять освобождение от уплаты НДС не сразу же после прекращения использования УСНО, а только через 3 месяца работы на общем режиме. И объясняют это тем, что "упрощенцы" просто не имеют возможности сразу представить все документы, поименованные в НК, которые необходимы для подтверждения права на освобождение, в частности выписку из книги продаж и копию журнала полученных и выставленных счетов- фактур, поскольку они их просто не ведут <7>.

(+) С 1 января 2008 г. при ввозе лекарственных средств, предназначенных для проведения клинических исследований, на таможне можно будет платить НДС по ставке 10% <8>.

В настоящее время при ввозе в РФ лекарственных средств на таможне НДС по ставке 10% уплачивается только в отношении зарегистрированных лекарственных средств <9>. Но для проведения клинических исследований могут ввозиться и незарегистрированные лекарственные средства <10>, и сейчас они при ввозе облагаются по ставке 18%. С нового года эта проблема будет решена. Документом, подтверждающим ввоз лекарственных средств с целью проведения клинических исследований, будет разрешение, выданное Росздравнадзором <11>.

(+) С нового года организация, которая ведет учет операций по договору простого товарищества, не должна будет восстанавливать ранее принятый к вычету НДС по имуществу, приобретенному в рамках совместной деятельности, при передаче этого имущества участнику договора простого товарищества (его правопреемнику) в случае выдела его доли при выходе из совместной деятельности или раздела имущества <12>.

Сейчас при передаче имущества участнику договора простого товарищества (его правопреемнику) в пределах первоначального взноса при выделе его доли из общего имущества ранее принятый к вычету входной НДС надо восстановить и уплатить в бюджет <13>. Для кого это сделано - непонятно, но, видимо, скоро узнаем.

(+) Налоговые агенты - плательщики НДС, которые приобретают на территории РФ товары (работы, услуги) у иностранных организаций, не состоящих на учете в налоговых органах, смогут принять НДС к вычету при возврате товаров (отказе от работ, услуг) <14>. При этом покупатель - налоговый агент в том налоговом периоде, в котором возвращается товар иностранной организации, должен будет восстановить сумму НДС, относящуюся к возвращенным товарам (так как они не использованы в деятельности, облагаемой НДС), и одновременно принять к вычету <15>.

(+) Налоговые агенты - "упрощенцы" (с объектом налогообложения "доходы минус расходы"), "ЕСХНщики", а также лица, освобожденные от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у иностранных организаций, не состоящих на учете в налоговых органах, и перечислившие НДС в бюджет, могут при возврате товаров (отказе от работ, услуг) учесть этот НДС в расходах <16>. При этом порядок действий покупателя - налогового агента будет следующий.

(-) С нового года будет облагаться НДС реализация лома и отходов черных металлов. А реализация лома и отходов цветных металлов по-прежнему не будет облагаться НДС, но от этой льготы нельзя будет отказаться, поскольку эта реализация перенесена из п. 3 ст. 149 НК РФ в п. 2 этой статьи <23>. А отказаться от льготы можно только по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ <24>.

УСНО

(!) Прямо указано, что если "упрощенец" является участником договора простого товарищества, ведущим учет операций, подлежащих обложению НДС, то он обязан уплачивать НДС по операциям в рамках договора простого товарищества <25>.

Это никогда и не ставилось финансовым ведомством под сомнение <26>.

(!) Прямо указано, что при определении предельной величины доходов для перехода "вмененщиков" на УСНО по деятельности, ранее облагавшейся по ОСНО, не должны учитываться доходы по вмененным видам деятельности <27>.

Такой порядок действует и сейчас. Если организация по какому-то виду деятельности уплачивает ЕНВД, а по другим применяет общий режим налогообложения, то при переходе с общего режима на УСНО для определения предельного размера выручки учитывается только выручка, полученная в рамках общего режима.

(+) Законодательно закреплено, что в подаваемом заявлении о переходе на "упрощенку" нужно будет указывать сведения о средней численности работников, остаточной стоимости ОС и НМА по состоянию на 1 октября года подачи заявления <28>.

Так что в этом году при подаче (с 1 октября до 30 ноября) заявления о переходе на "упрощенку" с 1 января 2008 г. лучше будет указать сведения о средней численности работников, остаточной стоимости ОС и НМА по состоянию на 1 октября 2007 г., тем более что в заявлении (форма N 26.2-1) <29> эти строки есть.

(+) С 1 января 2008 г. будет установлена обязанность "упрощенцев" самостоятельно уплачивать налог с полученных дивидендов <30>. Организация, выплачивающая дивиденды, обязана удержать налог с дивидендов только с плательщиков налога на прибыль. А "упрощенцы" этот налог не уплачивают. Поэтому "упрощенцам" надо перечислять дивиденды в полной сумме без удержания с них налога на прибыль. Для этого "упрощенец" должен подтвердить свой статус, представив, например, копию уведомления о возможности применения УСНО (форма N 26.2-2) <31>, декларацию по УСНО с отметкой налогового органа о принятии.

Таким образом, с полученных дивидендов "упрощенцы" будут уплачивать налог по ставке 6% (кто выбрал объект "доходы") или 15% (кто выбрал объект "доходы минус расходы") <32>.

В настоящее время некоторые организации, выплачивая дивиденды "упрощенцам", для перестраховки удерживают с них налог. И в этом случае "упрощенец" полученные дивиденды в налогооблагаемый доход не включает.

О том, что с полученных дивидендов "упрощенцы" должны платить налог сами при условии, что они представили подтверждающий их статус документ и поэтому источник выплаты не удержал налог, неоднократно высказывались и Минфин России, и налоговики <33>.

(+) Уже давно никто не спорит с тем, что авансы, полученные в счет будущих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), нужно включить в состав доходов <34>. При возврате же полученных авансов нужно уменьшить доходы того отчетного (налогового) периода, в котором возвращается аванс. Раньше такое мнение высказывалось Минфином и налоговиками <35>. С 1 января 2008 г. это будет закреплено в законе <36>.

(!) Уточняется порядок учета доходов и расходов при переходе с УСНО на исчисление налога на прибыль с использованием метода начисления <37>:

1) в составе доходов по налогу на прибыль признается выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), которая не оплачена (полностью или частично) в период применения УСНО;

2) в составе расходов по налогу на прибыль признаются расходы на приобретение товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не оплачены (полностью или частично) в период применения УСНО.

Теперь прямо сказано, что неоплаченные доходы и расходы будут признаваться соответственно доходами и расходами по налогу на прибыль в месяце перехода <37>. Такую позицию однажды высказал в своем Письме Минфин России <38>. Действующая сейчас редакция предписывает признавать в составе доходов сумму дебиторской задолженности за поставленные в период применения УСНО товары (выполненные работы, оказанные услуги, переданные имущественные права), а в составе расходов - сумму кредиторской задолженности за приобретенные в период применения УСНО сырье и материалы, которые уже списаны в производство, приобретенные работы или услуги на дату перехода с УСНО на ОСНО. Эта норма НК РФ трактуется сейчас по-разному: учитывать эти доходы и расходы то ли при УСНО, то ли при налоге на прибыль. С принятием поправки все споры снимутся.

Примечание. О проблемах определения доходов и расходов, которые возникают в настоящее время при переходе с УСНО на общий режим налогообложения, см. журнал "Главная книга", 2007, N 3, с. 29.

(!) Уточнено, что если "упрощенец" переходит на общий режим налогообложения или уплату ЕСХН и при этом он в период применения УСНО вообще не учел либо учел лишь частично в расходах стоимость приобретенных ОС (в том числе и расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение ОС и НМА), то на дату перехода на иной режим налогообложения остаточная стоимость этих ОС и НМА определяется так <39>:

(+) При переходе с общего режима налогообложения на УСНО организация (предприниматель) может в последнем налоговом периоде применения ОСНО принять к вычету НДС, уплаченный с авансов, в случае возврата сумм налога покупателям <40>.

А при переходе с УСНО на ОСНО предъявленные "упрощенцу" и не учтенные им в расходах в период применения УСНО суммы НДС (относящиеся к неоплаченным товарам (работам, услугам, имущественным правам)) можно будет принять к вычету в общем порядке <40>. Такой позиции налоговые органы придерживаются и в настоящее время <41>. А теперь это закреплено законодательно.

(?) Добавлены переходные положения для смены объекта налогообложения. Вот уж где хочется воскликнуть: если не можете сделать нормально, лучше не делайте никак! Статью 346.17 НК РФ дополнили нормой о том, что при переходе с объекта налогообложения "доходы" на объект налогообложения "доходы минус расходы" расходы, относящиеся к годам, когда применялась "доходная" УСНО, при исчислении налоговой базы не учитываются <42>.

Но что такое "относящиеся"? Ведь по общему правилу относящиеся к определенному периоду - это возникшие в определенном периоде. Для целей применения УСНО не установлено, что такое "относящиеся". То ли применяется общее правило - кассовый метод, то ли это те расходы, момент признания которых приходится на определенный период. К примеру, в 2006 г. был объект налогообложения "доходы", а в 2007 г. стал "доходы за вычетом расходов". Арендная плата за декабрь 2006 г. относится к расходам 2006 г. Но если она уплачена в январе 2007 г., то можно ли ее признать в расходах при УСНО за 2007 г.? На наш взгляд, да, потому что надо исходить из кассового метода учета. То есть все расходы, оплаченные в 2006 г., будут относиться к расходам 2006 г., а оплаченные в 2007 г. - к расходам 2007 г.

Вопросов после такой поправки стало больше, чем ответов, поэтому нам остается только обратиться за разъяснениями в Минфин.

(-) Теперь прямо указано, что "упрощенцы", которые выбрали объект налогообложения "доходы", при заключении договора о совместной деятельности утрачивают право на применение УСНО начиная с квартала, в котором заключен указанный договор <43>.

Такой же позиции Минфин России придерживается и в настоящее время <44>.

<1> п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<2> п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ; п. 6 ст. 145 НК РФ

<3> п. 6 ст. 346.3, п. 6 ст. 346.13 НК РФ

<4> п. 3 ст. 145, п. 7 ст. 6.1 НК РФ

<5> утв. Приказами Минфина России от 30.12.2005 N 167н, от 11.12.2006 N 169н

<6> пп. 1, 6 ст. 145 НК РФ

<7> Письмо МНС России от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@

<8> п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ; подп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 НК РФ

<9> подп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 НК РФ; подп. 1 п. 1 cт. 5, ст. 19, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах"; Правила государственной регистрации лекарственных средств, утв. Минздравом России 01.12.98 N 01/29-14

<10> п. 6 ст. 20 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ

<11> п. 5.3.2 Положения о Росздравнадзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323; приложение 1 к Инструкции "О порядке принятия решения о проведении клинических исследований лекарственных средств", утв. Приказом Минздрава России от 24.03.2000 N 103

<12> подп. "а" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<13> подп. 2 п. 3, подп. 4 п. 2 ст. 170, подп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ

<14> п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<15> пп. 2, 3 ст. 171 НК РФ

<16> подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<17> подп. 23 п. 1, п. 2 ст. 346.16, подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ

<18> подп. 24 п. 2, п. 3, подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ

<19> подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ

<20> подп. 8 п. 1, п. 2 ст. 346.16, подп. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ

<21> подп. 8 п. 2, п. 3, подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ

<22> подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ

<23> подп. "а", "б" п. 2 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<24> п. 5 ст. 149 НК РФ

<25> п. 13 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ; п. 1 ст. 174.1 НК РФ

<26> Письма Минфина России от 22.12.2006 N 03-11-05/282, от 20.11.2006 N 03-11- 04/2/246, от 21.02.2006 N 03-11-04/2/49

<27> подп. "б" п. 14 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<28> подп. "а" п. 15 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<29> утв. Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495

<30> подп. "а" п. 16 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<31> п. 1 ст. 346.15, ст. 346.20 НК РФ

<32> Письма Минфина России от 13.04.2005 N 03-03-02-04/1/97, от 20.12.2004 N 03-03-01- 04/1/182; Письмо УФНС России по г. Москве от 25.08.2006 N 18-03/3/75122@

<33> п. 2 Письма МНС России от 11.06.2003 N СА-6-22/657; Письмо Минфина России от 20.01.2005 N 03-06-06-03/03; Решение ВАС РФ от 20.01.2006 N 4294/05

<34> Письмо Минфина России от 28.04.2003 N 04-02-05/3/39; Письмо УФНС России по г. Москве от 04.11.2004 N 21-09/71756

<35> подп. "а" п. 18 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<36> подп. "а" п. 19 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<37> Письмо Минфина России от 30.11.2006 N 03-11-04/2/252

<38> подп. "б" п. 19 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<39> подп. "в" п. 19 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<40> п. 2.1 Письма ФНС России от 24.11.2005 N ММ-6-03/988@

<41> подп. "в" п. 18 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<42> подп. "в" п. 15 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

<43> Письма Минфина России от 01.08.2006 N 03-11-02/169, от 23.10.2006 N 03-11- 04/2/217

<44> подп. "г" п. 21 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N 12, 2007

О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.25 КОАП РФ

Ахтанина М.Н.

Вопрос. Михаил Сергеевич сказал, что привлечь к ответственности за несвоевременное представление сведений об изменении места нахождения практически невозможно. А за что в таком случае реально могут оштрафовать по части 3 статьи 14.25 КоАП?

М. А.: Штраф, предусмотренный этой нормой, налагается за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и представление которых предусмотрено Законом о госрегистрации <1>. Основная часть таких сведений представляется организациями при их первичной государственной регистрации <2>. Но так как сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны соответствовать реальности, то при их изменении организацией она также должна сообщать об этом в регистрирующий орган в течение 3 дней с момента изменения <3>.

И, на первый взгляд, к таким данным относятся почти все сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 5 Закона о госрегистрации. Но при внимательном изучении этого перечня становится понятным, что большинство из них - это сведения, сообщение об изменении которых возможно только в порядке внесения изменений в учредительные документы организации <3>. Рассмотрим, какие это сведения на примере ООО и АО.

Во-первых, это сведения о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, размере уставного капитала организации, а также сведения о ее филиалах и представительствах <4>. Необходимость указания этих сведений в учредительных документах организации прямо установлена гражданским законодательством <5>. Поэтому в случае изменения этих данных они приобретают силу для третьих лиц только с момента государственной регистрации изменений учредительных документов <6>. Напомню, что учредительными документами для ООО являются устав и учредительный договор <7>, а для АО - только устав <8>.

Во-вторых, это сведения о способе образования организации (создание или реорганизация), правопреемстве (если организация создана в результате реорганизации) и способе прекращения юридического лица (путем реорганизации или ликвидации) <9>. То есть сведения, которые, в принципе, могут попасть в реестр только при государственной регистрации <10> и которые до нее не имеют юридической силы <11>.

А как уже говорил Михаил Сергеевич на семинаре, срок, в течение которого организация должна внести изменения в свои учредительные документы, Законом о госрегистрации, как, впрочем, и другими законами, не установлен. Поэтому и привлечь руководителя организации за их непредставление или несвоевременное представление невозможно.

И в сухом остатке наш перечень будет не таким уж и большим. Итак, организация обязана сообщать налоговому органу об изменении следующих сведений.

Во-первых, о держателе реестра акционеров. Естественно, необходимость представления таких сведений касается только акционерных обществ. Изначально сведения о держателе реестра должны быть представлены в регистрирующий орган либо при государственной регистрации АО, либо в течение 3 дней с момента, когда АО решило, кто будет держателем реестра акционеров. В трехдневный же срок представляются сведения и при смене держателя реестра <12>.

Во-вторых, о персональных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, то есть руководителя организации, осуществляющего свои полномочия на основании устава <13>. При изменении фамилии, имени, отчества или паспортных данных действующего руководителя такие сведения представляются в течение 3 дней с момента получения им документа, подтверждающего их изменение. А при смене руководителя сведения о его фамилии, имени, отчестве, паспортных данных и ИНН представляются в течение 3 дней с момента его назначения (избрания) общим собранием участников организации или советом директоров (наблюдательным советом) АО <14>.

Вопрос. А разве не нужно сообщать в налоговую сведения об изменении состава участников организации?

М. А.: Да, такая обязанность Законом о госрегистрации установлена, но для ООО и АО она носит исключительно формальный характер.

К ООО эта норма неприменима в силу того, что сведения о размере доли в уставном капитале ООО, принадлежащей каждому из участников, должны содержаться в учредительных документах общества <15>. Но для того чтобы указать конкретного участника, которому принадлежит определенная доля в уставном капитале, необходимо указать и данные, по которым можно его идентифицировать. Таким образом, сведения об изменении состава участников ООО тоже сообщаются при внесении изменений в учредительные документы.

Непродолжительное время оставался дискуссионным вопрос о необходимости сообщения сведений об изменении состава участников АО. В основном этот вопрос волновал открытые акционерные общества. Ведь акции ОАО свободно обращаются на рынке, и акционеры таких обществ не пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами <16>. Поэтому ОАО далеко не сразу узнают об изменении состава акционеров, тем более когда держателем реестра является не само общество, а профессиональный регистратор. Напомню, что АО с числом акционеров более 50 обязано передать функции по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору <17>.

Но в 2004 году налоговая служба разъяснила, что сведения об изменении состава акционеров любого акционерного общества не подлежат внесению в ЕГРЮЛ <18>. А позднее эту позицию поддержали и суды <19>.

Более того, сама форма N Р14001, представляемая для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <20>, не предполагает указания в ней сведений об акционерах.

Вопрос. То есть если у нас поменяется директор, а мы сведения об этом в налоговую не представим, то нашу организацию могут привлечь к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП?

М. А.: Могут, но только не организацию, а ее руководителя, потому что субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо <21>.

И субъект правонарушения имеет для нас важное значение, ведь именно от него зависит порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Если к административной ответственности привлекается организация или индивидуальный предприниматель, то обжалование производится в порядке, установленном АПК РФ <22>. А руководитель обычной организации - это физическое лицо. И привлечение его к административной ответственности связано не с осуществлением им экономической и предпринимательской деятельности, а с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей <23>.

Кстати, это верно и для тех руководителей, которые дополнительно к своей работе в этом качестве занимаются индивидуальной предпринимательской деятельностью. Если, конечно, управление организацией не является само по себе предпринимательской деятельностью для ее руководителя. Как, например, для индивидуального предпринимателя - управляющего организацией, которому на договорной основе переданы функции единоличного исполнительного органа. В таком случае обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности нужно в порядке арбитражного судопроизводства <24>.

Но это достаточно редкий случай, и, как правило, постановление о привлечении к административной ответственности руководителя должно обжаловаться в районном суде общей юрисдикции по месту рассмотрения дела <25>.

Вопрос. И где же рассматриваются дела о таких правонарушениях?

М. А.: Как правило, в налоговых инспекциях по месту учета организации в качестве налогоплательщика или в межрайонных инспекциях, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей.

Выносить постановления о привлечении руководителя организации к ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице могут <26>:

- руководитель ФНС России и его заместители;

- руководители территориальных органов ФНС России.

Как вы понимаете, возможность рассмотрения дел о таких правонарушениях руководителем ФНС России, а равно его заместителями или руководителями управлений ФНС России по субъектам РФ относится, скорее, к области фантастики, поэтому остаются руководители инспекций.

Кстати, на этот момент следует обратить особое внимание. Потому что постановление по делу о таком правонарушении, вынесенное не руководителем инспекции, а, например, его заместителем, незаконно <27>.

Вопрос. Как вы отметили, перечень сведений, за несвоевременное представление которых могут оштрафовать директора, действительно невелик. А в принципе есть судебная практика привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП или это неработающая норма?

М. А.: Почему же неработающая?! Просто, как я уже сказала, обжалуются постановления о привлечении к ответственности руководителей организаций в судах общей юрисдикции, а найти их решения достаточно трудно. Зато в правовых базах широко представлена арбитражная практика по обжалованию постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной этой нормой, индивидуальных предпринимателей. Самым распространенным нарушением для предпринимателей является несвоевременное представление в налоговый орган сведений об изменении паспортных данных, в частности фамилии и места жительства.

Хотя следует отметить, что налоговым органам нечасто удается отстоять в судах правомерность своих "обвинительных" постановлений. И обычно в связи с достаточно банальным обстоятельством - истечением срока давности привлечения к административной ответственности <28>.

Ведь несмотря на то что Верховный суд еще в 2005, а ВАС РФ в 2006 году разъяснили, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением <29>, налоговые органы по- прежнему продолжают считать правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимися. И, исчисляя двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не с момента истечения срока, установленного для исполнения обязанности по представлению сведений <30> (то есть 3 дней с момента, например, получения предпринимателем нового паспорта), а с момента обнаружения правонарушения <31>, пропускают срок давности. А, как вы знаете, истечение этого срока - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении <32>.

Вопрос. Но я знаю, что налоговые органы нередко выступают с требованием о принудительной ликвидации организаций, фактическое место нахождения которых не совпадает с адресом, указанным в учредительных документах. Вам не кажется, что возможность такой ликвидации перечеркивает все положительные стороны практической невозможности привлечения руководителя организации к административной ответственности?!

М. А.: Да, налоговые органы зачастую обращаются в суд с требованиями о ликвидации организаций или о признании регистрации организации недействительной по указанному вами основанию. Но я не знаю ни одного судебного решения, которым такие требования были бы удовлетворены.

Напомню, что гражданское законодательство допускает принудительную ликвидацию коммерческой организации только в случае допущенных при ее создании грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, либо при допущении неоднократных или грубых нарушений закона в процессе деятельности организации <33>.

Но суды не считают несовпадение адреса, указанного в учредительных документах организации, и ее фактического места нахождения ни грубым нарушением, ни нарушением, носящим неустранимый характер, и отказывают налоговым органам в удовлетворении подобных требований <34>.

Суды также отказывают налоговым органам и в удовлетворении требований об обязании организации представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения, так как Законом о госрегистрации установлен заявительный порядок представления таких сведений <35>.

<1> ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ

<2> ст. 12, п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; приложения N 1, 18 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439

<3> пп. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<4> подп. "а", "б", "в", "к", "н" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<5> п. 2 ст. 52, пп. 1, 3, 4 ст. 54, п. 3 ст. 55, п. 2 ст. 89, п. 3 ст. 98 ГК РФ

<6> п. 3 ст. 52 ГК РФ

<7> п. 1 ст. 89 ГК РФ

<8> п. 3 ст. 98 ГК РФ

<9> подп. "г", "ж", "и" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<10> п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 98, п. 4 ст. 57, ст. 58 ГК РФ

<11> п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 57, ст. 58, пп. 1, 2 ст. 59 ГК РФ

<12> подп. "д" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<13> п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

<14> подп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; п. 3 ст. 69, подп. 8 п. 1 ст. 48, подп. 9 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ

<15> п. 2 ст. 89 ГК РФ

<16> п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ

<17> п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ

<18> Письмо МНС России от 30.06.2004 N 09-1-02/2698@

<19> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 N Ф08-176/2007-93А

<20> п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439

<21> ч. 3 ст. 14.25, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ

<22> ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ; п. 3 ст. 29 АПК РФ

<23> ст. 2.4 КоАП РФ; ч. 1, 2, 5 ст. 27 АПК РФ

<24> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 N А05-12127/2006-35

<25> п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ; Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2004 N Ф09-1245/04-АК

<26> ст. 23.61 КоАП РФ; ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; пп. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506

<27> Постановление ВС РФ от 19.12.2005 N 16-ад05-11; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 N А60-4468/2007-С6

<28> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2006 N А11-2801/2006-К2-25/244; ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-26672/06-35-Ф02-1544/07; ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2006 N Ф03-А04/06-2/3648; ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 N А55-8863/2006; ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А05-12218/2006- 35; ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-822/2007-347А

<29> п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5; Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10196/05

<30> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

<31> ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ

<32> п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10196/05

<33> п. 2 ст. 61 ГК РФ; п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<34> Постановления ФАС Московского округа от 18.03.2004 N КГ-А40/1519-04, от 05.05.2005 N КГ-А40/3662-05; ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-21933/04

<35> Постановления ФАС Московского округа от 24.10.2006 N КГ-А40/10076-06, от 12.10.2006 N КГ-А40/9671-06

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2007, N 7

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПРИ ОТСРОЧКЕ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Рымкевич А.В.

Нужно ли включать в налоговую базу по НДС стоимость отгруженных товаров, если право собственности на них к покупателю еще не перешло?

<*> Постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2005 N Ф09-871/05-АК данное решение в части определения момента возникновения налоговой базы по НДС оставлено без изменения.

<1> п. 1 ст. 167 НК РФ

<2> п. 4 ст. 166 НК РФ

<3> п. 2 ст. 39, ст. 167 НК РФ

<4> Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 148-О

<5> подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ

<6> п. 1 ст. 39 НК РФ

<7> п. 1 ст. 154 НК РФ

<8> см. Постановления от 16.01.2003 N Ф03-А51/02-2/2813, от 28.12.2005 N Ф03-А24/05- 2/4213

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2007, N 7

ОБ УЧЕТЕ УБЫТКОВ ОТ ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЕЙ

Кошелев А.П.

Вопрос. На семинаре Татьяна Леонидовна говорила о том, что, по мнению Минфина, период списания убытка от продажи автомобилей увеличивается более чем в 2 раза по сравнению со сроком, установленным НК, если амортизация по ним начислялась с коэффициентом 0,5. Скажите, а что думают по этому поводу арбитражные суды?

А. К.: К сожалению, арбитражной практики по этому вопросу еще нет. Хотя, рассматривая другой спор, ФАС Поволжского округа отметил, что организация может не применять понижающий коэффициент при расчете амортизации, если изначально скорректирует на этот коэффициент срок полезного использования объекта <1>. То есть фактически суд согласился с тем, что применение коэффициента 0,5 равносильно увеличению срока полезного использования.

Вопрос. А Минфин всегда придерживался такой позиции? Может быть, есть другие, старые разъяснения, более приемлемые для налогоплательщиков?

А. К.: Нет. В отличие от многих других спорных ситуаций точка зрения Минфина по этому вопросу не менялась. Впервые разъяснения, "неудобные" для налогоплательщиков, финансовое ведомство выпустило еще в 2004 году <2>. Такие же выводы можно было найти и в письмах территориальных налоговых органов, например московского управления <3>.

Вопрос. И что же делать? Соглашаться с Минфином нет никакого желания, ведь его выводы абсолютно необоснованны, но и ссориться с налоговой тоже не хочется.

А. К.: В данном случае принять решение сможете только вы сами исходя из цены вопроса и характера отношений с вашей инспекцией. Мне кажется, что в случае обращения в арбитражный суд решение будет принято в вашу пользу, поскольку точка зрения Минфина не основана на нормах налогового законодательства. Однако предугадать решение суда невозможно, поэтому решать вам.

Вопрос. Тогда скажите, если мы все-таки рассчитаем срок списания остаточной стоимости без учета понижающего коэффициента, какие аргументы мы можем использовать для защиты своего мнения при налоговой проверке, а в случае необходимости - в суде?

А. К.: Строить свою аргументацию нужно на нормах Налогового кодекса. Ничего другого вам не понадобится.

Итак, в своих разъяснениях Минфин приходит к выводу, что применение коэффициента 0,5 предполагает продление срока полезного использования автомобиля в 2 раза <4>.

Однако такие утверждения противоречат Налоговому кодексу. В 258-й статье НК говорится о том, что сроком полезного использования является период, в течение которого объект основных средств служит для целей деятельности налогоплательщика. То есть срок полезного использования характеризует не период начисления амортизации по объекту ОС, а предполагаемый период использования этого объекта в предпринимательской деятельности.

Судите сами: для того чтобы рассчитать период начисления амортизации, необходимо определить сумму ежемесячных амортизационных отчислений исходя из нормы амортизации и специальных коэффициентов. В свою очередь, норма амортизации рассчитывается исходя из первоначальной стоимости ОС и срока его полезного использования <5>. Таким образом, понятие "срок полезного использования" первично по отношению к понятию "период начисления амортизации". Срок полезного использования, так же как и специальные коэффициенты, - это одна из составляющих для расчета суммы ежемесячных отчислений и периода начисления амортизации. Поэтому срок полезного использования не может зависеть от применения или неприменения специальных коэффициентов.

А в пункте 3 статьи 268 НК, устанавливающей правила учета убытков от продажи ОС, говорится именно о сроке полезного использования. При этом никаких особенностей для учета убытков от продажи автомобилей, амортизация по которым начислялась с понижающим коэффициентом, эта норма не предусматривает.

Поэтому период, в течение которого убыток можно учесть при исчислении налога на прибыль, нужно определять исходя из срока полезного использования без каких-либо корректировок. Кроме того, нельзя забывать о том, что НК предполагает изменение срока полезного использования только при реконструкции или модернизации <6>. Во всех остальных случаях срок полезного использования увеличиваться не может.

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2006 N А55-1588/06

<2> Письмо Минфина России от 26.10.2004 N 03-03-02-04/1/35

<3> Письма УФНС России по г. Москве от 28.04.2005 N 20-12/31006, от 03.11.2004 N 26- 12/71416

<4> Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/14

<5> пп. 4, 5, 7-9 ст. 259 НК РФ

<6> п. 1 ст. 258 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2007, N 7

О ПРОЦЕНТАХ ПО ЗАЙМАМ

Лысенко С.С.

Можно ли включить в состав внереализационных расходов проценты, уплаченные по займам (кредитам), которые были использованы не для производственных целей либо не по целевому назначению?

<*> Оставлено без изменения ФАС Уральского округа (Постановление от 29.06.2005 N Ф09- 2723/05-С7).

<1> подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ

<2> п. 1 ст. 252 НК РФ

<3> см. Постановления от 27.03.2006 N А82-9752/2004-27, от 30.01.2006 N А82-9347/2004- 37

<4> см. Постановления от 07.05.2007 N 2504/2007(33693-А27-15), от 09.03.2006 N 8885/2005(20013-А27-3)

<5> см. Постановления от 25.01.2007 N КА-А40/13043-06, от 10.08.2005 N КА-А40/7347-05

<6> см. Постановления от 23.01.2007 N А55-3823/2006-10, от 06.12.2005 N А55-2176/05- 10, от 08.11.2005 N А12-22667/04-С29

<7> см. Постановления от 13.03.2007 N А05-8865/2006-11, от 28.08.2006 N А56- 15224/2005, от 29.06.2005 N А56-31286/04, от 22.03.2005 N А42-8523/04-28, от 07.02.2005 N А26-7069/04-212, от 20.12.2004 N А56-31440/04

<8> см. Постановления от 07.03.2007 N А56-60519/2005, от 21.02.2007 N А52- 1972/2006/2, от 19.10.2006 N А42-5855/2005

<9> см. Постановления от 08.08.2006 N Ф09-6969/06-С7, от 15.11.2005 N Ф09-5163/05-С7, от 08.11.2005 N Ф09-4994/05-С7

<10> см. Постановления от 19.04.2005 N Ф09-1479/05-АК, от 14.04.2004 N Ф09-1419/04-АК

<11> см. Постановления от 20.09.2006 N 09АП-11361/2006-АК, от 10.03.2006 N 09АП- 1388/2006-АК

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2007, N 7

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/