Материалы из журнала "Главная книга"

Содержание

• КАК ОПЛАЧИВАЕТСЯ ДЕНЬ ВЫЕЗДА РАБОТНИКА В КОМАНДИРОВКУ (Выплаты, которые положены работнику за день выезда в командировку, и их налогообложение)
• И СНОВА ВАС РАЗБИРАЕТСЯ С ЕСН
• СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ "УПРОЩЕННОГО" НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (Комментарий к поправкам в гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ)
• 4 МАЯ. ПОПРАВКИ ДЛЯ ЭКСПЕДИТОРОВ И ПЕРЕВОЗЧИКОВ
• 22 МАЯ. КЛИЕНТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ О БЛЮДЕ ВСЕ
• О ПРАВИЛАХ ВОИНСКОГО УЧЕТА В ОРГАНИЗАЦИЯХ
• ОБ УЧЕТЕ БЛАНКОВ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК
• ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУММ НАЛОГОВ РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ
• О ПРЕДСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ ПРИ ВСТРЕЧНОЙ ПРОВЕРКЕ

КАК ОПЛАЧИВАЕТСЯ ДЕНЬ ВЫЕЗДА РАБОТНИКА В КОМАНДИРОВКУ (Выплаты, которые положены работнику за день выезда в командировку, и их налогообложение)

Шаповал Е.А.

Для того чтобы прибыть на место командировки в нужное время, работник может выехать в командировку как в рабочий, так и в выходной день. Как оплачивать день выезда в командировку, в законодательстве четко не сказано.

Итак, давайте разберемся, как различаются виды оплаты дня выезда в командировку в зависимости от того, выходной или рабочий это день, и что нужно выплатить работнику за такой день.

Средний заработок

За работником на время командировки сохраняется средний заработок, в том числе и за дни нахождения в пути. Однако средний заработок выплачивается только за рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы <1>.

Следовательно, если работник выезжает в командировку в рабочий день, то за день выезда ему выплачивается средний заработок. В отличие от этого, если день выезда в командировку приходится на выходной день, то за этот день средний заработок работнику не выплачивается, поскольку это выходной день по графику работы организации, которая направила его в командировку. Этот день компенсируется ему отгулом (подробнее об этом читайте дальше) <2>.

Суточные

За время командировки работодатель также обязан выплатить работнику суточные, то есть возместить дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства <3>. При этом суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути <4>.

Примечание. Помимо суточных, командированным работникам работодатель обязан возместить <5>:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Соответственно, за день выезда в командировку (независимо от того, на рабочий или выходной день приходится день выезда) работнику должны быть выплачены суточные.

Отгул или оплата в двойном размере

Если работник по распоряжению работодателя выезжает в командировку в выходной день, то, чтобы компенсировать ему отдых в этот день, по возвращении из командировки ему должен быть предоставлен другой день отдыха <6>. Если работник использует этот день отдыха, то оплате этот день не подлежит <7>.

Примечание. Взамен других выходных дней во время командировки дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются <8>.

На практике возникает вопрос, нужно ли помимо предоставления отгула оплачивать день выезда в командировку в выходной день в повышенном размере как за работу в выходной день, а также может ли работник отказаться от отгула.

Верховный Суд РФ указал, что выезд работника в командировку в выходной день следует рассматривать как работу в выходной день <9> и оплачивать этот день нужно по ст. 153 ТК РФ.

Рассмотрим эту ситуацию применительно к наиболее распространенной категории командированных - работникам, которым установлен месячный оклад.

Если работник, получающий оклад, использует отгул за день выезда в командировку в выходной день, то помимо отгула ему должна быть произведена оплата за этот день в одинарном размере дневной части оклада <7>.

Однако работник может и отказаться использовать отгул. Если работник, получающий оклад, не желает воспользоваться другим днем отдыха, день выезда в командировку должен быть оплачен в двойном размере дневной части оклада <10>.

Дневная часть месячного оклада определяется по формуле:

Поэтому по возвращении работника из командировки бухгалтеру следует выяснить, будет ли работник использовать отгул за такой день. Для этого можно попросить работника написать либо заявление с просьбой предоставить отгул, либо заявление о том, что он не будет использовать отгул.

Очевидно, что в случае, когда работник выезжает в командировку в рабочий день, компенсировать такой день отгулом не нужно.

Оплата дня выезда в командировку

1. Работнику, который выехал в командировку в рабочий день, размер выплат за день выезда определяется по формуле:

<*> Средний дневной заработок рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213.

2. Работнику, получающему оклад, выехавшему в командировку в выходной день и решившему использовать отгул, размер выплат за такой день определяется по формуле:

Отгул, который использует работник, не оплачивается.

3. Работнику, получающему оклад, выезжавшему в командировку в выходной день и отказавшемуся использовать отгул, размер выплат за такой день определяется по формуле:

Рассмотрим конкретный пример.

Пример. Определение размера выплат работникам за день выезда в командировку в выходной день

УСЛОВИЕ

По распоряжению руководителя ООО "Свет" работники А.Н. Кузин и И.А. Никитин выехали в служебную командировку в выходной день 27 мая 2007 г.

По возвращении из командировки А.Н. Кузин воспользовался отгулом, а И.А. Никитин от отгула отказался. Месячный оклад А.Н. Кузина составляет 15 000 руб., а И.А. Никитина - 17 000 руб.

За время командировки суточные работникам ООО "Свет" выплачиваются из расчета 100 руб. за каждый день командировки. В соответствии с производственным календарем в мае 2007 г. 21 рабочий день.

РЕШЕНИЕ

1. Определяем размер дневной части оклада А.Н. Кузина по формуле (1):

15 000 руб. / 21 д. = 714,29 руб.

2. Определяем размер выплат использовавшему отгул А.Н. Кузину за день выезда в командировку в выходной день 27 мая 2007 г. по формуле (3):

100 руб. + 714,29 руб. = 814,29 руб.

3. Определяем размер дневной части оклада И.А. Никитина по формуле (1):

17 000 руб. / 21 д. = 809,52 руб.

4. Определяем размер выплат отказавшемуся от отгула И.А. Никитину за день выезда в командировку в выходной день 27 мая 2007 г. по формуле (4):

100 руб. + 809,52 руб. х 2 = 1719,04 руб.

Налогообложение

Налогообложение выплат работникам за день выезда в командировку

<*> Отметим, что Минфин России, несмотря на решение ВАС РФ, попрежнему считает, что суточные свыше 100 руб. должны облагаться НДФЛ <22>. Если налоговые органы будут применять позицию Минфина России на практике, то они доначислят НДФЛ на сверхнормативные суточные, и тогда отстаивать свою позицию придется в суде.

<1> ст. 167 ТК РФ; п. 9 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (далее - Инструкция); ст. 423 ТК РФ

<2> п. 8 Инструкции

<3> ст. 168 ТК РФ

<4> п. 14 Инструкции

<5> ст. 168 ТК РФ

<6> п. 8 Инструкции; Решение Верховного суда РФ от 20.06.2002 N ГКПИ2002-663, ст. 153 ТК РФ

<7> ст. 153 ТК РФ

<8> п. 8 Инструкции; Решение Верховного суда РФ от 20.06.2002 N ГКПИ2002-663

<9> Решение Верховного суда РФ от 20.06.2002 N ГКПИ2002-663

<10> ст. 153 ТК РФ; Решение Верховного суда РФ от 20.06.2002 N ГКПИ2002-663

<11> п. 6 ст. 255 НК РФ

<12> п. 1 ст. 210 НК РФ

<13> п. 1 ст. 236 НК РФ

<14> п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ; п. 1 ст. 236 НК РФ

<15> п. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ; п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184

<16> подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ; подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 93

<17> п. 3 ст. 217 НК РФ; Решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04

<18> п. 1 ст. 236 НК РФ; п. 6 Обзора ВАС РФ по ЕСН, доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106

<19> п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ; п. 1 ст. 236 НК РФ; п. 6 Обзора ВАС РФ от 14.03.2006 N 106

<20> п. 10 Перечня выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 N 765; подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 93

<21> п. 3 ст. 255 НК РФ

<22> Письма Минфина России от 18.03.2005 N 03-05-01-04/59, от 27.12.2005 N 03-11- 04/3/190

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 10, 2007

И СНОВА ВАС РАЗБИРАЕТСЯ С ЕСН

Филимонова Е.М.

Для организаций, применяющих общий режим налогообложения, законодатель предусмотрел положение п. 3 ст. 236 НК РФ, ликвидирующее двойное налогообложение одних и тех же сумм: если организация произвела работникам выплаты, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то с них можно не платить ЕСН. Но поскольку эта норма имеет некую неоднозначность, многие начали активно использовать ее, маскируя заработную плату под выплаты из "чистой прибыли", не говоря уже о разовых вознаграждениях (по итогам работы за год, к отпуску, за высокие достижения в труде). Ведь сопоставив параметры "доход" и "выплата работнику", в отдельных ситуациях выгоднее исключить выплату из расходов по прибыли, чтобы сэкономить на ЕСН.

И вплоть до 2006 г. при обращении налоговиков в суд за взысканием доначисленного ЕСН победу одерживали налогоплательщики. Судьи придерживались такого мнения, что организация сама вправе решить, относить или не относить определенную выплату на уменьшение "прибыльной" базы и, соответственно, начислять на нее ЕСН или не начислять. Иными словами, "норма п. 3 ст. 236 НК РФ содержит указание на волю организации, а не законодателя" <1>.

Но в 2006 г. Президиум ВАС РФ прервал затянувшуюся тенденцию. Он указал, что в ситуации, когда выплата относится к расходам на оплату труда, предусмотренным ст. 255 НК РФ, организация не вправе выбирать, по какому налогу ей уменьшить налоговую базу: по налогу на прибыль или по ЕСН <2>.

Означает ли это, что любая выплата, предусмотренная трудовым или коллективным договором, обязательно должна быть включена в налоговую базу по налогу на прибыль и с нее должен быть уплачен ЕСН? Ответил на этот вопрос опять же ВАС РФ. Вывод, который можно сделать из его недавнего решения <3>, следующий: важен источник выплаты.

Если источником выплаты является прибыль прошлых лет, оставшаяся в распоряжении организации после налогообложения (иногда еще говорят "чистая прибыль"), то выплату нельзя учесть для целей расчета налога на прибыль <4>, следовательно, ЕСН с нее можно не начислять <5>. Изучив судебные решения, принятые после утверждения в 2006 г. Высшим арбитражным судом указанного Информационного письма <2>, мы убедились, что наш вывод в основном подтверждается и арбитражной практикой <6>.

Если же организация начисляет выплату работнику за счет текущих расходов, после чего просто исключает эту сумму из расходов для целей налогообложения прибыли, то уплата ЕСН обязательна. И попытки выиграть на налогах ни к чему хорошему не приведут: налоговики, обратившись в суд, спокойно оспорят применение "льготы" по п. 3 ст. 236 НК РФ <7>.

Итак, подведем итог, когда же можно не платить ЕСН с выплат работникам. Это, во- первых, ситуация, когда выплата не предусмотрена <8>:

- ни трудовым законодательством;

- ни трудовым, ни коллективным договором, ни иными локальными нормативными актами организации по оплате труда.

Тогда организация не учитывает выплату для целей налогообложения прибыли и не облагает ее ЕСН (например, организация поощряет "особо потрудившихся" премиями к 1 Мая или выплачивает единовременное пособие выходящим на пенсию) <9>.

Во-вторых, можно не облагать ЕСН выплату, если она предусмотрена трудовым законодательством, коллективным или трудовым договором, но произведена за счет нераспределенной прибыли прошлых лет <10>. Но обязательно должны выполняться такие условия:

1) должен быть остаток нераспределенной прибыли прошлых лет;

2) должно быть решение собственников о распределении части нераспределенной прибыли на выплаты работникам;

3) в бухучете источником выплаты должен быть счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

<1> Постановления ФАС СЗО от 23.01.2006 N А56-7729/2005, от 15.10.2004 N А56- 44477/03; ФАС МО от 21.02.2006 N КА-А40/271-06; ФАС ПО от 11.08.2005 N А57-15030/04-33

<2> п. 3 Обзора практики, доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 13342/06

<4> п. 1 ст. 270 НК РФ

<5> п. 3 ст. 236 НК РФ

<6> Постановления ФАС ВСО от 03.05.2006 N А19-20131/05-52-Ф02-1915/06-С1; ФАС ЗСО от 21.02.2007 N Ф04-464/2007(31391-А27-41); ФАС МО от 25.12.2006 N КА-А40/12452-06; ФАС СЗО от 15.02.2007 N А42-2157/2006

<7> Постановления ФАС ЗСО от 21.02.2007 N Ф04-456/2007(31353-А27-34); ФАС СЗО от 17.04.2007 N А13-6912/2006-27, от 20.02.2007 N А26-3937/2006-217

<8> п. 21 ст. 270, п. 3 ст. 236 НК РФ

<9> Постановления ФАС ЗСО от 25.01.2007 N Ф04-9403/2006(30471-А27-26); ФАС МО от 01.02.2007 N КА-А40/13982-06; Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 N 09АП-14098/06-АК

<10> п. 1 ст. 270, п. 3 ст. 236 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 11, 2007

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ "УПРОЩЕННОГО" НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (Комментарий к поправкам в гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ)

Филимонова Е.М.

В начале мая Совет Федерации одобрил законопроект, вносящий изменения и в порядок применения упрощенной системы налогообложения. Большинство поправок вступит в силу только со следующего года, но действие некоторых было решено распространить на нынешний год, начиная с 1 января <1>. Именно их мы и рассмотрим, а также расскажем, как их применить.

Расширен список расходов "упрощенца"

+ Организации и предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы за минусом расходов", могут возрадоваться. Перечень расходов при УСНО дополнен. Теперь не придется отстаивать в суде свое право уменьшить налоговую базу на отдельные расходы, которые не попали в закрытый список ранее по причине небогатой фантазии законодателя, но экономическая обоснованность которых просто очевидна. Перечислим их.

1. Расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств <2>.

Сейчас налоговики не принимают такие расходы для целей налогообложения <3>, поэтому "упрощенцы", проводившие работы по достройке, дооборудованию и т. д. уже после ввода объекта ОС в эксплуатацию, были вынуждены маскировать их под капитальный ремонт, что не всегда возможно.

Достройка, дооборудование, модернизация - это работы, приводящие к изменению технологического или служебного назначения объекта основных средств, придающие ему новые качества.

Реконструкция - это переустройство объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей. Реконструкция проводится в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Техническое перевооружение - это мероприятия по повышению технико-экономических показателей основных средств на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным <4>.

Новый порядок уменьшения доходов при УСНО на расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных средств выглядит так. Во-первых, затраты можно начать признавать с момента ввода обновленного основного средства в эксплуатацию <5>. Во-вторых, их нужно списывать не единовременно, а равномерно до конца года, в котором завершены работы по достройке, дооборудованию и т. д. <6> В- третьих, принять в уменьшение базы можно только те расходы, которые оплачены <7>.

Отражаются такие расходы на последнее число каждого квартала <8>. К примеру, реконструкция завершена в июне 2007 г., расходы составили 90 000 руб., и они полностью оплачены. Тогда 30 июня, 30 сентября и 31 декабря этого года мы признаем в расходах по 30 000 руб. (90 000 руб. / 3 квартала).

Кстати, возможность учесть затраты на достройку, дооборудование и т. д. в расходах накладывает и дополнительные обязанности. Вспомним норму о продаже (передаче) основных средств до истечения 3 лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, создание) в составе расходов (а в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания)). По таким основным средствам нужно пересчитать налоговую базу за весь период пользования ими с момента их учета в составе расходов до даты продажи (передачи) по "прибыльным" правилам и уплатить дополнительную сумму налога и пени <9>. Теперь при продаже (передаче) ОС аналогичным образом нужно будет "снять" с расходов прошлых периодов затраты на достройку, дооборудование и т. д., учтенные в составе расходов при УСНО. Их нужно будет включить в стоимость объекта ОС и с учетом этого нужно будет пересчитать налог при УСНО <5>.

2. Расходы, связанные с приобретением товаров, предназначенных для дальнейшей продажи <10>. Напомним, что действующая редакция Налогового кодекса допускает возможность учета расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке, связанных только с реализацией товаров <11>. Хотя, в общем-то, Минфин не возражает против уменьшения доходов на расходы, связанные и с приобретением товаров, например с транспортировкой товаров от склада поставщика до склада "упрощенца" <12>.

Более важное изменение здесь коснулось порядка признания расходов, связанных с приобретением и реализацией товаров (расходов по хранению, обслуживанию, транспортировке товаров). Сейчас налоговики разрешают признавать их только пропорционально стоимости проданных товаров, ссылаясь при этом на подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ: "...при реализации указанных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от этих операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией..." <13>. Однако после внесения изменений в эту формулировку <10> можно будет вести речь об единовременном списании расходов после оплаты, опираясь на общие принципы признания расходов при кассовом методе <14>.

3. Расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники <10>. Их можно будет признавать после оплаты при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг <15>. В настоящее время и Минфин, и ФНС разрешают учитывать такие расходы в составе материальных <16>, хотя налоговики на местах иногда упираются и доводят дело до суда <17>. Поправки позволят учесть стоимость обслуживания кассы как самостоятельный вид расходов.

4. Расходы по вывозу твердых бытовых отходов <18>. Учесть их в уменьшение налоговой базы можно будет после оказания услуг при условии их оплаты <19>.

Отметим, что сейчас контролирующие органы придерживаются позиции, что "упрощенцы" должны оплачивать такие услуги за счет "чистого дохода". Ведь этот вид затрат не поименован в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, и в состав материальных расходов он тоже не входит <20>.

Суды смотрят на это иначе - чаще всего они разрешают признавать расходы на "чистоту и порядок" для целей налогообложения, поскольку вывоз отходов производства - это обязанность организации (предпринимателя) <21>.

Когда учесть расходы

Все вновь добавленные расходы, дата признания которых приходится на период с 1 января 2007 г. по дату вступления "поправочного" закона в силу, можно будет учесть в уменьшение налоговой базы по налогу при УСНО этого года. Их можно будет отразить в Книге учета доходов и расходов <22> непосредственно на дату вступления закона в силу и включить в Налоговую декларацию по налогу при УСНО <23> за полугодие 2007 г.

Внимание! Закон вступит в силу через месяц после официального опубликования <24>. На момент выхода номера он еще не подписан Президентом РФ.

Внесены мелкие уточнения в действующий порядок учета расходов

Внимание! Прямо прописано, что нельзя учесть в расходах при УСНО сумму самого налога при УСНО <18>. Этот очевидный факт неоднократно подтверждался и Минфином <25>, и судами <26>.

Что осталось за бортом

В заключение пройдемся по промашкам законодателя, допущенным в работе над проектом. Самое главное, на что хотелось бы обратить внимание: сейчас разрешено уменьшать доходы за счет расходов на обязательное страхование работников и имущества <27>.

В результате из списка выпадают расходы на обязательное страхование ответственности, в частности:

- гражданской ответственности владельцев транспортных средств <28>.

Примечание. Отметим, что мнение Минфина по данному вопросу не совпадает с мнением налоговой службы: в одном из своих писем финансовый орган указал, что расходы на ОСАГО могут быть учтены для целей расчета налоговой базы при УСНО <29>;

- гражданской ответственности оценщика и аудитора при ведении такой профессиональной деятельности <30>;

- ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, окружающей среде при эксплуатации опасных производственных объектов.

Все это приводит к судебным разбирательствам с налоговиками, в которых, кстати, чиновники нередко оказываются побежденными <31>.

Внимание! Несмотря на внесение изменений в подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, учесть расходы на обязательное страхование ответственности "упрощенец" по-прежнему не может.

Но не все же готовы судиться. Поэтому законодатель решает помочь несчастным, вынужденным платить за обязательную страховку. В подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ он широким жестом меняет слова "обязательное страхование" на "все виды обязательного страхования"18. Хочется крикнуть "ура". Но в последнюю секунду замечаешь, что законодатель забыл вычеркнуть фразу "работников и имущества". Читаем Налоговый кодекс в новой редакции и видим, что ничего не поменялось: все так же при УСНО можно признавать только расходы на все виды обязательного страхования работников и имущества. Не сомневаемся, что именно так и будут трактовать закон налоговики. Следовательно, страхование ответственности - опять только за свой счет?

И еще один момент. При внесении законопроекта в Госдуму была задумка упростить налоговый учет. С этой целью нормы п. 2 ст. 346.17 НК РФ менялись так, чтобы затраты по приобретению сырья и материалов можно было включать в расходы сразу после оплаты, а не по мере списания в производство сырья и материалов, что предполагает сложный учет, определение незавершенки и т. п. Кроме того, затраты по приобретению товаров предлагалось учитывать в расходах также по мере оплаты, не дожидаясь их последующей продажи и не применяя сложные расчеты ФИФО, ЛИФО и т. д. <32> Но в процессе рассмотрения законопроекта эти нормы таинственным образом испарились, а мы в очередной раз убедились, что русский язык велик и могуч. Оказывается, слово "упрощенная" произошло вовсе не от слова "простая".

<1> п. 2 ст. 3 законопроекта N 340862-4

<2> подп. "а" п. 17 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<3> п. 1 Письма Минфина России от 10.02.2006 N 03-11-04/2/35; Письмо Минфина России от 14.03.2005 N 03-03-01-04/1/65; п. 1 Письма Минфина России от 09.06.2004 N 03-02- 05/2/31; Письмо УФНС России по г. Москве от 17.04.2006 N 18-12/3/30651@

<4> п. 2 ст. 257 НК РФ; подп. "г" п. 17 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<5> подп. "в" п. 17 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<6> абз. 5 подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ

<7> подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ

<8> подп. "б" п. 18 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<9> п. 3 ст. 346.16 НК РФ

<10> подп. "а" п. 17 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<11> подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ

<12> Письма Минфина России от 12.01.2006 N 03-11-02/3, от 15.02.2007 N 03-11-05/32, от 17.10.2006 N 03-11-05/233

<13> Письма Минфина России от 15.02.2007 N 03-11-05/32, от 17.10.2006 N 03-11-05/233

<14> подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ

<15> п. 2 ст. 346.17 НК РФ

<16> Письмо Минфина России от 16.08.2005 N 03-11-04/2/49; Письмо ФНС России от 24.02.2005 N 22-1-11/247@

<17> Постановление ФАС ПО от 29.03.2006 N А65-25615/05-СА2-9; ФАС УО от 27.10.2004 N Ф09-4454/04-АК

<18> подп. "а" п. 17 ст. 1 законопроекта N 340862-4

<19> п. 2 ст. 346.17 НК РФ

<20> Письма Минфина России от 10.01.2006 N 03-11-04/2/1, от 16.08.2005 N 03-11- 04/2/49; Письмо ФНС России от 24.02.2005 N 22-1-11/247@

<21> ст. 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ; Постановления ФАС ПО от 17.10.2006 N А65-2926/2006-СА2-9; ФАС СЗО от 29.07.2005 N А56-23975/04; ФАС УО от 27.10.2004 N Ф09-4454/04-АК; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 N 17АП-602/2006-АК

<22> утв. Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н

<23> утв. Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 7н

<24> п. 1 ст. 3 законопроекта N 340862-4

<25> Письма Минфина России от 19.12.2006 N 03-11-04/2/281, от 29.04.2005 N 03-03-02- 04/1/104

<26> Постановления ФАС СЗО от 27.06.2006 N А21-6218/2005, от 10.04.2006 N А21- 5023/2005-С1

<27> подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ

<28> Письмо ФНС России от 09.10.2006 N 02-6-09/151

<29> Письмо Минфина России от 02.02.2005 N 03-03-02-05/7

<30> Письмо Минфина России от 19.10.2006 N 03-11-04/2/212

<31> Постановление ФАС УО от 27.11.2006 N Ф09-10447/06-С1

<32> п. 11 ст. 1 законопроекта N 340862-4 (ред., внесенная в Госдуму)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 11, 2007

4 МАЯ. ПОПРАВКИ ДЛЯ ЭКСПЕДИТОРОВ И ПЕРЕВОЗЧИКОВ

Филимонова Е.М.

Неплохую весть принес организациям - плательщикам НДС, выполняющим работы и оказывающим услуги, непосредственно связанные с производством и продажей экспортируемых и импортируемых товаров <1>, новый закон, вносящий поправки в гл. 21 НК РФ <2>. Напомним суть имеющейся на сегодняшний день проблемы, которая решается этим законопроектом. Начать придется издалека.

С января 2006 г. законодатель исключил таможенную декларацию из перечня документов, подтверждающих нулевую ставку НДС при выполнении работ (оказании услуг), непосредственно связанных с производством и продажей экспортируемых и импортируемых товаров (погрузка, перевозка, транспортировка (кроме перевозки железнодорожным транспортом), экспедирование товаров, переработка товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории) <3>. Это позволило перевозчикам и экспедиторам применять нулевую ставку налога без обращения в суд, поскольку ГТД в такой ситуации выдавалась не всегда.

Казалось бы, все прекрасно. Но законодатель также принял решение не ограничивать время на сбор подтверждающих документов 180 днями <4>. Что же из этого вышло? Налоговая служба и Минфин сделали поразительный вывод: поскольку для указанных выше организаций специальный срок на сбор документов не установлен <5>, то они должны применять общий порядок определения налоговой базы по НДС <6>. А это означает, что если до 20-го числа месяца, следующего за тем налоговым периодом, в котором выполнены работы (оказаны услуги), у организации не будет полного комплекта документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС, то выручку нужно обложить налогом по ставке 18% и уплатить его за счет собственных средств. При представлении впоследствии в ИФНС необходимых документов организация получает право на возврат сумм налога, уплаченных по ставке 18% <7>. Вы скажете: но ведь есть специальная норма <8> о том, что при экспортных операциях моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран подтверждающий ставку пакет документов. А вот идите в суд и доказывайте это там - ответит вам налоговый инспектор.

Внимание! Для подтверждения ставки НДС 0% при перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг, непосредственно связанных с транспортировкой товаров, помещенных под режим международного таможенного транзита, представление таможенной декларации (ее копии) обязательно <9>.

Теперь, спустя полтора года, законодатель решает исправить свою ошибку. Одобренный Советом Федерации законопроект содержит норму, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января этого года <10>. Она предусматривает, что организации, которые не подают в налоговую инспекцию ГТД для подтверждения нулевой ставки НДС, должны собрать пакет документов, состоящий из:

- контракта на выполнение работ (оказание услуг);

- выписки банка, подтверждающей поступление выручки на счет организации;

- копий транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ (ввоз товаров на территорию РФ), - и представить его в течение 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории РФ (ввоз товаров на территорию РФ), проставленной пограничной таможенной службой на перевозочных документах. Организация, не собравшая документы в указанный срок, облагает выручку НДС по ставке 18% на дату отгрузки товаров. А когда документы будут собраны, уплаченный налог возвращается <11>. То есть теперь организации, оказывающие сопутствующие экспорту-импорту услуги, перестанут подвергаться "налоговой дискриминации".

<1> подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ

<2> законопроект N 340862-4

<3> п. 14 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ; подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ; Письмо Минфина России от 21.04.2006 N 03-04-08/85

<4> п. 14 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ; п. 9 ст. 165 НК РФ

<5> п. 9 ст. 165 НК РФ

<6> п. 1 ст. 167 НК РФ

<7> ответ на вопрос 4 Письма ФНС России от 09.08.2006 N ШТ-6-03/786@; Письмо Минфина России от 30.08.2006 N 03-04-08/183

<8> п. 9 ст. 167 НК РФ

<9> подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ

<10> п. 2 ст. 3 законопроекта N 340862-4

<11> пп. 4, 5 ст. 1 законопроекта N 340862-4; ст. 176 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 11, 2007

22 МАЯ. КЛИЕНТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ О БЛЮДЕ ВСЕ

Суховская М.Г.

Вступила в силу обновленная редакция <1> Правил оказания услуг общественного питания <2>, которые должны соблюдаться всеми предприятиями общепита: ресторанами, барами, кафе, столовыми, закусочными и т. д. <3>

Основные изменения коснулись состава информации, которую предприятие общепита обязано довести до сведения своих клиентов.

Так, на вывеске заведения, помимо его названия, типа, режима работы, теперь нужно указывать адрес его непосредственного места нахождения <4>, а не юридический адрес.

В меню или прейскурантах цены на еду, напитки, сигареты, а также на другие услуги заведения (к примеру, кальян, караоке) должны быть указаны исключительно в рублях.

Примечание. Недавно "рублевые" поправки были внесены сразу в три закона (см. рубрику "Скоро" на с. 89). Законодатели обосновали это "ростом доверия граждан России к национальной валюте, вызванным укреплением рубля", а также борьбой за право потребителя на достоверную информацию о цене товара (работы, услуги). Так ли это на самом деле - неизвестно, но похоже, что в данном случае поправка об указании в меню рублевых цен действительно сделана в интересах потребителя. Ведь многие, как правило дорогие, рестораны и бары до сих пор грешат "условными" ценами, видимо, чтобы сразу не отпугивать клиентов настоящими. К тому же нередко эти заведения устанавливают собственный курс иностранной валюты (условных единиц) к рублям. К примеру, читаешь в меню "Салат из крабов "Бенефис" с ананасами - 12" и думаешь, что вроде недорого. Но подобная информация о цене блюда лишь вводит потребителя в заблуждение, поскольку не все и не сразу замечают приписку внизу меню, сделанную, как правило, мелким шрифтом: "Цены приведены в условных единицах (1 у. е. - 32 рубля)".

Кроме того, теперь все "общепитовские" заведения обязаны в печатном виде (в меню либо как-то иначе) информировать своих клиентов <5>:

- о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов) предлагаемых ими блюд;

- а также об их составе (включая пищевые и биологически активные добавки, компоненты, полученные с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Напомним, что ранее сведения о пищевой ценности блюд нужно было указывать лишь при организации детского и диетического питания, а требование об указании состава вообще отсутствовало.

Примечание. Задолго до внесения этих поправок в Правила общепита информацию о пищевой ценности и составе предлагаемого ассортимента начали предоставлять... в российских ресторанах "Макдоналдс" - на упаковке их продукции и в листовке на подносе. Сделано это было после того, как в США четыре девочки-подростка подали в суд на "Макдоналдс", обвинив компанию в сокрытии информации о вреде блюд. Мол, на гамбургерах и чизбургерах отсутствуют сведения об их пищевой ценности, и это привело к появлению у девочек избыточного веса. Подростки потребовали выплатить им компенсацию в размере нескольких миллиардов долларов.

Помимо прочего, в Правила внесено несколько чисто технических поправок, цель которых - привести Правила в соответствие с действующим законодательством. В частности, из состава обязательной информации об услугах предприятия общепита наконец-то убрали сведения о сертификации таких услуг <6>, поскольку уже 3 с лишним года работы и услуги не подлежат обязательной сертификации <7>.

И в заключение всем предприятиям общепита хочется напомнить вот о чем. За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (в том числе о калорийности и составе заказываемых блюд), а также об исполнителе и о режиме его работы органы Роспотребнадзора могут оштрафовать должностных лиц заведения на сумму от 500 до 1000 руб., а саму организацию - от 5000 до 10 000 руб. <8>

<1> Постановление Правительства РФ от 10.05.2007 N 276

<2> утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1036

<3> п. 4.1 ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий", утв. Постановлением Госстандарта России от 05.04.95 N 198; п. 3 Правил оказания услуг общественного питания (далее - Правила)

<4> п. 11 Правил (ред. от 10.05.2007)

<5> п. 12 Правил (ред. от 10.05.2007)

<6> подп. "в" п. 4 Постановления Правительства РФ от 10.05.2007 N 276

<7> п. 4 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004 N 72

<8> ч. 1 ст. 14.8, ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ; п. 29 Правил (ред. от 10.05.2007)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 11, 2007

О ПРАВИЛАХ ВОИНСКОГО УЧЕТА В ОРГАНИЗАЦИЯХ

Быконя C.Ф.

Вопрос. Я работаю бухгалтером в небольшой компании и, помимо своих обязанностей, занимаюсь кадровыми вопросами. Сейчас к нам на работу устраивается военнообязанный. О том, что он должен предъявить удостоверение призывника или военный билет, я знаю. Что еще мне придется сделать при его оформлении на работу?

С. Б.: Сначала в соответствии с записями в документах воинского учета вы должны заполнить раздел 2 в личной карточке <1> работника <2>. А затем уведомить местный военкомат о приеме на работу военнообязанного. На это вам отводится 14 дней со дня трудоустройства работника <3>. При неуведомлении вам, как ответственному за кадровую, а значит, и военно-учетную работу, грозит штраф в размере от 300 до 1000 рублей <4>. Если, конечно, нарушение будет выявлено в течение 2 месяцев начиная с 15-го дня после трудоустройства военнообязанного <5>.

Вопрос. На этом мои обязанности заканчиваются?

С. Б.: Ну что вы, обязанностей по воинскому учету очень много. Например, вы должны:

1) направить в военкомат списки работников, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет <6>;

2) оповестить работников о вызове по повестке в военкомат <7>;

3) разъяснить работникам их обязанности по воинскому учету, мобилизационной подготовке и предупредить об ответственности за неисполнение этих обязанностей <8>;

4) ежегодно сверять сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, находящимися в военкомате <9>;

5) по запросу из военкомата представлять сведения о гражданах, состоящих на учете, и гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете <10>;

6) уведомлять военкомат об изменении семейного положения, образования, должности, места жительства и состояния здоровья военнообязанного работника <11>;

7) уведомлять военкомат об увольнении военнообязанных работников...

Вопрос. Да у меня на все это элементарно времени не хватит!

С. Б.: Обязанностей действительно много. Но за неисполнение большинства из них ответственность не установлена. Оштрафовать на сумму от 300 до 1000 рублей вас могут только за игнорирование обязанностей, перечисленных в пунктах 1, 2, 5 <12>. Так что решайте сами, что вы будете исполнять.

Вопрос. Кто и как выявляет нарушения?

С. Б.: Это должны делать военные комиссары <13>. Кстати, они же должны контролировать ведение воинского учета в организации в порядке, установленном Минобороны России <14>. Но на сегодняшний день этот порядок не определен. Поэтому ни самостоятельно, ни во взаимодействии с другими органами проверить организацию военкоматы не вправе <15>. Однако сведения о совершенных правонарушениях могут поступить по другим каналам, например от трудовых инспекций.

Вопрос. А можно принимать на работу граждан без документов воинского учета?

С. Б.: Я думаю, да, можно. Ведь Трудовой кодекс не содержит положений, запрещающих прием на работу по такому основанию. Более того, право на труд гарантировано Конституцией <16>. И недопустимо ограничение этого права в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами гражданина <17>. Однако, если вам не будет представлен военный билет, надо сообщить об этом в военный комиссариат <18> и предупредить работника о том, что он должен встать на воинский учет <19>.

Вопрос. Вправе ли трудовая инспекция оштрафовать за это?

С. Б.: Я рекомендую в такой ситуации подготовиться к встрече с трудовым инспектором, который, возможно, попытается обвинить вас в нарушении трудового законодательства <20>, мотивируя это следующим:

- при приеме на работу работник обязан представить работодателю военный билет <21>;

- в личной карточке работника должны быть указаны "военные" сведения;

- должностные лица организации обязаны исполнять нормативные акты, содержащие нормы трудового права, к которым относится и Положение о воинском учете.

Эти аргументы можно оспорить так:

- во-первых, вводя строгий перечень документов, необходимых для трудоустройства <21>, законодатель преследовал лишь одну цель: сократить злоупотребления работодателя. Ведь на практике при приеме на работу часто требуют представить кучу ненужных бумаг: свидетельство о присвоении ИНН, характеристики, автобиографию и так далее. Поэтому, если работодателя все устраивает, отсутствие военного билета никак не отразится на заключении договора;

- во-вторых, сведения о воинском учете в личную карточку работника записываются в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности, а не трудового законодательства <22>;

- и в-третьих, Положение о воинском учете разработано в соответствии с нормативными актами по вопросам обороны и безопасности и не имеет никакого отношения к трудовому законодательству <23>. А за несоблюдение правил воинского учета установлена специальная ответственность, в частности за несообщение о тех, кто подлежит постановке на воинский учет <24>.

Все это доказывает, что трудовой инспектор не может привлечь вас к ответственности за нарушение трудового законодательства при неисполнении обязанностей по воинскому учету <25>.

Вопрос. Скажите, индивидуальные предприниматели тоже должны вести воинский учет?

С. Б.: Нет, это касается только организаций <26>.

<1> форма N Т-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1

<2> пп. 27, 28, подп. "б" п. 30 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719

<3> подп. "а" п. 32 Положения о воинском учете

<4> ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ

<5> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5

<6> подп. "в" п. 32 Положения о воинском учете

<7> подп. "ж" п. 32 Положения о воинском учете; п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

<8> подп. "в" п. 30 Положения о воинском учете

<9> подп. "д" п. 32 Положения о воинском учете

<10> подп. "б" п. 32 Положения о воинском учете

<11> подп. "е" п. 32 Положения о воинском учете

<12> статьи 21.1, 21.2, ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ

<13> ст. 23.11 КоАП РФ

<14> п. 33 Положения о воинском учете

<15> п. 16 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 15.10.99 N 1372

<16> ч. 3 ст. 37 Конституции РФ

<17> статьи 3, 64 ТК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2

<18> подп. "г" п. 30, подп. "б" п. 32 Положения о воинском учете

<19> подп. "а" п. 32 Положения о воинском учете

<20> ст. 5.27 КоАП РФ

<21> ст. 65 ТК РФ

<22> п. 27 Положения о воинском учете

<23> п. 1 Положения о воинском учете

<24> гл. 21 КоАП РФ

<25> ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

<26> разд. 3 Положения о воинском учете; п. 1 ст. 4, п. 7 ст. 8 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 06

ОБ УЧЕТЕ БЛАНКОВ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК

Лысенко С.С.

Вопрос. В нашей организации есть и бухгалтерия, и кадровая служба. Вы не подскажете, кто обязан вести книгу учета движения трудовых книжек?

С. Л.: Ответ на ваш вопрос четко прописан в Правилах ведения и хранения трудовых книжек <1>: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее ведется бухгалтерией организации, а книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них - кадровой службой <2>.

Вопрос. А как бухгалтерия оформляет и учитывает приобретенные бланки трудовых книжек?

С. Л.: Как я уже сказал, вновь приобретенные бланки бухгалтерия учитывает в приходно- расходной книге, где указывает дату приобретения бланков, а также их количество (с указанием серии и номера) и стоимость.

В бухгалтерском учете стоимость приобретенных бланков учитывается как общехозяйственные расходы по дебету счета 26, параллельно их стоимость должна быть отражена на забалансовом счете 006 "Бланки строгой отчетности" <3>.

При этом бланки учитываются по стоимости без НДС, который подлежит вычету в общем порядке <4>.

Вопрос. Обязательно ли отражать бланки дополнительно и на счете 006?

С. Л.: Обязательно, поскольку бланки трудовых книжек хранятся в организации как бланки строгой отчетности <5>.

Вопрос. А как в бухучете отражается использование бланков?

С. Л.: После приобретения бланков и отражения их в приходно-расходной книге бухгалтерия по запросу передает их кадровой службе.

По окончании каждого месяца лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, представляет в бухгалтерию отчет о наличии неиспользованных и использованных бланков с указанием данных работников, которым были выданы книжки <6>. При порче бланков ответственное лицо их уничтожает, составляет акт в произвольной форме и также включает данные об уничтоженных бланках в отчет.

На основании этого отчета бухгалтерия производит необходимые записи. При этом порядок учета зависит от того, как использованы бланки: выданы ли они работнику при приеме на работу или испорчены при заполнении.

Если бланки были выданы вновь принятым работникам, то в бухгалтерии делается запись по дебету счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" или 50 "Касса" в корреспонденции со счетом 91, субсчет 91-1 "Прочие доходы". Одновременно стоимость израсходованных бланков списывается со счета 006 <3>.

Если же бланки были испорчены, то помимо их списания со счета 006, как следует из разъяснений Минфина, необходимо восстановить ранее принятый к вычету НДС, относящийся к стоимости испорченных бланков <7>.

Впрочем, вопрос о восстановлении НДС является спорным, поскольку напрямую это в главе 21 НК РФ не установлено <8>. Однако сумма налога небольшая, и, в принципе, если не хотите затевать споры с налоговой инспекцией, можно и восстановить НДС.

Вопрос. Вы сказали, что выдача бланков вновь принятым работникам проводится через счета доходов. То есть я могу приобретенные бланки учитывать и на счете 41?

С. Л.: Запрета на такой порядок учета нет. Поэтому можете применять и такой способ.

Однако он мне не совсем нравится. Приобретение книжек и их выдача работникам за плату, как того требует законодательство <9>, вовсе не является целью деятельности организации. Вы ведь не для того создавались, чтобы трудовыми книжками торговать. Верно? Вы не делаете наценку на бланки, а всего лишь компенсируете свои расходы на их покупку. Поэтому лично у меня назвать бланки трудовых книжек товаром ни для целей бухучета, ни для целей налогообложения как-то язык не поворачивается.

Но какой бы вариант учета книжек вы ни выбрали, его придется утвердить в бухгалтерской учетной политике <10>.

Вопрос. А как с налоговым учетом?

С. Л.: В налоговом учете все примерно так же, как и в бухгалтерском: либо при покупке бланков их стоимость сразу учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией <11>, либо, когда бланки считаются товаром, их стоимость включается в расходы только после выдачи работникам <12>.

А денежная сумма, полученная от работников за бланки, включается в состав внереализационных доходов в день <13>:

- поступления денег в кассу организации;

- удержания из заработной платы стоимости бланков.

Во втором случае, когда бланки являются товаром, полученная сумма является выручкой от реализации и увеличивает налоговую базу в день выдачи книжки <14>.

Вопрос. Надо ли начислять НДС при выдаче бланков трудовых книжек работникам?

С. Л.: Я думаю, что НДС в этой ситуации исчислять нет необходимости. Однако этот вопрос тоже спорный.

Если исходить из того, что трудовая книжка - это товар, то при его передаче работникам НДС исчислять необходимо <15>.

С другой стороны, как я уже сказал, трудовую книжку сложно признать товаром. Это затраты организации, которые в дальнейшем возмещаются работником. Поэтому и объекта налогообложения по НДС не возникает.

Кстати, косвенным подтверждением такой точки зрения является одно из Постановлений ФАС Северо-Западного округа. Хотя оно касалось спора относительно применения ККТ при получении от работников платы за трудовые книжки, суд указал, что, взимая плату со своего работника за выдаваемую ему трудовую книжку в сумме, соответствующей той, за которую трудовая книжка была приобретена, организация фактически осуществила возмещение затрат на ее приобретение, что не является реализацией товаров <16>.

<1> утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила)

<2> п. 41 Правил

<3> Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н

<4> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<5> п. 42 Правил

<6> пп. 42, 45 Правил

<7> п. 2 ст. 170 НК РФ; Письма Минфина России от 06.05.2006 N 03-03-04/1/421, от 21.04.2006 N 03-03-04/1/369

<8> пп. 2, 3 ст.170 НК РФ

<9> п. 47 Правил

<10> п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утв. Приказом Минфина России от 09.12.98 N 60н

<11> п. 1 ст. 252, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

<12> подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ

<13> ст. 250, подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ

<14> ст. 249, п. 1 ст. 271 НК РФ

<15> подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ

<16> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 N А56-44214/2006

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 06

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУММ НАЛОГОВ РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ

Ахтанина М.Н.

Вопрос. Лектор упомянула о праве налоговых органов начислить организации налоги расчетным путем. В каких случаях налоговики могут им воспользоваться?

М. А.: Перечень ситуаций, когда налоговые органы могут определить суммы налогов расчетным путем, прямо установлен в НК РФ. Это случаи, когда налогоплательщик <1>:

- отказывается допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- не представляет в течение более 2 месяцев документы, необходимые для расчета налогов;

- не ведет учет доходов и расходов, объектов налогообложения;

- ведет такой учет с нарушением установленного порядка, что приводит к невозможности исчислить налоги.

Этот перечень исчерпывающий, он не может быть расширен. То есть нельзя доначислить налоги расчетным путем, в частности:

- если имеются документы, подтверждающие исчисленные суммы налогов, но сами налоги не уплачены <2>;

- только на основании данных бухгалтерского учета без анализа сути хозяйственных операций и первичной документации <3>;

- когда заработная плата работникам выплачивается в размере ниже прожиточного минимума, установленного в регионе, или ниже средней заработной платы по отрасли <4>;

- если у налогоплательщика вообще не истребовались документы, необходимые для исчисления налогов, и налоговый орган не доказал их отсутствие <5>.

Кстати, следует учитывать, что перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем не расширяется и в пользу налогоплательщиков. Так, бесполезно ссылаться на необходимость применения расчетного метода для определения суммы налога на прибыль, если нет части документов, подтверждающих понесенные затраты <6>. В том числе и по таким уважительным причинам, как хищение или пожар. В этих ситуациях суды говорят, что налогоплательщики должны сами пытаться восстановить утраченные документы. Если же они этого не делают, то за последствия своего бездействия (отказ в отнесении на расходы затрат, не подтвержденных документально) винить им, кроме себя, некого <7>.

Впрочем, суды отказывают и налоговым органам в праве применить расчетный метод, если налогоплательщик не представил только отдельные оправдательные документы <8>.

Связано это с тем, что расчетный метод должен применяться, только когда налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу <9> или когда рассчитать налоги иным способом ну никак невозможно. И эти обстоятельства должны не просто предполагаться, а подтверждаться доказательствами.

Поэтому суды не видят причин для применения расчетного метода, когда налоговики прибегают к нему на основании разного рода предположений, в частности:

- о наличии неучтенной выручки, потому что налогоплательщик неправомерно применял кассовый метод определения доходов и расходов <10>;

- о наличии неучтенной выручки, так как с постов ГИБДД поступили данные о перевозках грузов налогоплательщиком <11>;

- о сверхлимитном заборе воды, потому что, по мнению налогового органа, налогоплательщиком используются непроверенные приборы, выдающие недостоверные данные учета водопотребления <12>.

И в этих, и во многих других случаях суды указывали, что для использования права исчислить суммы налога расчетным путем на том основании, что налогоплательщик ведет учет доходов, расходов и объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, налоговый орган должен доказать факт занижения налоговой базы. Если же это сделано, то применение расчетного метода будет признано обоснованным, и пример тому - решения, вынесенные по делам о "конвертных" зарплатах <13>.

Вопрос. Что чаще всего является основанием для применения налоговиками расчетного метода?

М. А.: Как показывает арбитражная практика, самым распространенным основанием для применения расчетного метода является непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для исчисления налогов. Документы теряют, они горят, их крадут. И если большая часть документов утрачена, единственным методом, позволяющим исчислить суммы налогов, остается расчетный.

Но здесь есть ряд нюансов. Во-первых, не может служить безусловным основанием для применения расчетного метода непредставление налогоплательщиком документов, изъятых следственными органами <14>. Или ничем не обоснованное непринятие налоговым органом документов, подтверждающих расходы налогоплательщика <15>.

Во-вторых, налоговые органы могут использовать расчетный метод, только если необходимые для расчета налогов документы налогоплательщик не представляет более 2 месяцев. Поэтому даже если истребованные для проверки документы не представлены в срок, указанный в требовании, для того чтобы воспользоваться расчетным методом, налоговикам придется подождать пару месяцев <16>.

И в-третьих, расчетный метод совсем не предполагает, что сумма налога определяется только исходя из доходов налогоплательщика или только исходя из налогооблагаемого оборота. Ведь ВАС РФ еще в 2004 г. указал на то, что в случае применения этого метода расчет должен производиться на основании данных как о доходах, так и о расходах <17>.

Но налоговые органы об этом, как правило, забывают. А то и вовсе доначисляют налоги, исходя из сведений о поступлении денег на расчетный счет налогоплательщика, считая все поступившие суммы выручкой. Что, естественно, незаконно <18>.

Поэтому напоминать налоговикам о том, что при невозможности установить одну из составляющих, участвующих в формировании налоговой базы (доходы, расходы, налоговые вычеты), они должны определить ее, основываясь на данных о самом налогоплательщике или об иных, аналогичных налогоплательщиках, приходится судам <19>.

При этом некоторые суды отмечают, что в отличие от других налогов, определить которые расчетным путем можно, основываясь на информации о самом налогоплательщике, имеющейся у налогового органа <20>, сумма НДС к уплате определяется только на основании данных об иных, аналогичных налогоплательщиках, так как глава 21 НК РФ содержит специальную норму, предусматривающую именно такой вариант <21>.

Вопрос. А какие налогоплательщики могут быть признаны аналогичными?

М. А.: В настоящее время критерии аналогичности налоговым законодательством не установлены. Ранее они были определены Порядком применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Согласно Порядку аналогичные налогоплательщики подбирались, в частности, по отраслевой принадлежности, конкретному виду деятельности, размеру выручки и численности производственного персонала <22>. И хотя и Указ, и Порядок утратили силу, как показывает арбитражная практика, и сегодня, решая вопрос об аналогичности, суды фактически продолжают руководствоваться этими правилами <23>.

Также критериями аналогичности суды называют:

- период ведения деятельности и перечень уплачиваемых налогов <24>;

- размер и количество торговых площадей <25>;

- имущественное положение, определяемое, например, по количеству основных средств <23>;

- местонахождение и размер земельных участков, на которых производится сельхозпродукция, и соотношение участков, отведенных под пашни и пастбища <27>;

- наличие статуса малого предприятия, если проверяемый налогоплательщик имеет такой статус <28>;

- форму собственности (частная, государственная или муниципальная) <29>.

Но суды также обращают внимание и на то, что термин "аналогичный" не означает "тождественный". Поэтому проверяемый налогоплательщик не может рассчитывать на то, что деятельность аналогичных налогоплательщиков будет идентична его деятельности по всем экономическим показателям <30>.

При этом некоторые суды указывают на невозможность включения в число критериев аналогичности размера доходов, так как это величина непостоянная, зависящая от деловых качеств субъекта хозяйственной деятельности <31>.

Вопрос. Правильно я понимаю, что если в регионе деятельности проверяемого налогоплательщика не оказалось аналогичных налогоплательщиков, то расчетный метод применен быть не может?

М. А.: Почему же? В таком случае налоговые органы могут использовать данные об аналогичных налогоплательщиках из других регионов <32>.

Вопрос. А какие еще ошибки совершали налоговые органы при использовании расчетного метода?

М. А.: Основные проблемные моменты применения расчетного метода мы уже рассмотрели. Но, к сожалению, иногда налоговики не ошибки совершали, а, простите за выражение, просто- напросто мухлевали. Например, при наличии данных о суммах налогов, подлежащих уплате по сведениям налогоплательщика, и данных о суммах налогов по сведениям об аналогичных налогоплательщиках, за основу принимались наибольшие величины. Но, к чести наших судов, у них такая методика поддержки не находила <33>.

<1> подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ

<2> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 N А42- 11701/04-29

<3> Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2003 N А68-47/АП-02

<4> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6472/2005-2561А; ФАС Московского округа от 18.01.2007 N КА-А40/13656-06; ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А26-9812/2005; ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2007 N Ф03-А51/06- 2/4665, от 07.06.2006 N Ф03-А73/06-2/1783

<5> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2006 N Ф04-3215/2006(23088- А45-32)

<6> п. 1 ст. 252 НК РФ

<7> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-5499/2006(30645- А27-33), Ф04-5499/2006(29496-А27033), от 16.08.2006 N Ф04-5110/2006(25293-А70-40), от 29.08.2005 N Ф04-5725/2005(14315-А27-15)

<8> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2001 N Ф08-4325/2005-1376А; Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 N 10АП-692/05-АК

<9> п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 05.07.2005 N 301-О

<10> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2005 N А74-4201/04-Ф02- 4334/05-С1

<11> Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2006 N А06-5696У/4-13/05

<12> Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2005 N Ф09-5293/05-С7

<13> Постановления ФАС Уральского округа от 18.01.2007 N Ф09-11893/06-С2, от 22.09.2005 N Ф09-4201/05-С2

<14> п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 05.07.2005 N 301-О

<15> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 N А11-2576/2006-К2-19/235

<16> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-871/2005-20

<17> Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 668/04

<18> Постановления ФАС Уральского округа от 07.02.2005 N Ф09-120/05-АК, от 06.09.2005 N Ф09-3848/05-С7; ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2005 N А43-32844/2004-32-1479; ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2004 N А13-180/04-14

<19> Постановления ФАС Уральского округа от 16.12.2004 N Ф09-4539/04-АК; ФАС Восточно- Сибирского округа от 17.10.2006 N А19-4782/06-45-Ф02-5418/06-С1, от 04.07.2006 N А33- 18293/05-Ф02-2587/06-С1

<20> подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ

<21> п. 7 ст. 166 НК РФ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2004 N А56-36647/03

<22> п. 6.1 Порядка, утв. Письмом Госналогслужбы России от 13.08.94 N ВГ-4-13/94н, Минфина России от 13.08.94 N 104, ЦБ РФ от 16.08.94 N 104 (далее - Порядок)

<23> Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2004 N Ф03-А59/04-2/1476; ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/720-105/А46-2003, от 29.11.2005 N А74- 4810/04-Ф02-5929/05-С1; ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2004 N А28-4763/2004-240/23

<24> Постановления ФАС Уральского округа от 09.06.2005 N Ф09-3808/04-АК; ФАС Восточно- Сибирского округа от 29.11.2005 N А74-4810/04-Ф02-5929/05-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2004 N Ф04/2025-417/А03-2004

<25> Постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2005 N А60-4767/2004-С9, А60-5829/2004-С5; Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 N 10АП-692/05-АК

<26> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2001 N Ф08-4325/2001-1376А

<27> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2006 N Ф08-3519/2006-1505А

<28> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/720-105/А46-2003

<29> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2006 N Ф04-3215/2006(23088- А45-32)

<30> Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2006 N Ф09-9775/06-С2

<31> Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2005 N А60-4767/2004-С9, А60-5829/2004-С5

<32> п. 6.1 Порядка; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А74- 4810/04-Ф02-1972/05-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/720-105/А46- 2003

<33> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2004 N Ф04/2025-417/А03- 2004; ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2004 N А28-4763/2004-240/23

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 06

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ ПРИ ВСТРЕЧНОЙ ПРОВЕРКЕ

Ахтанина М.Н.

Вопрос. Лектор сказала, что с этого года налоговики даже вне рамок проверки могут затребовать у организации любую информацию относительно конкретных сделок <1>. А документы они могут у нас запросить?

М. А.: На мой взгляд, нет. Потому что информация и документы - это все-таки не тождественные понятия. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста <2>.

Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 НК. Обратите внимание: в 1, 3, 4 и 5-м пунктах этой статьи речь идет и о документах, и об информации, а в пункте 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, только об информации. Поэтому вне рамок проведения налоговой проверки у налогового органа просто нет права истребовать у контрагентов налогоплательщика, в отношении которого проводятся иные мероприятия налогового контроля, какие-либо документы - договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Соответственно, и у вас нет обязанности их представить. А раз нет обязанности, нет и правонарушения - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, значит, не может быть и ответственности <3>.

И если вы получили требование о представлении документов, но в копии поручения об их истребовании нет указаний на проведение налоговой проверки <4>, вы вправе его проигнорировать <5>.

Вопрос. Что тогда у нас вообще могут затребовать?

М. А.: Именно информацию, то есть сведения о конкретной сделке <6>. Например, был ли заключен такой-то договор, была ли произведена такого-то числа отгрузка, получена ли оплата и тому подобные сведения. И вы вправе самостоятельно решить, в какой форме будете представлять эту информацию. Можете представить копии документов, касающихся интересующей налоговиков сделки, - договоров, товарных накладных, платежек и т. п. А можете просто написать: "Договор заключен, отгрузка произведена, оплата не получена". И этого будет вполне достаточно. В то же время учтите, что запрос налогового органа может быть составлен настолько конкретно, что и ответ придется давать самый подробный.

Вопрос. И что будет, если мы не представим такую информацию?

М. А.: Штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу. На первый раз 1000 рублей, но если такое же правонарушение будет совершено еще раз в течение календарного года, то штраф составит уже 5000 рублей <7>.

Вопрос. А если мы не представим документы, касающиеся деятельности нашего контрагента, запрошенные в рамках проведения проверки <8>, ответственность будет такая же?

М. А.: Я думаю, да. Смотрите, статья 93.1 содержит отсылочную норму, прямо предусматривающую, что непредставление или несвоевременное представление документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ <9>.

Вопрос. Но ведь в статье 129.1 Кодекса сказано, что ответственность, ею предусмотренная, может применяться, только если отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 126!

М. А.: Я понимаю - вас смущает и эта отсылка, и то, что статьей 126 прямо предусмотрена ответственность за непредставление документов, содержащих сведения о налогоплательщике <10>. Не спорю, неясность налицо, но, на мой взгляд, в данном случае приоритет должен отдаваться специальной норме, установившей, что за такое правонарушение применяется ответственность, предусмотренная статьей 129.1 Кодекса <9>.

Дополнительным аргументом в защиту моей позиции является то, что штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.1, в 5 раз ниже штрафа, установленного пунктом 2 статьи 126 НК РФ. А, как вы помните, все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика <11>.

Вопрос. То есть норма пункта 2 статьи 126 Кодекса теперь вообще не работает? Ведь раньше она применялась как раз при непредставлении документов во время встречных проверок.

М. А.: Да, в части непредставления документов, запрошенных в рамках встречной проверки, ответственность, предусмотренная этой нормой, применяться не должна. Но не стоит забывать, что, кроме ответственности за непредставление документов, она устанавливает ответственность за представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения <10>. То есть вас могут оштрафовать по пункту 2 статьи 126 НК, если вы сознательно представите налоговому органу документы, содержащие ложную информацию.

Кстати, учтите, что привлечь к ответственности за это правонарушение можно только организацию <12>.

Предприниматель, представивший в налоговый орган документы, содержащие искаженную информацию, может быть привлечен только к административной ответственности <13>, и штраф, предусмотренный КоАП РФ, гораздо ниже - от 100 до 300 рублей <14>.

<1> п. 2 ст. 93 НК РФ

<2> п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"; ст. 1 Федерального закона от 29.12.94 N 78-ФЗ "О библиотечном деле"; п. 1 ст. 11 НК РФ

<3> ст. 106, п. 1 ст. 109 НК РФ

<4> пп. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ

<5> подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ

<6> п. 2 ст. 93.1 НК РФ

<7> ст. 129.1 НК РФ

<8> п. 1 ст. 93.1 НК РФ

<9> п. 6 ст. 93.1 НК РФ

<10> п. 2 ст. 126 НК РФ

<11> п. 7 ст. 3 НК РФ

<12> п. 2 ст. 126 НК РФ; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2006 N А82- 4818/2005-28; ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А19-25783/04-41-Ф02-342/05- С1, от 14.03.2005 N А19-24550/04-41-Ф02-841/05-С1

<13> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2004 N А26-7336/03-214

<14> ст. 2.4, ч. 1 ст. 15.6, примечание к ст. 15.3 КоАП РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2007, N 06

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/