"КонсультантПлюс: по cтраницам "Главной книги""

Материалы из журнала "Главная книга"

Выпуск от 21 июля 2006 года

ПЕРЕВОЗЧИКИ ВСТАЮТ НА УЧЕТ ОДИН РАЗ

М.А.Кокурина

Напомним, что действующим законодательством до сих пор не определено, что следует считать местом реализации транспортных услуг. Поэтому у многих перевозчиков, маршруты которых зачастую проходят через разные города и районы, возникает вопрос, где им необходимо зарегистрироваться в качестве плательщиков ЕНВД и куда уплачивать сам налог. Тем более что с 2006 г. ЕНВД стал муниципальным налогом, и даже в соседних городах одного региона могут быть различные условия его уплаты.

Минфин России разрешил эту проблему довольно простым способом, разъяснив, что перевозчикам-"вмененщикам", маршрут следования которых проходит через несколько муниципальных образований, не надо регистрироваться в налоговых органах каждого из этих муниципальных образований <1>. Достаточно того, что перевозчик стоит на учете в качестве плательщика ЕНВД в инспекции по месту ведения своей деятельности, то есть по месту нахождения офиса транспортной компании <2>. Соответственно, там же платится налог и подается отчетность.

<1> Письмо Минфина России от 19.05.2006 N 03-11-05/130

<2> п. 8 Письма Минфина России от 26.09.2005 N 03-11-02/44

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 12

МИНФИН ИЗБАВИЛ ПЕРЕВОЗЧИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ОТ НДС

М.В.Соловьева

В предыдущем номере (2006, N 11, с. 37) мы обратили внимание на противоречие в ст. 148 НК РФ, создавшее в новом году проблемы при определении места реализации услуг, оказанных иностранными морскими и воздушными перевозчиками. Так, согласно поправкам для услуг перевозки установлен специальный "перевозочный" критерий определения места их реализации, которому услуги иностранных перевозчиков не соответствуют, а значит, местом их реализации Россия признаваться не должна и НДС они облагаться не будут <1>.

В то же время в НК РФ сохранена норма, согласно которой на стоимость услуг международной перевозки товаров (когда хотя бы один из пунктов - отправления или назначения - расположен в России) должен быть начислен НДС, так как иностранные транспортные компании считаются ведущими деятельность и реализующими свои услуги на территории России <2>.

В отсутствие официальной позиции Минфина России мы высказали мнение, что вышеуказанное противоречие законодательства должно трактоваться в пользу налогоплательщика - руководствоваться нужно более поздней, "исключающей" нормой.

Уже после выхода в свет журнала было обнародовано апрельское Письмо Минфина России <3>, в котором наша позиция нашла подтверждение финансового ведомства. Таким образом, услуги международных иностранных перевозчиков не должны облагаться НДС, так как не считаются реализованными на территории России. Соответственно, российские заказчики таких перевозок не признаются налоговыми агентами по НДС и не должны удерживать налог из сумм оплаты перевозки иностранным компаниям.

<1> п. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ; подп. 4.1 п. 1, подп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ

<2> подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 148 НК РФ

<3> Письмо Минфина России от 25.04.2006 N 03-04-08/88

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 12

СУД ИНСПЕКЦИИ НЕ ДУБЛЕР

М.А.Кокурина

Некоторые суды уже взяли на вооружение опыт Федерального арбитражного суда Московского округа, который настоятельно рекомендовал судам при рассмотрении споров о применении ставки 0% и вычетов по НДС "заворачивать" налогоплательщиков, представляющих вниманию судей документы, не изученные предварительно инспекцией (например, по причине их непредставления вместе с налоговой декларацией или по запросу налогового органа, наличия существенных недостатков) <1>. Теперь уже и ВАС РФ указал на то, что вопрос о применении нулевой ставки и вычетов по НДС решается судом только на основании документов, которыми располагала инспекция <2>.

Примечание. Комментарий к Рекомендациям ФАС МО по делам о возмещении НДС читайте в ГК, 2006, N 11, с. 24.

Если же налогоплательщику было отказано в возмещении, например, в связи с неправильным оформлением экспортных документов, это вовсе не повод отправляться в суд с исправленными или дополненными бумагами.

Следует повторно представить в инспекцию пакет документов со всеми правками. Другими словами, суды не собираются заниматься исследованием документов, которые не были представлены в налоговый орган (в том числе и тех, в которые внесены исправления) <3>.

Поэтому налогоплательщикам, желающим возместить НДС, следует помнить, что представляемые в инспекцию документы должны быть не только в полном составе, но и со всеми необходимыми штампами и отметками (например, отметками таможенных органов на транспортных документах) <4>. Тогда в случае отказа со стороны налоговых органов есть шанс отстоять свои права в суде.

Интересно, как будет развиваться ситуация, когда налогоплательщик по своей инициативе в подтверждение требований принесет в суд дополнительные документы (не предусмотренные ст. 165 НК РФ), которые в ходе проверки "забыла" запросить инспекция. ВАС РФ на этот вопрос не ответил.

А вот по мнению ФАС МО, если инспекцией при проверке не истребовались дополнительные документы, суду следует обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога <5>.

<1> пп. 7, 11 Рекомендаций ФАС МО

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16470/05; ст. 88 НК РФ

<3> п. 1 ст. 82 НК РФ

<4> ст. 165 НК РФ

<5> абз. 2 п. 11 Рекомендаций ФАС МО

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 12

НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ ПРИГОВОРИЛИ К ПЕНЯМ ПОЖИЗНЕННО (Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05)

П.А.Попов

Главы 21, 23 и 25 НК РФ возлагают на налоговых агентов обязанность в ряде случаев исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога за налогоплательщиков.

Простейший пример - это выплата доходов физическим лицам. Согласно нормам гл. 23 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять налог в бюджет <1>.

Исключение составляют случаи, когда удержать налог невозможно, например при выплате дохода в натуральной форме или получении материальной выгоды, - здесь налоговый агент должен в течение 1 месяца с момента начисления дохода письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика <2>. В таких случаях взысканием налога займется налоговый орган, который в течение налогового периода вправе направить налогоплательщику уведомление об уплате налога <3>.

Примечание. Невозможность удержать налог - ситуации, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев. В остальных случаях агент ни о чем в инспекцию не заявляет и ждет следующих выплат в пользу физического лица, чтобы удержать из них задолженность по НДФЛ.

Не удержали...

Однако все мы ошибаемся, и нередко даже при всей возможности исчислить, удержать и перечислить НДФЛ агенты не делают этого или же сумма налога оказывается заниженной. Неуплата может быть следствием обычной счетной ошибки, неверного выбора налоговой ставки или же результатом неправильного расчета дохода, например, налоговый агент не расценил доход как налогооблагаемый, забыл удержать налог и т. п.

Каковы последствия? Во-первых, сумма налога может быть взыскана налоговиками, когда они узнают о неперечислении удержанного налога. Очевидно, что взыскать налог с агента можно только в том случае, когда он агентом был все же исчислен и удержан. В противном случае, как известно, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается <4>.

Во-вторых, в случае если налог агентом по его вине не удержан и не перечислен или же удержан, но не перечислен, с агента может быть взыскан штраф в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению <5>. Плюс при неудержании возможно привлечение к административной ответственности за искажение налоговой и бухгалтерской отчетности, если ошибка в расчете НДФЛ повлекла такие последствия <6>.

Примечание. В КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов или любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10% <6>.

В случае если налог всего лишь несвоевременно удержан или несвоевременно перечислен в бюджет, штраф за невыполнение агентом обязанности по удержанию и перечислению налога взыскан быть не может <7>. Таким образом, агент может избежать штрафа, если у него до составления акта по налоговой проверке и вынесения инспекцией решения о привлечении к ответственности будет возможность удержать и перечислить задолженность по налогу <8>.

Основное наказание

Наконец, необходимо определиться с вопросом, кто в случае несвоевременной уплаты НДФЛ в бюджет будет уплачивать пени. И долгое время судебная практика придерживалась следующего подхода: налоговому агенту пени начисляются только в том случае, если он удержал, но не перечислил в срок налог. Если же налог не удержан, то пени не уплачивает ни налоговый агент, ни налогоплательщик. У последнего обязанность по уплате налога вообще возникнет либо после получения уведомления на доплату налога, либо после обязательной подачи декларации по НДФЛ по доходам, с которых не был удержан агентами налог. Такой позиции придерживались в последние годы суды почти во всех федеральных округах <9>.

Получалось, что задерживать уплату НДФЛ в бюджет (фактически кредитовать работника за счет бюджета) можно было практически безбоязненно: пени при неудержании налога нет, а штрафа всегда можно избежать, удержав и уплатив налог позже.

Теперь практика арбитражных судов поменяется, поскольку ВАС РФ решил, что платить пени кто-то все-таки должен и этот кто-то - именно налоговый агент. В мае этого года ВАС РФ рассмотрел дело о неудержании НДФЛ одним из российских заводов <10>. В результате инспекцией при проверке были начислены помимо штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, и пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога. Решения судов первой и кассационной инстанций были в пользу налогового агента: суды ссылались на недопустимость уплаты налоговым агентом налога и пени за счет его средств <11>. Но ВАС РФ не нашел в Налоговом кодексе запрета на взыскание пеней с агента при неудержании им налога, а также напомнил позицию КС РФ: пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет <12>. А раз это компенсационный платеж, то он должен взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена обязанность по перечислению в бюджет налога.

В данном случае обязанность изначально была возложена на налогового агента и только в дальнейшем может возникнуть у самого физического лица. Если же взыскивать пени только с физического лица, то это не обеспечит в полной мере возмещение ущерба государству - некому платить пени за период начиная с выплаты дохода и до момента возникновения у физического лица обязанности доплатить налог.

Платим бессрочно?

Несмотря на пробелы в НК РФ, некая "справедливость" в решении ВАС РФ есть. Однако ВАС РФ не дал ответа на другой важный вопрос, который может поставить в тупик компании, не удержавшие в полной сумме НДФЛ. А именно: до какого момента начисляются пени налоговому агенту в случае неудержания налога? По логике НК РФ начисление пени продолжается до момента исполнения обязанности по уплате налога, то есть по день фактической уплаты налога <13>. Однако, что если имела место разовая выплата дохода или налогоплательщик (физическое лицо) к моменту выявления неуплаты уже уволился? В этом случае налоговый агент уже не может контролировать исполнение обязанности по уплате налога, и у налоговиков может появиться соблазн начислить ему пени вплоть до момента уплаты налога самим физическим лицом. Еще интереснее ситуация с выплатой дохода физическому лицу - нерезиденту (прежде всего это касается дивидендов). Взыскать налог с нерезидента российским налоговикам будет крайне проблематично. В этой ситуации российский налоговый агент будет платить пеню по однажды не удержанной сумме "пожизненно"?

Внимание! Налоговых агентов обязали уплачивать пени, даже если они не удержали налог.

На наш взгляд, налоговый агент в случае неудержания НДФЛ будет обязан уплатить пени со дня выплаты дохода и максимум до 15 июля следующего года, если только ранее он не передал сумму задолженности на взыскание налоговикам (не уведомил о невозможности удержания) и они еще в текущем году не отправили физическому лицу уведомление. Почему именно до 15 июля следующего года? Дело в том, что в силу положений части первой НК РФ налогоплательщики - физические лица должны самостоятельно вести учет своих доходов в течение года. И с одной стороны, установлена их обязанность уплатить не удержанные агентами суммы НДФЛ на основе уведомления <14>, а с другой стороны, гл. 23 НК РФ недвусмысленно обязывает налогоплательщиков подать в случае неудержания налога агентом налоговую декларацию о доходах за прошедший год <15>. И в этом случае они должны самостоятельно исполнить обязанность по доплате налога в бюджет - в срок до 15 июля <14>. Однако если неудержание НДФЛ является следствием ошибки в квалификации дохода как облагаемого и она была выявлена налоговиками лишь спустя несколько лет, то, скорее всего, пени агенту придется уплачивать за все это время вплоть до момента, когда налоговики привлекут к уплате налога физическое лицо. НК РФ эти ситуации никак не регулирует, и здесь мы высказали предположение о том, как следовало бы разграничить сроки начисления пеней.

Повлиять на исполнение обязанности по уплате неудержанного налога и прекратить начисление пени налоговый агент может фактически только одним способом. Он влечет явные затраты со стороны агента, однако иногда ситуация требует не иметь никаких долгов перед бюджетом. Этот способ - уплата НДФЛ в бюджет за счет собственных средств. Да, это не допускается НК РФ <16>, однако такая уплата наказуемой не является <17>, зато избавляет от штрафа за неперечисление НДФЛ и от пеней.

А если сумма неудержанного налога столь мала, что "счетчик" в виде пеней налогового агента не пугает, то он после выявления ошибки просто информирует налоговиков о невозможности удержания налога и ждет требований об уплате пени, выставление которых на новые суммы должно прекратиться после доплаты налога физическим лицом или как максимум, напомним, после 15 июля следующего года.

Отметим, что выводы ВАС РФ об уплате пени с не удержанных агентами сумм налога могут быть с легкостью налоговиками и судами "универсализированы": пени должны будут платить не удержавшие налоги налоговые агенты по НДС (например, при неудержании налога с выплат компании-нерезиденту <18>), по налогу на прибыль (при выплате дивидендов, прочих доходов иностранной компании без представительства в РФ <19>). Ситуация здесь осложняется тем, что иностранные компании декларации по этим налогам в РФ подавать не обязаны и привлечь их к уплате задолженности будет проблематично. А значит, пени ошибившийся российский налоговый агент будет платить фактически бессрочно, если только не решит погасить задолженность налогоплательщика за счет своих средств.

<1> пп. 1, 4, 6 ст. 226 НК РФ

<2> п. 5 ст. 226 НК РФ

<3> п. 5 ст. 228 НК РФ; Письмо УФНС России по г. Москве от 24.01.2005 N 09-11н/02908

<4> п. 2 ст. 231, п. 4 ст. 226 НК РФ

<5> ст. 123 НК РФ; п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5

<6> ст. 15.11 КоАП РФ

<7> ст. 123 НК РФ

<8> Постановления ФАС СЗО от 22.11.2005 N А21-4393/2005-С1, от 24.05.2005 N А13-14545/04-11

<9> см. "Главная книга. Конференц-зал", 2004, N 5, с. 139; Постановления ФАС ВВО от 06.10.2005 N А17-6274/5-2004, А17-7226/5-2004; ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005 (20013А27-3), Ф04-8885/2005 (20554-А27-3); ФАС МО от 18.01.2006 N КА-А40/13264-05; ФАС УО от 23.06.2004 N Ф09-2508/04-АК

<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05

<11> п. 9 ст. 226 НК РФ

<12> п. 3 Определения КС РФ от 12.05.2003 N 175-О

<13> п. 5 ст. 75 НК РФ

<14> п. 4 ст. 228 НК РФ

<15> подп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ

<16> п. 9 ст. 226 НК РФ

<17> Постановление ФАС СЗО от 22.11.2005 N А21-4393/2005-С1

<18> ст. 161 НК РФ

<19> статьи 275, 309 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 13

РЕКЛАМА: НЕ В СВЕТЕ НЕОНА, А В СВЕТЕ УЧЕТА (Налоговые последствия Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе")

Л.В.Гужелева

У бухгалтера слово "реклама" в первую очередь ассоциируется не с грамотной маркетинговой политикой и получением разрешений местных властей на размещение рекламных конструкций, а, конечно, с нормированием и учетом рекламных расходов, у налоговых консультантов - с налогом на прибыль и ЕНВД, у налоговых органов - с возможностью снять с расходов некие суммы и доначислить налоги. Чем же обернется новый закон о рекламе <1>, вступивший в силу (за исключением отдельных положений - см. ниже) с 1 июля этого года <2>?

Налоговые последствия нового "рекламного" закона

Налог на прибыль

Непосредственно законом теперь установлено, что вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, не являются не только наружной рекламой, но и рекламой вообще <3>.

Примечание. Напомним, что еще совсем недавно расходы на создание (приобретение) кронштейна с указанием названия организации, а также плату за право его размещения предлагалось списывать как рекламные <4>. И это несмотря на давно устоявшуюся судебную практику <5>, признававшую, что указание на вывеске наименования организации преследует не рекламные цели. Однако следует отметить, что имели место и решения не в пользу налогоплательщиков <6>.

Поэтому с 01.07.2006 указанные расходы однозначно можно списать как другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией <7>. Отметим, что поскольку такие вывески не относятся к наружной рекламе (рекламной конструкции), то и получать разрешение на них у органа местного самоуправления нет необходимости <8>.

Вышесказанное относится и к информации, подлежащей обязательному раскрытию, распространению или доведению до потребителя согласно федеральным законам <9>, даже если она представлена не на отпечатанных на обычном принтере листочках, а на красивой полиграфически выполненной листовке. Самым ярким примером такой информации являются сведения об изготовителе, продавце, режиме работы, информация о товарах (их основных потребительских свойствах, цене, гарантийном сроке, правилах эффективного и безопасного использования) <10>.

Несмотря на изменение определения рекламы и даже на появление нового термина "рекламный объект", суть рекламы не изменилась, и это понятие по-прежнему буквально означает информацию, распространяемую любым способом для неопределенного круга лиц <11>. Поэтому, как и раньше, будут вестись бесконечные споры по поводу почтовой рассылки.

Как правило, ссылаясь на определение рекламы, финансисты признают рассылку потенциальным покупателям адресной (в отличие от раскладки предложений (листовок) сотрудниками почты в почтовые ящики физических лиц), предназначенной для определенного круга лиц. Не считают ее рекламой и, как следствие, не признают в расходах. Кроме того, они полагают, что такое "адресное" распространение является безвозмездной передачей <12>. А безадресная раскладка объявлений, по мнению Минфина, подлежит нормированию как иной вид рекламы, не поименованный в абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ <13>.

Примечание. Отрадно, что суды здесь занимают позицию налогоплательщиков. Самым показательным было недавнее дело московского арбитража <14>, указавшего, что:

1) большая (153 288 адресов) рассылка рекламных материалов по адресной базе свидетельствует о доведении рекламы до неопределенного круга лиц;

2) если цель безвозмездной передачи - стимулирование спроса, то расходы на нее учитываются как прочие <15>.

Вышесказанное относится и к иным аналогичным расходам (дегустации <16>, передаче сувениров и т. д.).

Вывод: для того чтобы не провоцировать проверяющих, либо делайте рассылку большого объема, либо раскладывайте буклеты в почтовые ящики, раздавайте у метро; дарите сувениры на крупных выставках. К сожалению, в иных случаях новый закон вам не помощник.

Следствием значительного сокращения эфирного времени на рекламу на телевидении (до 20% в час и 15% в сутки - с 01.07.2006 до 01.01.2008 <17>, а после 01.01.2008 - не более 15% в течение часа <18>) неминуемо станет его значительное удорожание, а организации-рекламодатели будут искать выход в использовании других рекламоносителей (печатных СМИ, транспорта (как снаружи, так и внутри), Интернета, различных тентов торговых павильонов, зонтиков от солнца и т. д.).

Расходы на наружную (!) рекламу являются ненормируемыми <19>, однако не стоит спешить размещать рекламу на тентах торговых павильонов, зонтиках от солнца и т. д. (хотя очень этого хотелось бы, особенно в преддверии лета), так как новый список объектов наружной рекламы не относит к таковой указанные конструкции <20>.

Кроме того, Законом определено, что рекламная конструкция, относящаяся к "наружке", должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы <21>. А, согласитесь, изначальное и первоочередное предназначение зонтика от солнца в летнем кафе - создание тени, а не "рекламоношение".

Но можно рассуждать и иначе. Действительно, зонтики и тенты не перечислены в качестве конструкций, используемых для размещения наружной рекламы. Но ведь и самого определения наружной рекламы в Законе нет. А статья 19 Закона говорит лишь о наружной рекламе на конструкциях, установка которых требует получения необходимых разрешений.

А вот к созданию web-сайта стоит присмотреться получше. Возможно, он как раз подходит к одному из видов "нерекламы", а именно к "справочно-информационнным... материалам... не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке..." <22>.

Что касается продвижения рекламы во "всемирной паутине", то учтите, что автоматическая рассылка по случайно выбранным электронным адресам (в просторечии спам) запрещена <23>.

Примечание. Подробнее о расходах на создание web-сайта читайте в ГК, 2005, N 17, с. 30.

ЕНВД

Перечень объектов наружной рекламы в новом законе значительно шире <24>, чем в гл. 26.3 НК РФ <25>. В отсутствие разъяснений пока непонятно, будет ли распространен ЕНВД на деятельность по размещению рекламы, например, на строительных сетках, которые с определенной долей вероятности могут приравнять к "иным стационарным техническим средствам".

Поскольку с 01.01.2007 будет запрещено использовать транспортные средства исключительно, а также преимущественно как передвижную рекламную конструкцию <26>, то лицам, имеющим такие автомобили, в том числе плательщикам ЕНВД, следует заранее продумать варианты их демонтажа.

И в заключение нашего налогового мини-обзора "рекламного" закона отметим, что, несмотря на новое требование хранить рекламные материалы в течение года со дня их последнего распространения <27>, для бухгалтеров ничего не изменилось: для бухучета срок хранения документов - 5 лет <28>, для налогового учета - 4 года <29>.

<1> Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон)

<2> ч. 1 ст. 39 Закона

<3> подп. 5 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 19 Закона

<4> Письмо Минфина России от 05.04.2006 N 03-03-04/1/322

<5> п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.98 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"

<6> Постановление ФАС ВВО от 14.09.2005 N А43-8952/2005-10-312

<7> подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

<8> ч. 9 ст. 19, подп. 5 ч. 2 ст. 2 Закона

<9> подп. 2 ч. 2 ст. 2 Закона

<10> ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

<11> пп. 1, 2 ст. 3 Закона

<12> п. 16 ст. 270 НК РФ

<13> Письмо Минфина России от 18.01.2006 N 03-03-02/13

<14> Постановление ФАС МО от 04.08.2005 N КА-А40/7346-05

<15> подп. 49 п. 1 ст. 164 НК РФ

<16> Письмо Минфина России от 16.08.2005 N 03-04-11/205

<17> ч. 4 ст. 39 Закона

<18> ч. 3 ст. 14, п. 3 ст. 39 Закона

<19> абз. 3 п. 4 ст. 264 НК РФ

<20> ч. 1 ст. 19 Закона

<21> ч. 2 ст. 19 Закона

<22> подп. 3 ч. 2 ст. 2 Закона

<23> ч. 2 ст. 18 Закона

<24> ч. 1 ст. 19 Закона

<25> ст. 326.27 НК РФ

<26> ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 39 Закона

<27> ст. 12 Закона

<28> п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

<29> подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 13

О ДОХОДАХ ПО ДИСКОНТНЫМ ВЕКСЕЛЯМ

М.Н.Ахтанина

Обязан ли налогоплательщик, применяющий метод начисления, учитывать доход по дисконтным векселям, приобретенным у третьих лиц, до реализации таких векселей по итогам отчетных периодов?

<1> п. 3 ст. 43 НК РФ

<2> п. 6 ст. 250, п. 4 ст. 328 НК РФ

<3> статьи 14, 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1343

<4> п. 1 ст. 328 НК РФ

<5> ст. 280 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 7

ОБ УЧЕТЕ ДОХОДОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

О.Ю.Музыченко

Могут ли доходы прошлых лет учитываться для целей налогообложения прибыли в периоде их выявления, если известен период, к которому они относятся?

<*> Не учитывались споры, предметом которых являлось включение в состав доходов прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, сумм переплат по налогам, учтенных ранее в составе налоговых расходов <5>.

<1> п. 10 ст. 250 НК РФ

<2> подп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ

<3> п. 1 ст. 54 НК РФ

<4> ст. 81 НК РФ

<5> например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2006 N Ф04-1901/2006 (21642-А27-26); ФАС Уральского округа от 05.07.2005 N Ф09- 2806/05-С7

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 7

О НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ПРИ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНОСТИ ПЕРЕГОВОРОВ

М.П.Захарова

Вправе ли организация при исчислении налога на прибыль включить в состав представительских расходов затраты на проведение переговоров, если запланированный результат переговоров не был достигнут?

<1> подп. 22 п. 1, п. 2 ст. 264 НК РФ

<2> п. 1 ст. 252 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 7

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.

Выпуски за другие дни