"КонсультантПлюс: по cтраницам "Главной книги""

Материалы из журнала "Главная книга"

ВАС РФ: ИЗМЕНЕНИЯ В ЕГРЮЛ ДОЛЖЕН ЗАЯВЛЯТЬ НОВЫЙ ДИРЕКТОР, А НЕ ПРЕЖНИЙ

М.В.Соловьева

Как известно, сведения о руководителе организации относятся к числу обязательной информации о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговые органы долгое время настаивали на том, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 в связи со сменой руководства должно подписываться прежним директором (напомним, что такое заявление должно быть подано не позднее 3 дней с момента такой смены) <1>. Ведь в госреестре есть только данные о прежнем директоре, и по этой причине только он может выступать в качестве заявителя о любых изменениях в данных о фирме в ЕГРЮЛ.

В прошлом году налоговики немного смягчили свою позицию. Они разрешили подписывать заявление новому директору, но обязали прилагать к заявлению "объяснительную" от акционеров (участников) организации о том, что прежний директор, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, не может подписать форму N Р14001 <2>. Правда, при этом все равно оставили за собой право определять, где поставить запятую в "регистрировать нельзя отказать".

Судебная практика по данному вопросу также не была однозначной. Иногда суды не соглашались с позицией налоговиков <3>, иногда - поддерживали ее <4>.

Однако недавно было обнародовано Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, в котором "отказные" выводы судов признаны ошибочными. ВАС РФ посчитал, что Закон о госрегистрации никоим образом не увязывает факт возникновения или прекращения полномочий руководителя с фактом внесения соответствующих сведений в госреестр. Следовательно, с момента прекращения в установленном порядке полномочий прежнего директора (по окончании срока действия трудового договора, при досрочном прекращении действия трудового договора на основании решения участников (акционеров) общества и пр.) он теряет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление по форме N Р14001.

Не факт, однако, что налоговые органы на местах тут же начнут принимать позицию суда во внимание и регистрировать в ЕГРЮЛ изменения, о которых фирма заявляет по форме N Р14001, подписанной вновь назначенным директором. Пока не выйдут новые "циркуляры" ФНС России, они наверняка будут требовать, чтобы на заявлениях стояла подпись прежнего руководителя, либо усложнять рассмотрение заявлений, подписанных новым директором, различными дополнительными требованиями.

<1> Письмо ФНС России от 26.10.2004 N 09-0-10/4223; пп. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации); приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439

<2> Письмо ФНС России от 20.04.2005 N ЧД-6-09/328@

<3> Постановления ФАС ВВО от 12.01.2006 N А79-5976/2005, от 20.12.2005 N А79- 940/2005; ФАС ЦО от 09.12.2005 N А09-4377/05-30 и др.

<4> Постановления ФАС МО от 14.02.2006 N КГ-А40/89-06, от 09.06.2005 N КГ-А40/5049-05 и др.

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 8

СТАНДАРТНЫЕ ВЫЧЕТЫ НУЖНО КОПИТЬ ДО КОНЦА ГОДА

Л.А.Елина

Минфин России поддержал простых работников и их работодателей <1>. Он официально разрешил организациям предоставлять стандартные налоговые вычеты по НДФЛ даже в том случае, если у работника в одном или нескольких месяцах в течение года не было дохода.

Если за какой-либо месяц доход работника (облагаемый по ставке 13%) меньше суммы стандартных налоговых вычетов (либо равен нулю), то сумма стандартного налогового вычета может быть перенесена на следующие месяцы.

Таким образом, сумма стандартных налоговых вычетов накапливается в течение года (налогового периода). И только если по итогам года у работника останется часть неиспользованных стандартных вычетов, на которые он имеет право <2>, такие вычеты пропадут и не будут перенесены на следующий год <3>.

Напомним, что, если в течение 2005 г. у работника не было дохода за какой-либо месяц (например, работник взял отпуск за свой счет), налоговые органы категорически запрещали организациям предоставлять стандартные вычеты <4>.

Поэтому многие работники не получили полную сумму стандартных вычетов за 2005 г. по месту работы. Теперь же, следуя новому Письму финансового ведомства <1>, они могут представить в налоговую инспекцию по месту жительства декларацию по НДФЛ за 2005 г. (форма N 3-НДФЛ <5>). В листе К этой декларации надо указать все стандартные налоговые вычеты - как те, которые были предоставлены работодателем, так и те, которые были "пропущены".

При этом к декларации нужно приложить:

- справку о доходах по форме N 2-НДФЛ, полученную у работодателя;

- копии документов, подтверждающих право на получение стандартных налоговых вычетов (например, свидетельство о рождении детей, свидетельство о разводе, справку из образовательного учреждения о том, что ребенок в возрасте до 24 лет является студентом очной формы обучения, и т.д. <6>).

Примечание. Подробнее о документах, подтверждающих право на получение стандартных налоговых вычетов, читайте в ГК, 2005, N 2, с. 60.

Заявление на предоставление стандартных налоговых вычетов, которые не были получены в течение года, подавать не нужно - достаточно заполнить лист К декларации, в котором отражены эти вычеты. А вот заявление на возврат излишне уплаченного налога написать необходимо. В нем надо указать также реквизиты счета, на который налоговая должна перечислить деньги. Без этого заявления (даже если ваша декларация успешно пройдет камеральную проверку) налоговая инспекция после перерасчета налога деньги вам не вернет.

<1> Письмо Минфина России от 01.03.2006 N 03-05-01-04/41

<2> ст. 218 НК РФ

<3> п. 3 ст. 210 НК РФ

<4> Письмо ФНС России от 31.10.2005 N 04-1-02/844@; Письмо ФНС России от 10.03.2005 N 04-1-04/66

<5> утв. Приказом Минфина России от 23.12.2005 N 153н

<6> п. 4 ст. 218 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 8

ВЫЧЕТ НДС ПО "ОПОЗДАВШИМ" СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ

Е.М.Филимонова

Уже 4 месяца действует новый порядок уплаты НДС: в бюджет все платят налог после отгрузки товара, а к вычету принимают после приобретения, не дожидаясь оплаты. Однако нельзя забывать и о переходных положениях <1>. Вот налоговая служба не забыла, выпустив еще одни разъяснения о том, как применять установленные законом "простые" нормы в сложных практических ситуациях <2>. Рассмотрим, что надо учесть при подготовке очередной налоговой отчетности по НДС (для некоторых - это декларация за апрель 2006 г., подаваемая в налоговый орган не позднее 22 мая, для некоторых - за II квартал 2006 г., представляемая не позднее 20 июля <3>).

Первое уточнение ФНС касается тех, у кого на 1 января 2006 г. имелись принятые к учету товары (работы, услуги), НДС по которым не был заявлен к вычету не только из-за отсутствия оплаты, но и по причине отсутствия счетов-фактур <4>.

Если организация применяла до 2006 г. метод определения налоговой базы "по отгрузке", то "входной" налог по не оплаченным при приобретении товарам (работам, услугам), учтенный на 1 января 2006 г. по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям", принимается у нее к вычету равными долями в течение первого полугодия 2006 г. <5> Однако при отсутствии счета-фактуры включить налог по нему в общую сумму вычета было нельзя. При поступлении такого счета-фактуры до конца очередного налогового периода (апреля либо II квартала 2006 г.) организация может принять к вычету НДС, указанный в нем, равными долями в течение налоговых периодов, оставшихся до окончания первого полугодия. Например, если налоговый период у организации равен месяцу, счет-фактура по товарам, приобретенным до 1 января 2006 г., получен в апреле 2006 г., а "входной" налог равен 120 000 руб., то в декларациях за апрель, май и июнь можно заявить к вычету по 40 000 руб. Если при прочих равных условиях налоговый период - квартал, то вся сумма налога (120 000 руб.) принимается к вычету по декларации за II квартал 2006 г.

Если же счет-фактура поступит только после окончания первого полугодия этого года, то НДС, указанный в нем, можно будет принять к вычету непосредственно в том налоговом периоде, в котором будет получен счет-фактура.

У организаций, работавших ранее "по оплате", все проще. НДС по товарам (работам, услугам), принятым к учету до 1 января 2006 г., можно заявить к вычету после получения счета-фактуры и погашения кредиторской задолженности <6>.

Напомним, что в начале года налоговые органы порекомендовали оформить результаты инвентаризации кредиторской задолженности, имеющейся на начало года, справкой о кредиторской задолженности <7> и представить эту справку в налоговую инспекцию вместе с декларацией по НДС за первый налоговый период 2006 г. (январь или I квартал) <8>. В этой справке надо было отразить реквизиты тех счетов-фактур, по которым налог не был принят к вычету. Значит, если какой-либо счет-фактура на момент составления справки и представления декларации не был получен покупателем, то НДС по нему не мог войти в указанную справку.

Сейчас налоговая служба советует по мере получения таких счетов-фактур составлять приложения к справке и направлять их в налоговый орган одновременно с представлением декларации за тот период, в котором были получены счета-фактуры. Например, если счет- фактура поступил в апреле, то к декларации по НДС за апрель либо II квартал 2006 г. надо приложить справку, отразив в ней реквизиты этого счета-фактуры и сумму "входного" налога по нему.

Но, конечно же, представление и самой справки, и уж тем более каких-либо приложений к ней - дело добровольное. Ведь никаких штрафных санкций за неподачу этих документов не установлено. Максимум - эти справки могут затребовать в ходе камеральной проверки, и тогда штраф за их непредставление составит 50 руб. <9>. Проще, конечно, не дожидаться камеральной проверки, а составить и направить необходимые документы вместе с декларацией, так сказать, предвосхитить желания налоговой.

Второй вопрос, который прояснила налоговая служба, касается учета суммовых разниц по товарам (работам, услугам), приобретенным (проданным) и не оплаченным до 2006 г. Имеется в виду ситуация, когда договор был заключен в иностранной валюте (условных денежных единицах), а оплата должна была производиться в рублях. Порядок учета, по мнению ФНС, должен быть следующим <10>.

Безусловно, в любом случае корректировка налога с учетом суммовых разниц возможна, только если счет-фактура выписан в иностранной валюте (в условных единицах) или же в счет- фактуру, выставленный в рублях, продавец внесет исправления.

НДС по суммовым разницам отражается в декларации за тот налоговый период, в котором произведена (получена) оплата. При этом ФНС разрешила не корректировать данные в справках о кредиторской и дебиторской задолженности (если они, конечно, подавались в ИФНС) при наличии суммовых разниц. То есть представлять в ИФНС какие-либо дополнения (уточнения) к справкам вместе с текущей отчетностью по НДС нет необходимости.

<1> ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ

<2> Письмо ФНС России от 19.04.2006 N ШТ-6-03/417@

<3> ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ

<4> п. 1 Письма ФНС России от 19.04.2006 N ШТ-6-03/417@

<5> п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ

<6> п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ

<7> приложение 2 к Письму ФНС России от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@

<8> Письма ФНС России от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@, от 31.01.2006 N ММ-6-03/100@

<9> статьи 88, 126 НК РФ

<10> п. 2 Письма ФНС России от 19.04.2006 N ШТ-6-03/417@

<11> подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ (редакция, действовавшая до 01.01.2006)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 9

ПАМЯТКА ОПОЗДАВШИМ С ТРАНСПОРТНЫМ НАЛОГОМ

П.А.Попов

Минюст России довольно поздно (17.04.2006) зарегистрировал Приказ Минфина России, утвердивший форму расчета по авансовым платежам по транспортному налогу <1>. А появилась она в свободном доступе ближе к концу апреля. В итоге многие организации так и не успели к сроку подать этот расчет, а некоторые и не в курсе, введены ли у них в регионе авансовые платежи по этому налогу.

Где искать сроки

Напомним, что Федеральный закон от 20.10.2005 N 131-ФЗ разрешил регионам вводить для организаций отчетные периоды по транспортному налогу (I, II и III кварталы) и определять порядок и сроки уплаты авансовых платежей.

Причем если субъектом РФ это сделано не было, то у организаций-налогоплательщиков обязанностей по представлению расчетов и уплате платежей в течение года не возникает <2>. Например, профильный Закон столицы ничего не говорит об авансовых платежах <3>, а значит, налогоплательщики, транспорт которых зарегистрирован в Москве, авансовые платежи по транспортному налогу не платят. То же самое характерно для Свердловской области <4>.

Примечание. Напомним, что отчетные периоды и авансовые платежи получили "прописку" в главе по транспортному налогу по настойчивым просьбам регионов. Для них транспортный налог является важным бюджетным источником, а уплата налога исключительно по окончании налогового периода (то есть в следующем году) искажает бюджетные проектировки и не позволяет стабильно в течение года финансировать дорожную отрасль. До поправок очень многие регионы вводили свои "отчетные" периоды по этому налогу и "авансовую" (иногда 100%- ную) форму его уплаты в течение года, но очевидно, что это не соответствовало НК РФ и какой-либо ответственности за несоблюдение такой региональной нормы наступить не могло (см., например, Определение Верховного суда РФ от 01.02.2006 N 59-Г05-26 по авансам в Амурской области; Письмо Минфина России от 13.05.2005 N 03-06-04-04/23).

Довольно распространенный срок уплаты авансовых платежей в регионах в 2006 г. - это последний день месяца, следующего за истекшим кварталом <5>, иногда - 20-е число следующего месяца <6>, редко - 15-е число <7> или же 5-й день после срока представления расчета <8>. Существуют и экзотические сроки вроде 10 мая, 10 августа и 10 ноября <9>.

Что касается срока подачи расчетов по авансовым платежам, то он прямо установлен НК РФ и истекает в последний день следующего за кварталом месяца <10>. То есть его, в отличие от срока уплаты, регионы менять не могут.

Иными словами, в большинстве субъектов РФ, которые решили собирать авансы по транспортному налогу, налогоплательщики должны были отчитаться до 2 мая включительно, так как 30 апреля и 1 мая 2006 г. являются нерабочими днями.

А теперь напомним, что грозит организациям, которые в силу своей забывчивости и нерасторопности чиновников не успели выполнить свои новые обязанности в части транспортного налога - подать расчет или же уплатить авансы.

Непредставление расчетов

Штраф за непредставление расчета незначителен. Расчет по транспортному налогу хотя и обладает некоторыми признаками декларации, но таковой не является. А ранее ВАС РФ уже делал выводы относительно штрафа за непредставление авансовых расчетов по налогам <11>. Поскольку в ст. 119 НК РФ говорится именно о непредставлении или несвоевременном представлении налоговой декларации, то привлекать по этой статье за неподачу авансовых расчетов налоговики не вправе. Как и в главе по ЕСН, в главе по транспортному налогу разграничены налоговая декларация и расчет авансовых платежей. Следовательно, налоговики могут наказать организацию за несдачу авансового расчета только по ст. 126 НК РФ, которой пока предусмотрен скромный штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ <12>. Более суровая ответственность установлена для должностных лиц организации - административный штраф в размере от 300 до 500 руб. <13>.

Неуплата авансов

Принудительное взыскание неуплаченных авансовых сумм правомерно. Налоговики имеют право в случае неуплаты в срок авансовых платежей взыскать их в принудительном порядке. Он, напомним, заключается в направлении требования об уплате налога, последующем принятии решения о принудительном взыскании и направлении в банк инкассового поручения <14>. Подобные выводы недавно были сделаны ВАС РФ по поводу взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль: отсутствие в статьях 45 и 46 НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). А неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании <15>.

Начисление и взыскание пени допустимо. Правомерность этой практики также подтверждена ВАС РФ еще в 2001 г. Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, и пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном налоге авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ <16>. Именно таким образом - на основе налоговой базы и ставки - исчисляются авансовые платежи по транспортному налогу <17>.

Штраф за неуплату авансов неправомерен. Несмотря на вышеуказанное приравнивание авансов к налогу, в отношении штрафов за неуплату авансовых платежей продолжают действовать "льготные" разъяснения высшей судебной инстанции. И в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ <18>. Ведь в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога".

Приостановление операций по счетам возможно. Одновременно с решением о принудительном взыскании авансовых платежей налоговый орган может принять и решение о приостановлении операций по счетам организации. Поскольку судами легализовано право налоговиков принудительно взыскивать авансы, допускается и применение установленных НК РФ мер по обеспечению исполнения решений о взыскании <19>. Так что приостановление операций по счетам организации в случае несвоевременного исполнения требования об уплате авансовых платежей будет правомерным <20>. Однако напомним, что, если организация-налогоплательщик опоздала только с подачей авансового расчета, ни о каком приостановлении речи быть не может, поскольку авансовый платеж все-таки уплачен.

Таким образом, незначительная просрочка уплаты авансов по транспортному налогу и подачи расчета по ним ничем фатальным организации не грозит. Ведь даже взысканию авансов и возможному аресту счета будет предшествовать направление требования об уплате авансов, что в силу майской загруженности налоговиков вряд ли вероятно до середины месяца.

"Внеотчетный" период

В завершение нашей небольшой памятки остановимся на непростой ситуации, в которую попали организации-налогоплательщики во многих регионах. Дело в том, что в этих регионах для организаций сохранились на 2006 г. "самостийные" отчетные периоды по транспортному налогу, установленные субъектом РФ, и авансовые платежи в размере 50 или 100% от годовой суммы налога. Таких регионов около 10.

Например, в Нижегородской области организации обязаны до 1 августа текущего налогового периода уплатить авансовый платеж в размере 100% начисленного налога <21>. Не позднее 1 августа в регионе требуют и представления расчета по авансовым платежам.

Однако отчетными периодами по транспортному налогу являются I, II и III кварталы года, а не 7 месяцев <22>. А сумма авансового платежа всегда составляет за отчетный период 1/4 произведения налоговой базы и налоговой ставки, а никак не 100% годовой суммы налога <17>.

Да, регионы вправе определять порядок и сроки уплаты транспортного налога, но не вправе произвольно менять порядок расчета авансовых платежей и вводить отчетные периоды, не предусмотренные гл. 28 НК РФ.

Иными словами, установление такого порядка уплаты авансовых платежей, как в Нижегородской области, не соответствует НК РФ, и в данной части региональные законы применяться не должны. То есть в Нижегородской области авансовые платежи на 2006 г. не могут считаться законно установленными, и у налогоплательщиков вообще не возникает обязанности по их внесению и подаче авансовых расчетов. Еще более смешная ситуация (по данным на начало 2006 г.) в Ивановской области, которая сохранила в качестве отчетного периода на 2006 г. для организаций первое полугодие и 50%-ный авансовый платеж к 1 августа <23>, в Ярославской области (один авансовый платеж не позднее 30 апреля) <24>. Мы полагаем, что налогоплательщики этих регионов могут не платить авансовые платежи. Худшее, что их ожидает, напомним, это получение требования об уплате налога <25>, после чего им необходимо решить, стоит ли активно спорить с налоговиками.

Граждане как дойная корова

Что касается плательщиков транспортного налога - физических лиц, то введение для них каких-либо отчетных периодов или же авансовой формы уплаты этого налога вообще незаконно и вот почему. Согласно первой части НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи <26>. Между тем по транспортному налогу гл. 28 НК РФ предусмотрена возможность введения отчетных периодов и, соответственно, уплаты авансов только для организаций. В отношении физических лиц прямо указано, что налоговым периодом признается календарный год <27>, а сумма налога может быть исчислена только по итогам налогового периода <28>.

Между тем около 30 российских регионов ввели с 2006 г. или сохранили еще с прошлых лет авансовую форму уплаты транспортного налога для физических лиц. Так, в той же Нижегородской области <29> физические лица по налоговым уведомлениям должны не позднее 1 августа текущего года уплатить авансовый платеж в размере 100% начисленного налога (который еще и исчислить нельзя, поскольку налоговый период не окончен). Схожая ситуация складывается в областях: Рязанской <30>, Ярославской (к 31 августа) <31>, Тюменской (100% не позднее 15 сентября) <32>, Костромской (75% до 1 августа) <33>, Архангельской (несколько платежей не позднее 15 июля) <34>, Камчатской (90% не позднее сентября) <35>, Амурской (равные платежи до 15 сентября и 15 ноября) <36> и Орловской <37>.

Ставропольский край вообще ввел свои отчетные периоды и авансы по их окончании для граждан <38>, сохранили полугодовые авансы и Ивановская и Тверская области <39>. Республика Башкортостан привязала срок уплаты 100% авансового платежа к сроку проведения гостехосмотра транспортных средств или их регистрации за новым собственником <40>.

Также авансовая форма уплаты существует для граждан в Челябинской <41>, Ростовской <42>, Воронежской <43>, Смоленской <44>, Оренбургской <45>, Белгородской <46>, Курской <47>, Магаданской <48> и Тамбовской областей <49>, а также в ряде южных и восточных республик страны.

Можно понять регионы, которым не хватает средств в середине года на ремонт дорог, но для начала им следовало бы убедить в этом федерального законодателя. А в нынешней ситуации налогоплательщики - граждане из вышеперечисленных регионов могут после получения налогового уведомления (или позже требования) спокойно дожидаться окончания года и уплатить налог единовременно в срок, установленный региональным законом о транспортном налоге. Им, как известно, ничего не грозит вообще, поскольку судиться по поводу взыскания таких "авансовых" платежей налоговики, скорее всего, в течение года не станут. В несколько неприятной ситуации оказываются лишь ПБОЮЛ, использующие в предпринимательской деятельности транспортные средства: с них, напомним, недоимка по налогам и пени взыскиваются в полной сумме с 2006 г. во внесудебном порядке <50>. Однако, как нам представляется, при уплате транспортного налога они всегда выступают в качестве физических лиц, поскольку не упомянуты отдельно в числе плательщиков этого налога. Но если налоговый орган попытается взыскать недоимку по транспортному налогу во внесудебном порядке и выставит в банк инкассовое поручение на списание недоимки, то ПБОЮЛ может обжаловать требование (решение) в суд или вышестоящий налоговый орган.

<1> Приказ Минфина России от 23.03.2006 N 48н

<2> Письмо Минфина России от 15.03.2006 N 03-06-04-04/08

<3> ст. 8 Закона г. Москвы от 23.10.2002 N 48

<4> ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ

<5> см., например, п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-03; п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53

<6> см., например, ст. 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз (ред. от 28.11.2005)

<7> см., например, п. 1 ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93

<8> п. 2 ст. 8 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ

<9> п. 1 ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ; п. 1 ст. 8 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ

<10> п. 3 ст. 363.1 НК РФ

<11> п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71

<12> п. 1 ст. 126 НК РФ; п. 1 Письма МНС России от 07.08.2002 N ШС-6-14/1201@

<13> ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

<14> п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 46 НК РФ

<15> п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<16> п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5

<17> п. 2.1 ст. 362 НК РФ

<18> п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71

<19> п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<20> п. 2 ст. 76 НК РФ

<21> п. 1.1 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З

<22> п. 2 ст. 360 НК РФ

<23> ст. 8 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ

<24> п. 6 ст. 3 Закон Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з

<25> ст. 70 НК РФ

<26> п. 1 ст. 55 НК РФ

<27> п. 1 ст. 360 НК РФ

<28> п. 2 ст. 362 НК РФ

<29> п. 2.2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З

<30> п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ

<31> п. 4 ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з

<32> п. 2 ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93

<33> п. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 N 80-ЗКО

<34> ст. 2 Закона Архангельской области от 01.11.2002 N 112-16-ОЗ

<35> п. 2 ст. 9 Закона Камчатской области от 19.11.2002 N 50

<36> п. 2 ст. 4 Закона Амурской области от 18.11.2002 N 142-ОЗ

<37> п. 5 ст. 4 Закона Орловской области от 26.11.2002 N 289-ОЗ

<38> ст. 3 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз

<39> ст. 8 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ; ст. 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО

<40> ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-з

<41> ст. 3.1 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО

<42> п. 3 ст. 7 Закона Ростовской области от 18.09.2002 N 265-ЗС

<43> п. 4 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ

<44> ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.2002 N 87-з

<45> ст. 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ

<46> п. 2 ст. 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54

<47> ст. 5 Закона Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО

<48> ст. 3 Закона Магаданской области от 28.11.2002 N 291-ОЗ

<49> п. 2 ст. 9 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 N 69-З

<50> ст. 46 НК РФ (ред. от 04.11.2005)

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 9

АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПРЕМИЯ ПРИ ЛИЗИНГЕ НЕ ПОЛОЖЕНА

Л.А.Елина

Уже в I квартале этого года организации стали активно пользоваться предоставленным им правом уменьшать свою налогооблагаемую прибыль на амортизационную премию (то есть списывать на расходы до 10% первоначальной стоимости основных средств) <1>.

Однако лизингодателям амортизационную премию Минфин России запретил применять <2>. При этом Минфин ссылается на то, что лизинговое имущество, учитываемое в бухучете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", не может рассматриваться в качестве основных средств в налоговом учете. Для целей налогообложения основные средства - часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией <3>. Имущество, приобретенное для сдачи в лизинг, предназначено для передачи во временное пользование и поэтому под определение основных средств, по мнению Минфина, не подходит. Следовательно, его стоимость нельзя учесть для расчета 10%-ной амортизационной премии. При этом в Минфине, видимо, забыли, что в январе этого года самим же Минфином было признано, что имущество, сданное в лизинг, относится в налоговом учете к основным средствам <4>.

Максимум, на что (по мнению Минфина) может рассчитывать лизингодатель, учитывающий основные средства на своем балансе, - это на начисление амортизации с коэффициентом ускорения, равным 3 <5>.

Конечно, у лизингодателя есть шанс отстоять в суде иную точку зрения. Ведь в налоговом учете предметы лизинга относятся к амортизируемым основным средствам, а вложенные в них затраты - к капитальным вложениям <6>. Поэтому и амортизационную премию в пределах 10% первоначальной стоимости лизингового имущества лизингодатель может учесть в расходах. Разумеется, если это имущество учитывается у него на балансе.

Если же по условиям лизингового договора имущество будет учитываться на балансе лизингополучателя, то амортизационной премии лизингодателю не видать в любом случае, ведь она начисляется одновременно с вводом в эксплуатацию и началом начисления амортизации (а это делает лизингополучатель).

А вот лизингополучателю амортизационная премия не положена ни при каких условиях. На момент ввода в эксплуатацию предмета лизинга у лизингополучателя нет никаких капитальных вложений. Следовательно, не может быть и амортизационной премии.

Примечание. По мнению Минфина России, нельзя применять амортизационную премию и при получении имущества в качестве взноса в уставный капитал <7>. У организации в таком случае тоже нет никаких капитальных вложений на его приобретение.

<1> п. 1.1 ст. 259 НК РФ

<2> Письмо Минфина России от 29.03.2006 N 03-03-04/2/94

<3> п. 1 ст. 257 НК РФ

<4> Письмо Минфина России от 12.01.2006 N 03-03-04/1/3

<5> п. 7 ст. 259 НК РФ; Письма Минфина России от 29.03.2006 N 03-03-04/2/94, от 12.01.2006 N 03-03-04/1/3

<6> ст. 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"

<7> Письмо Минфина России от 17.04.2006 N 03-03-04/1/349

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2006, N 9

О ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ СДЕЛОК

М.Н.Ахтанина

Вопрос. Галина Юрьевна упомянула о возможности заключения договора без его составления в форме единого документа. Как это согласуется с требованием Гражданского кодекса о том, что сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами сделки <1>?

М.А.: Давайте сначала определимся, какие сделки, а значит, и договоры <2> обязательно должны оформляться письменно. Это <3>:

- любые сделки юридических лиц;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую 1000 рублей <4>;

- сделки, для которых требование соблюдения простой письменной формы установлено законом независимо от суммы. К ним относятся, например, договоры проката <5>.

Но при этом письменная форма договора не обязательно подразумевает составление единого документа, подписанного сторонами. Если, конечно, такое требование прямо не установлено законом, как, к примеру, для договора продажи недвижимости <6>.

В остальных случаях многосторонние сделки, которыми и являются договоры, могут совершаться также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору <7>.

Так, письменная форма договора поручительства <8> будет считаться соблюденной, если организация, гарантирующая за покупателя оплату по договору поставки, направила поставщику соответствующее уведомление, а последний письмом сообщил о принятии поручительства <9>.

Также письменная форма договора будет соблюдена, если адресат, получив письменное предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, в срок, указанный в предложении, совершит действия по выполнению условий договора <10>. Например, организация, получив счет на оплату подписки, перечислит издательству указанную в счете сумму. Или же когда в ответ на письменный заказ на отгрузку определенного количества конкретного товара, то есть предложение заключить договор купли-продажи, продавец произведет его отгрузку в адрес лица, указанного в заказе.

Такое письменное предложение заключить договор признается офертой <11>. А действия лица, получившего оферту, по выполнению указанных в ней условий договора - акцептом <12>. Как раз об этом варианте заключения договора упомянула на семинаре Галина Юрьевна Касьянова. Документами, подтверждающими соблюдение письменной формы сделки, в первом случае будут счет и платежное поручение, а во втором - заявка на отгрузку товара и отгрузочные документы продавца.

Вопрос. А что должно быть указано в документе для того, чтобы он считался офертой или акцептом?

М.А.: Для того чтобы предложение признавалось офертой, оно должно, во-первых, быть достаточно определенно, во-вторых, содержать существенные условия договора и, наконец, выражать намерение сделавшего его лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым оно будет принято <13>. Например, если в заказе на отгрузку товара не определено его количество. А количество товара является существенным условием для договора купли- продажи <14>. Значит, такой заказ офертой признаваться не будет. Счет на оплату товара, составленный без указания адресата, также офертой не является. И даже если лицо, счет получившее, его оплатит, обязательств по передаче товара у получателя денег не возникнет <15>.

В свою очередь, для того чтобы действия адресата оферты признавались акцептом, должны соблюдаться следующие условия. Во-первых, они должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Во-вторых, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Так, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предусмотрено офертой, акцептом не является. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой <16>. И в-третьих, законом или самой офертой не должно быть предусмотрено иных способов ее принятия <17>. В частности, заказом на поставку товара может быть предусмотрено, что до отгрузки товара покупателю должен выставляться, например, счет на оплату товара. Соответственно, если данное условие не будет выполнено, лицо, получившее товар, вправе отказаться от переданного товара и принять его на ответственное хранение <18>.

Вопрос. А может ли офертой являться рекламное объявление? И будет ли письменная форма договора считаться соблюденной, если наша организация в ответ на рекламу, содержащую информацию о товарах, предлагаемых к продаже, направит заявку на отгрузку товара?

М.А.: Реклама может рассматриваться как публичная оферта, только если она содержит все существенные условия договора и из нее прямо усматривается воля рекламодателя заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется <19>. Кроме того, такая реклама должна содержать указание на срок ее действия <20>. В этом случае рекламное объявление действительно будет признаваться офертой.

Самый яркий пример рекламы, являющейся публичной офертой, - это размещение информации о предлагаемых к продаже товарах в распространяемых среди неопределенного круга лиц каталогах <21>.

Но чаще всего реклама носит характер приглашения делать оферты <22>. Примером может быть рекламное объявление такого содержания: "Продаем офисную технику. Оптом. Недорого!". И тогда офертой будет признаваться заявка на поставку товаров, в которой и будут указаны существенные для договора купли-продажи условия, то есть наименование товара и его количество.

<1> п. 1 ст. 160 ГК РФ

<2> п. 1 ст. 154 ГК РФ

<3> п. 1 ст. 161 ГК РФ

<4> ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"

<5> п. 2 ст. 626 ГК РФ

<6> ст. 550 ГК РФ

<7> п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ

<8> ст. 362 ГК РФ

<9> Постановление ФАС СЗО от 22.12.2003 N А05-4967/03-248/8

<10> п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ

<11> п. 1 ст. 435 ГК РФ

<12> пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ

<13> п. 1 ст. 435 ГК РФ

<14> ст. 465 ГК РФ

<15> Постановление ФАС ВСО от 29.06.99 N А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2

<16> п. 1 ст. 438, ст. 443 ГК РФ

<17> пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ

<18> ст. 514 ГК РФ; Постановления ФАС ВВО от 06.05.2004 N А17-151/13; ФАС СЗО от 21.06.2000 N 2202

<19> п. 2 ст. 437 ГК РФ

<20> п. 2 ст. 25 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе"

<21> Постановление ФАС МО от 06.04.2005, 30.03.2005 N КГ-А40/1913-05

<22> п. 1 ст. 437 ГК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 5

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАСХОДОВ, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫХ ДОКУМЕНТАМИ

О.Ю.Музыченко

Если у организации отсутствуют подтверждающие расходы документы, обязан ли налоговый орган при расчете налогооблагаемой прибыли учесть сумму расходов?

<1> подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ

<2> п. 1 ст. 247 НК РФ

<3> п. 1 ст. 252 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 5

О ВЫЧЕТЕ НДС ПРИ ОТСУТСТВИИ В СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ

РАСШИФРОВОК ПОДПИСЕЙ

О.Ю.Музыченко

Можно ли принимать НДС к вычету, если в счете-фактуре отсутствуют расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, уполномоченных лиц?

<*> В обзоре приведены решения по счетам-фактурам, выставленным после 02.03.2004.

<1> пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ

<2> ст. 169 НК РФ; ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н

<3> приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по [НДС]... утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 16.02.2004)

<4> п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации; ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 5

О ВЫЧЕТЕ НДС ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

А.П.Кошелев

Можно ли принять к вычету сумму НДС, предъявленную продавцом недвижимого имущества, до момента регистрации права собственности на это имущество?

<1> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<2> п. 1 ст. 172 НК РФ

<3> п. 16 Информации об основных подходах по рассмотрению ФАС УО споров, связанных с применением положений гл. 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость) от 19.09.2003

<4> п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н

<5> п. 2 ст. 171 НК РФ

<6> п. 1 ст. 39 НК РФ

<7> п. 2 ст. 223 ГК РФ

<8> п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н; п. 3 ПБУ 6/01

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2006, N 5

Если вы не знаете как настроить ваш браузер для работы с онлайн-версией системы КонсультантПлюс, пожалуйста, прочитайте инструкцию на нашем сервере.
Перейти к инструкции

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.

Выпуски за другие дни