| ← Июнь 2003 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
|
16
|
17
|
18
|
19
|
21
|
22
|
|
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
|
30
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.consultant.ru/
Открыта:
19-07-2001
Автор
Статистика
6.861 подписчиков
-1 за неделю
-1 за неделю
КонсультантПлюс: по cтраницам "Главной книги" Выпуск от
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
"КонсультантПлюс: по cтраницам "Главной книги""
========================================================================
Новости законодательства регионов. Ежемесячный обзор новых наиболее
важных документов регионального законодательства из базы данных по 79
субъектам РФ -- в рассылке "Новое в региональном законодательстве". Эта
и другие рассылки на cервере www.consultant.ru. ЛУЧШЕ ЗНАТЬ, ЧЕМ
ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Код рассылки в Subscribe.Ru: law.russia.review.consregion
========================================================================
Материалы из журнала "Главная книга"
ЗАКОН О ККМ: НОВАЯ ВЕРСИЯ
Д.Коптюбенко
22 мая 2003 г. Президент РФ подписал Федеральный закон
N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), который
призван заменить действующий с 1993 г. Закон РФ от 18.06.1993
N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением".
По различным оценкам, в настоящее время из-за несовершенства
законодательства о применении ККМ бюджеты ежегодно теряют 100 -
200 млрд руб. в виде недополученных налогов. Закон N 54-ФЗ
направлен на устранение существующих пробелов. В прошлом году
Госдума уже принимала подобный законопроект, который был отклонен
в Совете Федерации (о предыдущей версии законопроекта читайте в
журнале "Главная книга", 2002, N 6, с. 85).
Закон N 54-ФЗ содержит немало существенных изменений по
сравнению с текущей практикой.
1. Вместо понятия "контрольно-кассовые машины" (ККМ) вводится
базовое понятие "контрольно-кассовая техника" (ККТ), которое
включает в себя, помимо ККМ, электронно-вычислительные машины, в
том числе персональные, и программно-технические комплексы.
2. Дано новое определение наличных денежных расчетов.
В соответствии с Законом N 54-ФЗ это "произведенные с
использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные
товары, выполненные работы, оказанные услуги". Определение понятия
"средства наличного платежа" в Законе N 54-ФЗ не приводится.
3. Устанавливается порядок применения ККТ при осуществлении
расчетов с использованием платежных карт.
Внимание! Применение ККТ при расчетах с использованием
платежных карт станет обязательным
Примечание. В настоящее время в отношении необходимости
применения ККМ при расчетах с использованием платежных карт
сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, расчеты с
использованием платежных карт осуществляются в соответствии с
правилами, предусмотренными действующим законодательством в
отношении форм безналичных расчетов <1>. Законодательство,
регулирующее безналичные расчеты, не предусматривает применение
ККМ при расчетах, вследствие чего применение ККМ в данном случае
не является обязательным. С другой стороны, требование применять
ККМ при расчетах с использованием платежных карт содержится,
например, в Письме УМНС России по г. Москве от 06.09.2001
N 30-08/1/40925. Минфин России Письмом от 13.03.2002 N 16-00-17/07
заявил о неправомерности таких требований со стороны налоговых
органов.
Закон N 54-ФЗ обязывает организации при расчетах с
использованием платежных карт применять ККТ и выдавать покупателям
кассовые чеки. После вступления в силу Закона N 54-ФЗ функция
регулирования порядка использования ККТ при осуществлении расчетов
с использованием платежных карт (за исключением операций,
проводимых кредитными организациями) перейдет к Правительству РФ.
4. Непосредственно в Законе N 54-ФЗ прописаны основные
требования к ККТ. Все кассовые аппараты должны:
- быть зарегистрированы в налоговых органах по месту учета
организации или индивидуального предпринимателя, выступающего в
качестве налогоплательщика;
- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном
режиме;
- быть исправными и опломбированными в установленном порядке.
Дополнительные требования к кассовой технике будут
определяться Правительством РФ. В случае если ККТ не будет
соответствовать указанным выше требованиям, организация может быть
привлечена к ответственности за осуществление денежных расчетов с
населением без применения ККТ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.
Примечание. В настоящее время существует утвержденный
Правительством РФ перечень неисправностей, при наличии которых ККМ
не может эксплуатироваться <2>. Так, например, в соответствии с
перечнем неисправной считается ККМ, которая не позволяет получить
данные, содержащиеся в фискальной памяти, необходимые для
осуществления контроля налоговыми органами. В правилах
эксплуатации ККМ могут быть предусмотрены и другие неисправности,
при наличии которых указанные машины не должны применяться.
5. Закон N 54-ФЗ закрепляет перечень видов деятельности, при
осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели
могут производить расчеты без применения ККТ. На включении перечня
в Закон N 54-ФЗ настояли депутаты Госдумы. Пока его утверждение
входит в компетенцию Правительства РФ <3>.
Внимание! В банках будут обязаны выбивать чеки
Из нынешнего Перечня исключены кредитные организации при
совершении ими банковских операций по обслуживанию населения.
Порядок применения кредитными организациями ККТ и используемых в
ней программных продуктов будет утверждаться Банком России.
Не будет являться поводом для неприменения ККТ и отключение
электроэнергии, зарегистрированное в энергоснабжающей организации.
В настоящее время в таком случае организация (индивидуальный
предприниматель) при расчетах с покупателями (клиентами) может
использовать квитанции по форме, утвержденной Письмом Минфина
России от 12.03.1999 N 16-00-24-324.
Примечание. Примечательно, что в Законе N 54-ФЗ осталось
положение, согласно которому прием от населения металлолома должен
осуществляться с применением кассового аппарата. Однако напомним,
что согласно Определению Кассационной коллегии Верховного суда РФ
от 19.12.2002 N КАС 02-624 требование применять ККМ может
распространяться только на денежные расчеты, связанные с
получением у населения наличных денежных средств за реализованные
товары (услуги), в то время как при приеме металлолома предприятие
выступает в качестве покупателя, а физическое лицо, сдающее
металлолом, - продавца (подробный комментарий решения Кассационной
коллегии читайте в журнале "Главная книга", 2003, N 7, с. 10).
В соответствии с законопроектом обязанность применять ККТ
возникает у организации также только при продаже товаров (услуг).
В остальном Перечень не претерпел каких-либо изменений.
Остался в нем и пункт, на сохранении которого настаивали власти
регионов. В соответствии с ним органы власти субъектов РФ
сохранили право составлять списки отдаленных и труднодоступных
местностей (за исключением городов, районных центров и поселков
городского типа), на территории которых организации и
индивидуальные предприниматели освобождаются от обязанности
применять ККТ.
Примечание. На стадии разработки проекта закона из числа
разрешенных видов деятельности, осуществляемых без применения ККТ,
предлагалось исключить торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных
комплексах. Эта мера обязала бы, к примеру, торговцев на
продовольственных рынках в обязательном порядке применять ККТ. В
редакции законопроекта, одобренной Советом Федерации, эти виды
деятельности остались в числе осуществляемых без обязательного
применения ККТ.
6. Законом N 54-ФЗ устанавливается обязательность
официального опубликования информации о моделях ККТ, включенных в
Госреестр, а также информации об изменениях в Госреестре в
10-дневный срок со дня принятия соответствующих решений. В случае
исключения из Госреестра ранее допущенных к применению моделей ККТ
их дальнейшая эксплуатация будет разрешаться до истечения
нормативного срока их амортизации.
Примечание. В соответствии с Классификацией основных средств,
включаемых в амортизационные группы <5>, для ККМ может быть
установлен срок полезного использования свыше 5 до 7 лет
включительно.
7. В связи с тем что с 1 июля 2003 г. упраздняется
ФСНП России <6>, в новой редакции Закона из числа органов,
осуществляющих контроль за применением кассовой техники, исключена
налоговая полиция. Такими правами будут обладать только налоговые
органы, а также органы внутренних дел в пределах своей компетенции
при взаимодействии с налоговыми органами. Законом N 54-ФЗ вносится
соответствующая поправка в Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1
"О налоговых органах Российской Федерации" (ред. от 29.05.2002).
8. Законом N 54-ФЗ устанавливается, что через 6 месяцев после
его вступления в силу запрещается применение ККМ без фискальной
памяти. Однако уже 01.01.2003 для всех организаций истекли сроки
замены моделей ККМ без фискальной памяти на модели с фискальной
памятью <7>.
Закон N 54-ФЗ о применении ККТ при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
должен вступить в силу по истечении одного месяца со дня его
официального опубликования, т.е. 27.06.2003.
--------------------------------
<1> п. 5.7 Положения Банка России от 09.04.98 N 23-П
"О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и
осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их
использованием" (ред. от 29.11.2000)
<2> п. 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением, утв.
Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (ред. от
07.08.98)
<3> ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением"; Перечень отдельных категорий организаций,
предприятий, учреждений, их филиалов (в том числе физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций
или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности
либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные
расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин,
утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (ред. от
02.12.2000)
<4> п. 6 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от
30.07.93 N 745 (ред. от 02.12.2000)
<5> утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1
<6> п. 3 Указа Президента РФ от 11.03.2003 N 306 "Вопросы
совершенствования государственного управления в Российской
Федерации"
<7> Распоряжение Правительства РФ от 29.09.97 N 1402-р;
Распоряжение Правительства РФ от 15.03.2001 N 362-р
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга", 2003, N 11
---------------------------------------------------------------------
ПИР БУКВЫ И ДУХА ЗАКОНА
О.Проваленко
Для эффективной реализации права на судебную защиту
налогоплательщику необходимо иметь представление о том, с какими
требованиями он может обратиться в арбитражный суд в случае
возникновения спора с налоговым органом.
Правильное решение этой задачи обеспечит рассмотрение
арбитражным судом поданного заявления по существу (при соблюдении
заявителем других требований, предъявляемых Арбитражным
процессуальным кодексом РФ к соответствующему заявлению).
В настоящем материале мы рассмотрим требования
налогоплательщиков и налоговых агентов к налоговым органам по
спорам, вытекающим из налоговых правоотношений.
Примечание. Здесь мы не акцентируем внимание на требованиях
налогоплательщика о возмещении убытков, причиненных неправомерными
действиями (решениями) или бездействием налоговых органов или их
должностных лиц <1>. Убытки - гражданско-правовая категория,
поэтому указанные требования должны, на наш взгляд,
рассматриваться по правилам искового производства.
Обратимся к положениям действующего АПК РФ о
подведомственности, то есть к правилам, устанавливающим, какие
именно споры вправе рассматривать арбитражный суд.
Применительно к рассматриваемой ситуации с 07.08.2002
арбитражному суду подведомственны следующие дела <2>:
- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- об оспаривании ненормативных правовых актов органов
государственной власти, решений и действий (бездействия)
государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности;
- другие споры, возникающие из административных и иных
публичных правоотношений, рассмотрение которых отнесено к его
компетенции федеральным законом.
Примечание. Напомним, что согласно п. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г.
арбитражный суд рассматривал также споры о возврате из бюджета
денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные
функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением
требований закона или иного нормативного правового акта. В
действующем АПК РФ такое положение отсутствует.
Таким федеральным законом в нашем случае является часть
первая НК РФ, статьи 137 и 138 которого предусматривают право
каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать
нормативные (ненормативные) правовые акты налоговых органов,
действия (бездействие) их должностных лиц в судебном порядке.
Какие-либо иные споры с налоговым органом по инициативе
налогоплательщика в рамках НК РФ невозможны.
Как видим, НК РФ не называет других, отличных от
предусмотренных АПК РФ, споров между налогоплательщиками и
налоговыми органами, которые были бы подведомственны арбитражному
суду.
С учетом этого соответствовать действующему законодательству
будут следующие требования налогоплательщика (далее - законные
требования):
- о признании недействительным нормативного правового акта
налогового органа;
- о признании недействительным ненормативного правового акта
налогового органа;
- о признании незаконными действий (бездействия) налогового
органа или его должностного лица.
Примечание. Напомним, что под актом налогового органа
ненормативного характера понимается требование, решение,
постановление, письмо и другой документ, подписанный руководителем
(заместителем руководителя) налогового органа и касающийся
конкретного налогоплательщика, а также требования об уплате
налога, пеней, налоговой санкции независимо от того, было ли
налогоплательщиком оспорено решение налогового органа, на
основании которого вынесено соответствующее требование <3>.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых
органов в качестве суда первой инстанции рассматривает ВАС РФ <4>.
Другие споры между налогоплательщиками и налоговыми органами,
вытекающие из НК РФ, рассматриваются в первой инстанции
арбитражными судами субъектов РФ (республик, краев, областей,
городов федерального значения, автономных областей, автономных
округов) <5>. На этой категории дел мы остановимся более подробно.
Налогоплательщики нередко допускают ошибки, формулируя свои
требования не в соответствии с АПК РФ. Следствием таким ошибок
может быть решение арбитражного суда о прекращении производства по
делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Пример. Прекращение арбитражным судом производства по делу
УСЛОВИЕ
ООО представило в налоговый орган декларацию по НДС, согласно
которой налог подлежал возврату (возмещению) из бюджета.
В установленный законом срок налоговый орган не принял решение об
отказе в возмещении заявленной суммы и не возвратил налог, в связи
с чем ООО обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС
возместить из бюджета НДС.
Решение суда первой инстанции, которым требования ООО
удовлетворены, обжаловано ИМНС в кассационном порядке.
РЕШЕНИЕ
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой
инстанции и прекратил производство по делу, указав, что дела об
обязании налогового органа возместить из бюджета НДС ни АПК РФ, ни
НК РФ не отнесены к подведомственности арбитражного суда <6>.
В других аналогичных случаях суд кассационной инстанции
отменял решения судов, обязывающие налоговые органы возместить
налогоплательщику НДС, и передавал дела на новое рассмотрение в
первую инстанцию, указывая на то, что суду (первой инстанции. -
Прим. авт.) следует предложить налогоплательщику уточнить
предмет иска <7>.
Отметим, что налогоплательщик, производство по делу которого
прекращено в связи с неподведомственностью спора, не лишен
возможности вновь обратиться в арбитражный суд, приведя свои
требования в соответствие с АПК РФ. В результате изменения
требований изменится предмет спора. Это и позволит подать новое
заявление (напомним, что в случае прекращения производства по делу
повторное обращение в арбитражный суд не допускается по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
<8>).
При этом государственная пошлина, уплаченная по заявлению,
производство по которому прекращено, подлежит возврату
налогоплательщику частично или полностью <9>.
Между тем прекращение производства по первому заявлению
чревато потерей времени и пропуском срока давности для нового
обращения в арбитражный суд: по общему правилу заявление о
признании ненормативных правовых актов недействительными, решений
и действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно
о нарушении их прав и законных интересов <10>.
Следует учитывать, что в рамках законных требований могут
быть сформулированы любые претензии налогоплательщика к налоговым
органам.
Для этого необходимо правильно квалифицировать конкретную
ситуацию и определить, что именно - ненормативный акт, действия
или бездействие налогового органа или его должностного лица -
подлежит обжалованию.
Так, если налоговым органом вынесено неправомерное, по мнению
налогоплательщика, решение об отказе в возмещении НДС, его
требования должны заключаться в признании недействительным
ненормативного акта налогового органа.
Примечание. Подробнее о том, как составить заявление о
признании ненормативного акта налогового органа недействительным,
читайте в журнале "Главная книга", 2002, N 25, с. 65.
Неправомерную, по мнению налогоплательщика, выемку
документов, осуществленную налоговым органом в ходе выездной
налоговой проверки, следует обжаловать путем подачи заявления о
признании незаконными действий налогового органа.
Наконец, неправомерное, по мнению налогоплательщика,
невозвращение излишне взысканного налога правильно будет
квалифицировать как незаконное бездействие налогового органа,
выразившееся в непринятии решения о возврате излишне взысканной
суммы налога и процентов на эту сумму, предусмотренного абз. 3
п. 2 ст. 79 НК РФ.
У налогоплательщика может возникнуть вопрос, каким же образом
должны восстанавливаться его нарушенные имущественные права, ведь
сам по себе факт признания судом решения об отказе в возмещении
НДС недействительным или непринятия решения о возврате излишне
взысканной суммы налога и процентов на эту сумму незаконным не
обеспечивает такого восстановления.
Эта проблема решена в АПК РФ следующим образом.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного
акта налогового органа, принятого в пользу налогоплательщика,
должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого
акта недействительным полностью или в части и обязанность
налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов заявителя <11>.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действия
(бездействия) налоговых органов или их должностных лиц, принятого
в пользу налогоплательщика, должно содержаться в том числе
указание на признание оспариваемого действия (бездействия)
незаконным и обязанность налоговых органов или их должностных лиц
совершить определенные действия, принять решение или иным образом
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
в установленный судом срок <12>.
Соответственно, законные требования предполагают решение
арбитражным судом вопроса о восстановлении нарушенных прав в том
случае, если он придет к выводу о том, что права налогоплательщика
действительно были нарушены.
Иными словами, заявляя требование о признании незаконным
бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения
о возврате излишне взысканной суммы налога и процентов на эту
сумму, налогоплательщик имеет все основания рассчитывать на то,
что, если заявленное им требование обоснованно, суд обяжет
налоговый орган вернуть истребуемую сумму налога и проценты на
нее.
Только в этом случае незаконное бездействие налогового органа
может считаться устраненным, а нарушенные права и законные
интересы налогоплательщика - восстановленными.
Схематично это можно представить следующим образом.
******************************************************************
Законное требование налогоплательщика должно быть сформулировано
следующим образом:
"признать незаконным бездействие налогового органа,
выразившееся в непринятия решения о возврате излишне
взысканной суммы налога и процентов на эту сумму,
предусмотренного абз.3 п.2 ст.79 НК РФ"
******************************************************************
\ /
\ /
******************************************************************
Решение арбитражного суда, принятое в пользу
налогоплательщика, должно содержать:
*********************** **************************************
** вывод о том, что обязанность налогового органа **
** оспариваемое + принять решение о возврате излишне**
** бездействие * *взысканной суммы налога и процентов**
** незаконно на нее **
*********************** **************************************
******************************************************************
Обратим при этом внимание на то, что формально законные
требования налогоплательщика являются неимущественными, поэтому
при их заявлении государственная пошлина уплачивается в следующем
размере <13>.
******************************************************************
Содержание искового требования Размер госпошлины, руб.
*****************************
* *организация*физическое лицо*
******************************************************************
- о признании недействительным 1000 20
ненормативного акта налогового
органа
************************************************** *
- о признании незаконными действий 1000
(бездействия) налогового органа или
его должностного лица
******************************************************************
Следует учитывать, что к заявлению о признании ненормативного
правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)
незаконными установлены специальные требования, которые несколько
отличаются от требований, предъявляемых к традиционному исковому
заявлению <14>.
Внимание! При одновременном заявлении нескольких требований
госпошлина уплачивается за каждое требование
В частности, закон не содержит прямого указания на то, что
такое заявление должно в обязательном порядке содержать расчет
оспариваемой денежной суммы (когда такое оспаривание имеет место).
Нам представляется целесообразным включать соответствующий расчет
в описательную часть заявления (или указывать в ней на денежные
суммы, на которые претендует налогоплательщик). Это сделает
заявление налогоплательщика определенным и конкретным, что, в свою
очередь, облегчит рассмотрение спора судом.
Пример. Заявление о признании незаконным бездействия
налоговых органов
УСЛОВИЕ
17.01.2003 ООО "Экспортер" представило в налоговый орган
декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2002 г., документы,
подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% в
соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, а также заявление о возврате
НДС из бюджета в сумме 618 450 руб. согласно поданной декларации.
По состоянию на 29.05.2003 какого-либо решения или
мотивированного заключения об отказе в возмещении налога ООО
"Экспортер" от налогового органа не получено, налог не возвращен.
Полагая свои права нарушенными, ООО "Экспортер" намерено
обратиться за их защитой в арбитражный суд.
РЕШЕНИЕ
Права налогоплательщика нарушены в результате невынесения
налоговым органом решения о возврате НДС из бюджета в
установленный срок.
Соответственно, в арбитражный суд необходимо подать заявление
о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в невынесении решения о возврате НДС из бюджета в
установленный срок.
Указанное бездействие налогового органа влечет безусловное
начисление процентов в соответствии с абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ.
На наш взгляд, в такой ситуации самостоятельного требования о
признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося
в неуплате процентов, заявлять не нужно, поскольку оно
охватывается требованием о признании незаконным бездействия
налогового органа, выразившегося в невынесении решения о возврате
НДС из бюджета в установленный срок.
Соответствующее заявление оплачивается государственной
пошлиной в размере 1000 руб.
Арбитражный суд республики "Z"
(указываются наименование и адрес арбитражного суда)
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью
"Экспортер", г. N-ск, ул. "Y", д. 1, корп. 2
(указываются наименование и адрес заявителя)
Орган, совершивший оспариваемое бездействие:
ИМНС N ХХ по г. N-ску
(указываются конкретная ИМНС и ее адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным бездействия
ИМНС N ХХ по г. N-ску
17.01.2003 ООО "Экспортер" представило в ИМНС N ХХ по
г. N-ску декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2002 г.,
документы, подтверждающие правомерность применения указанной
налоговой ставки, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, а также
заявление о возврате НДС из бюджета в сумме 618 450 руб. согласно
поданной декларации.
По состоянию на 29.05.2003 какого-либо решения ИМНС N ХХ ООО
"Экспортер" не получено, налог не возвращен.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов
по операциям по реализации товаров, налогообложение которых
производится по налоговой ставке 0%, а также суммы НДС,
исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ,
подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной
налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В силу положений абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, подлежащие
возмещению, подлежат возврату по заявлению налогоплательщика, если
у него отсутствуют недоимка и пени по НДС и иным налогам, а также
задолженность по присужденным налоговым санкциям.
Все необходимые документы ООО "Экспортер" в налоговый орган
представлены.
Недоимка и пени по НДС и иным налогам, а также задолженность
по присужденным налоговым санкциям у заявителя отсутствуют, о чем
свидетельствует акт сверки с ИМНС N ХХ от 19.05.2003.
Следовательно, ООО "Экспортер" выполнены все предусмотренные
законом условия, необходимые для возврата НДС из бюджета.
Согласно абз. 10 п. 4 ст. 176 НК РФ соответствующее решение о
возврате НДС из бюджета ИМНС N ХХ должна была принять не позднее
последнего дня трехмесячного срока, считая с 17.01.2003, то есть
не позднее 17.04.2003.
Таким образом, бездействие ИМНС N ХХ является незаконным и
нарушает права ООО "Экспортер".
Такое бездействие на основании абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ
влечет начисление процентов в пользу ООО "Экспортер".
Указанные проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату
ООО "Экспортер", равную 618 450 руб., начиная с 18.04.2003 по
действующей ставке ЦБ РФ 18% годовых (Телеграмма ЦБ РФ от
14.02.2003 N 1250-У).
На дату подачи настоящего заявления сумма процентов
составляет 12 810 руб. (618 450 руб. x 18% / 365 дн. x 42 дн.
(период просрочки с 18.04.2003 по 29.05.2003)).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 34, 110,
198, 199, 201 АПК РФ, статьями 137 и 138 НК РФ,
ПРОШУ:
1) признать незаконным бездействие ИМНС N ХХ по г. N-ску,
выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возврате
из бюджета суммы НДС в размере 618 450 руб., причитающейся ООО
"Экспортер" на основании декларации по налогу за декабрь 2002 г.,
и влекущее безусловное начисление процентов, предусмотренных
абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, за период с 18.04.2003 по день
фактического возврата суммы налога;
2) возместить расходы по уплате госпошлины в размере
1000 руб. за счет средств федерального бюджета <*>.
Приложение:
1) почтовая квитанция об отправлении копии настоящего
заявления ИМНС N ХХ по г. N-ску (1 л.) <**>;
2) платежное поручение от 29.05.2003 N 12 об уплате
государственной пошлины с отметкой банка (1 л.);
3) копия налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь
2002 г. с отметкой ИМНС N ХХ по г. N-ску о принятии от 17.01.2003
(14 л.);
4) копии документов, подтверждающих правомерность применения
ставки 0%, с отметкой ИМНС N ХХ по г. N-ску о принятии от
17.01.2003 (28 л.);
5) копия заявления ООО "Экспортер" о возврате НДС в сумме
618 450 руб. с отметкой ИМНС N ХХ по г. N-ску о принятии от
17.01.2003 (1 л.);
6) копия акта сверки с ИМНС N ХХ по г. N-ску от 19.05.2003
(2 л.);
7) копия свидетельства о государственной регистрации ООО
"Экспортер" (1 л.);
8) копия приказа о назначении Н.Н. Неизвестного директором
ООО "Экспортер" (1 л.);
9) копия Устава ООО "Экспортер" (10 л.).
Директор ООО "Экспортер"
Н.Н. Неизвестный
30.05.2003
____________________
(подпись)
М. П.
--------------------------------
<*> п. 3 ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 N 2005-1; подп. 1 п. 34
Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.96 N 42; Постановление
ВАС РФ от 04.06.2002 N 9087/01
<**> направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
<15>
<1> п. 1 ст. 35 НК РФ; ст. 16 ГК РФ
<2> ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ
"О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации"; пп. 1, 2 и 5 ст. 29 АПК РФ
<3> п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации"
<4> подп. 1 п. 2 ст. 34 АПК РФ
<5> п. 1 ст. 34 АПК РФ
<6> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2003
N А56-28731/02
<7> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2003
N А56-27123/02, от 11.03.2003 N А56-27006/02
<8> п. 3 ст. 151 АПК РФ
<9> п. 1 ст. 104 АПК РФ; подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона РФ от
09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине"
<10> п. 4 ст. 198 АПК РФ
<11> подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ
<12> подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ
<13> подп. 3, 4 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.91 N 2005-1;
ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном
размере оплаты труда"
<14> статьи 199, 125 АПК РФ
<15> п. 1 ст. 199, п. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга", 2003, N 12
---------------------------------------------------------------------Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
