С.А. ИВАНОВА

Иванова С.А., зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений, к.ю.н., доцент.

Институт наследования является естественным продолжением конституционной охраны прав личности, продолжением этой охраны за пределами жизни отдельного человека, одним из старейших институтов гражданского права, который рано или поздно затрагивает интересы каждого человека. В последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения в политике, экономике, социальной сфере, обществе. Возникновение института собственности и развитие брачно-семейных отношений поставили перед обществом множество вопросов, главный из которых - что делать с имуществом после смерти человека, которому оно принадлежит, как и между кем справедливо разделить это имущество? Общество было поставлено перед нелегким выбором: определить, что более соответствует принципу социальной справедливости - полная свобода распоряжения своей собственностью или необходимая забота общества о близких наследодателя, нуждающихся в такой помощи.

Категория социальной справедливости играет важную роль в правоотношениях, связанных с наследованием. Переход России на "рыночные рельсы" стал буквально "ломать" сложившиеся ранее отношения и стереотипы, в стране появился класс собственников: миллионы граждан в результате приватизации стали собственниками жилых помещений (квартир, комнат). А поскольку, с одной стороны, у граждан появилось собственное имущество, которым они могли распорядиться, а с другой - в случае отсутствия подобных распоряжений государство обязано было позаботиться о "законном распоряжении" наследства между наследниками умершего, институт наследования стал важным правовым инструментом, с помощью которого осуществлялся переход имущества (по завещанию или по закону) от одного субъекта (наследодателя) к другим (наследникам).

Очевидно, что государство, действующее в публичных целях, вправе ограничивать свободу каждого. Это право государства, реализующего и защищающего общее благо, не подвергается сомнению. При этом возникает резонный вопрос: до каких пределов возможны такие правоограничения <*>? Очевидно, они должны быть обоснованы с позиций общественно полезной значимости и соразмерны целям таких ограничений <**>. Чем больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем более демократичным и справедливым является государство, а значит, в большей мере реализуется принцип социальной справедливости.

Требования реализации принципа социальной справедливости в наследственном праве как отрасли гражданского права есть частные проявления этого принципа в праве вообще.
--------------------------------
<*> По поводу этой проблемы замечательно выразился И.А. Покровский: "Не подлежит никакому сомнению, что государство может и даже обязано ограничивать, то есть вводить в известные рамки, индивидуальную свободу и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественным. Но, спрашивается, безгранична ли власть государства в этом отношении?" (См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 79).
<**> Впервые пределы дискретных полномочий государства на правоограничения были выражены во французской Декларации прав человека и гражданина (1978 г.): свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) в ч. 2 ст. 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Каким должен быть процесс и институт наследования, чтобы он воспринимался как справедливый? Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону <*>.

Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях. Итак, ГК РФ ставит на первое (приоритетное) место наследование по завещанию, признавая, что наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом распорядившийся своей волей в завещании. При этом нельзя считать соблюдение формы и порядка составления завещания чем-то ограничивающим свободу завещания вообще и не соответствующим принципу социальной справедливости только потому, что несоблюдение формы и порядка составления завещания может привести к его недействительности.

Иными словами, необходимость соблюдения нормы ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, не является ограничением прав и свобод ни наследников, ни самого наследодателя. Напротив, подобная законодательная конструкция выстраивает "правила игры", при нарушении которых "запускается" государственный механизм судебной защиты прав лиц, чьи права и законные интересы были нарушены. Таким образом, законодательно закрепляется приоритет завещания перед наследованием по закону.

По содержанию завещание можно определить как облеченное в предписанную законом форму волеизъявление наследодателя, направленное на определение юридической судьбы его имущества после смерти этого лица. Для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица. Кроме правил раздела V ("Наследственное право") части третьей ГК РФ на завещания распространяются нормы главы 9 ("Сделки") ГК РФ.
--------------------------------
<*> ГК РСФСР и гражданские кодексы других Союзных республик также считали основаниями призвания к наследованию закон и завещание.

Завещание должно быть совершено полностью дееспособным гражданином <*> лично (ст. 1118 ГК РФ) в отношении любых лиц.

Завещатель вправе по своему усмотрению определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения (ст. 1119 ГК РФ). Граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Данную норму можно назвать справедливой в том смысле, что свободная воля наследодателя, его право завещать свое имущество тому, кому он сочтет нужным (без объяснения третьим лицам причин, побудивших его к этому), ставится законодателем превыше всего и подлежит безусловной государственной охране и защите.
--------------------------------
<*> Под дееспособностью понимают признаваемую государством способность своими действиями самостоятельно приобретать, иметь и осуществлять субъективные гражданские права и обязанности. Полная дееспособность возникает с достижением совершеннолетия (18 лет) и означает способность совершать любые не запрещенные законом сделки. Это волеспособность, т.е. способность действовать и отвечать за свои юридические действия.

В соответствии с действующим российским законодательством (ст. 1121 ГК РФ) завещатель наделен значительным кругом прав, которые могут быть охарактеризованы как соответствующие принципу социальной справедливости.

К их числу, например, относятся:
- право совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону;
- право указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством норма ст. 1121 ГК РФ существенно расширила перечень случаев, в которых может происходить подназначение наследника (субституция). Так, по действовавшей ранее ст. 536 ГК РСФСР подназначение было применимо только для случаев, если назначенный в завещании наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Часть третья ГК РФ существенно расширила перечень таких случаев (само по себе подобное юридическое расширение является справедливым уже потому, что дает наследодателю больше свободы действий в процессе реализации свое воли, а значит, большую уверенность и понимание того, кем и когда будет унаследовано его имущество).

Теперь завещатель может назначить в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону:
- умрет до открытия наследства;
- умрет одновременно с завещателем;
- умрет после открытия наследства, не успев его принять;
- не примет наследство по другим причинам;
- откажется от принятия наследства;
- не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник.

Свобода действий завещателя заключается в том, что в завещании он может назвать как все эти основания, так и одно из них (или несколько). Но если основной наследник не примет наследство по причинам, не указанным в завещании, то подназначенный наследник не будет призываться к наследованию. В этом случае при наступлении перечисленных в ч. 2 ст. 1121 ГК РФ событий наследование будет осуществляться по следующим правилам:
- переход права на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ);
- приращение наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ);
- наследование по закону (ст. 1141 - 1157 ГК РФ).

В жизни нередко встречаются ситуации, когда назначенный в завещании наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит распоряжения о подназначении наследника.

В этом случае право наследования переходит к наследникам назначенного наследника, не успевшего принять наследство, но не к наследникам завещателя. Это логично и обоснованно, поскольку даже в случае смерти назначенного наследника наследование его наследниками, а не наследниками самого завещателя наиболее полно отражает последнюю волю наследодателя.

Если наследодатель завещал свое имущество двум или более наследникам, неизбежно встает вопрос о размере причитающейся каждому из них наследственной доли. Законодатель с учетом общих положений российского гражданского права выстраивает логическую цепочку устранения возможных спорных ситуаций следующим образом. Когда завещатель в завещании точно не определил размер идеальных долей в наследстве и не определил, кому из наследников достанутся конкретные вещи и (или) имущественные права наследодателя, то считается, что все наследники по завещанию равны в своих правах и получают равные доли. Таким образом, вещи, входящие в наследственную массу, попадают в общую долевую собственность, если наследниками (по взаимному согласию) не установлено иное при разделе наследственного имущества. Однако завещатель вправе в завещании целенаправленно указать, какую конкретную часть (долю) своего имущества он завещает и какому наследнику. К сожалению, законодатель как в ст. 538 ГК РСФСР, так и в ст. 1122 ГК РФ допускает смешение юридических терминов и фактически уравнивает два юридически несовместимых понятия - "доля" и "часть". По мнению О.В. Мананникова, нечеткость и расплывчатость юридической техники при определении понятийного аппарата гражданского права отнюдь не способствует единообразному толкованию судами содержания нормы закона в случае возникновения спора <*>. Очевидно, что понятие "доля" в ГК РФ в подавляющем большинстве случаев употребляется в отношении вещных (имущественных) прав, иными словами - "доли в праве". Для обозначения отдельных структурных единиц, из которых состоит физическая вещь, предназначено понятие "часть", которое в принципе неприменимо для обозначения каких-то правовых или философских категорий.
--------------------------------
<*> Мананников О.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М.: Дашков и КО, 2003. С. 106.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Толкование завещания означает определение истинных намерений завещателя. Критерий толкования основан на внешних формах волеизъявления, которые выражены в завещании <*>. Формулировки ст. 1132 ГК РФ текстуально очень близки к принципам толкования договора (ст. 431 ГК РФ), однако некоторое формальное сходство не отражает сути явления <**>.
--------------------------------
<*> Пиляева В.В. См.: Там же. С. 44.
<**> Долинская В.В. См.: Там же. С. 23 - 24.

Нельзя не согласиться с С.А. Муромцевым, по мнению которого толкование завещаний должно существенно отличаться от толкования сделок при жизни, поскольку природа тех и других совершенно различна: завещания всегда выражают волю одного лица, между тем как в договорах участвует воля других лиц.

Поэтому, имея дело с завещанием, суд должен по мере возможности открыть истинную волю завещателя, тогда как при толковании договоров воля каждой договаривающейся стороны должна быть принята во внимание лишь настолько, насколько она могла и должна быть известна другой стороне. "Неприменимы к толкованию завещаний и те приемы, какими суд пользуется, когда заходит речь о применении на практике неясных статей закона, так как, толкуя закон, мы предполагаем, что законодатель всегда юридически разумен, что он не хотел неполноты в редакции закона и предвидел все могущие встретиться случаи жизни, между тем ни одну из этих фикций мы не можем приложить к толкованию завещаний" <*>.
--------------------------------
<*> Муромцев С.А. О толковании духовных завещаний // Суд. Газета. 1892. N 7. С. 8.

Если исходить из свободы включения в завещание любых распоряжений, предусмотренных нормами ГК РФ, и распространения на завещания общих правил о сделках, то необходимо рассмотреть вопрос об условиях в завещании, их действительности и толковании. ГК РФ различает:
- сделки, совершенные под отлагательным условием, в которых стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч. 1 ст. 157 ГК РФ);
- сделки, совершенные под отменительным условием, в которых стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч. 2 ст. 157 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По мнению дореволюционных исследователей, совершение завещания под условием возможно, но такое условие может быть только отлагательным, а не отменительным, поскольку не подлежит отмене факт приобретения права собственности. В то же время требовалось ограничение по сроку "отложения" <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 1907. С. 715.

Анализ особенностей правового регулирования наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав позволяет сделать вывод об установлении законодателем специального режима наследственного правопреемства в отношении некоторых видов объектов наследственного правопреемства <*>. Под специальным режимом наследственного правопреемства следует понимать, во-первых, установленное законодателем право на получение обязательной доли в наследстве, во-вторых, преимущественное право наследования отдельными категориями наследников некоторых видов имущества или имущественных прав, в-третьих, установление изъятий ограничительного характера, связанных с закреплением частичного (сингулярного) наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав. Какова специфика реализации принципа социальной справедливости в специальном режиме наследственного правопреемства?
--------------------------------
<*> Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав / Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 3.

Право на получение обязательной доли. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию в любом случае, независимо от содержания завещания (обязательные наследники), получая не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. К обязательным наследникам, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, относятся:
1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);
2) нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;
3) нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ:
4) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных очередей наследования, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
5) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Приведем пример. Гражданин собирается составить завещание, по которому все его имущество хочет передать своей дочери от первого брака. На его содержании второй год находится двоюродный брат, инвалид II группы. Обязан ли гражданин в завещании учитывать обязательную долю в наследстве двоюродного брата? Закон не возлагает на завещателя подобной обязанности, поскольку обязательная доля в наследстве наследуется независимо от волеизъявления завещателя. Иными словами, укажет ли гражданин в своем завещании необходимость наследования обязательной доли иждивенцем или нет, обязательная доля после открытия наследства будет четко выделена и передана лицу, имеющему на нее законное право по ГК РФ. Завещание составляется до открытия наследства и ко времени его реального открытия наследственная масса может как увеличиться, так и уменьшиться. Следует помнить и о том, что, например, как бы ни был завещатель обижен на лицо, но если оно нетрудоспособно и состояло на иждивении не менее одного года до его смерти, он не может лишить его наследства.

Вместе с тем предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Таким образом, суды выполняют важнейшую функцию по поиску и установлению социальной справедливости при разрешении наследственных дел, связанных с определением (с учетом всех обстоятельств конкретного дела) размера обязательной наследственной доли.

Безусловно, судебные прецеденты имеют место быть и при рассмотрении дел о наследстве, однако особенностью подобных дел является разнообразие жизненных ситуаций и обстоятельств, в которых оказываются наследники и другие заинтересованные лица, аргументов и фактов, используемых ими в процессе рассмотрения дела. Важно и то, что наиболее полной реализации принципа социальной справедливости способствует судебное разбирательство каждого конкретного случая, отодвигая на дальний план использование всяческих "шаблонов" при рассмотрении наследственных дел. Ведь защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, в каждом конкретном случае способствует укреплению законности и правопорядка, а в конечном счете - социальной справедливости.

Преимущественное право наследования некоторых видов имущества или имущественных прав. Согласно ст. 1169 ГК РФ "наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода". Условие проживания совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, предусмотренное прежним ГК РСФСР, теперь значения не имеет. По мнению некоторых исследователей <1>, анализ правового регулирования наследственного правопреемства предметов домашней обстановки и обихода, установленного в ст. 1169 ГК РФ, представляется не совсем удачным; ущемляет права лиц, близких к наследодателю, не соответствует требованиям справедливости, приводит к разрушению семейных связей. Так, М.С. Амиров обосновывает необходимость выделения предметов домашней обстановки и обихода из наследственной массы, подлежащей разделу между наследниками, и включения в число наследников, имеющих право наследовать предметы домашней обстановки и обихода, всех наследников, проживавших с наследодателем, независимо от очередности призвания к наследованию. Другого мнения придерживается М.В. Телюкина: "В принципе не было необходимости выделять данные положения в отдельную статью, логичнее было бы включить их четвертым пунктом в статью 1168" <2>. Выделение правил о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода в отдельную статью, скорее всего, вызвано тем, что ранее статья с таким названием содержалась в ГК (ст. 533 ГК РСФСР 1964 г.) <3>. Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили по наследству к наследнику по закону, проживавшему с наследодателем не менее одного года. При этом переходили все предметы обихода независимо от их стоимости (предположим, переживший наследник имел право на 20% наследства, а предметы обычной домашней обстановки и обихода составляли 80% стоимости наследства). Неважно было и то, к какой очереди относится проживавший наследник: если, например, с наследодателем проживал брат, он получал все предметы обычной домашней обстановки и обихода независимо от их стоимости, размера наследственной массы, наличия других наследников <4>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав / Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 7.
<2> Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Дело, 2002. С. 158.
<3> На стадии разработки части третьей ГК РФ неоднократно предлагалось исключить из Кодекса положения о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода. Однако, видимо, отдавая дань традиции, закрепленной ГК РСФСР, эта норма была включена в ГК РФ.
<4> Телюкина М.В. Указ. соч. С. 158 - 159.

Статья 1169 ГК РФ принципиально изменила порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. Сейчас установлено лишь преимущественное право проживавшего с наследодателем наследника на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода. При этом полностью соответствующим принципу социальной справедливости явилось установление правила, по которому получение указанных предметов возможно только в счет наследственной доли. Поскольку в законе не уточняется, каким именно - постоянным или временным - должно быть проживание, представляется, что основанием возникновения преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода будет проживание любое.

Другой вопрос, тесно связанный с принципом социальной справедливости и актуализированный только в последние годы, - что понимать под предметами обычной домашней обстановки и обихода? Ведь для одного серебряные ложки и фарфоровые тарелки - сувенир, а для другого - столовая посуда, используемая каждый день. Именно поэтому данная категория является оценочной; либо сами наследники (по соглашению между собой), либо суд (при отсутствии такого соглашения) будут каждый раз (исходя из уровня жизни самого наследодателя) устанавливать, что именно для него являлось предметами обычной домашней обстановки и обихода. Подобное выяснение (в частности, на судебном разбирательстве) в каждом конкретном случае является, безусловно, позитивным и в наибольшей мере будет способствовать реализации принципа социальной справедливости, поскольку в современной российской жизни разница уровня доходов богатых и бедных достигает нескольких десятков раз. При отнесении имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода важно учитывать, что они должны были использоваться для обычных, повседневных бытовых нужд, причем именно использоваться, а не предназначаться для использования.

Положения ст. 1169 ГК РФ применяются главным образом при наследовании по закону. Так, Ю.К. Толстой справедливо отмечает, что преимущественное право наследников на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу <*>. Однако данная статья может применяться при наличии завещания, если: предметы обычной домашней обстановки и обихода остались незавещанными; если наследодатель завещал предметы обычной домашней обстановки и обихода нескольким наследникам, не определив, кому какие вещи переходят (в этом случае предметы обычной домашней обстановки и обихода в счет своей доли получит наследник, проживавший или успевший стать проживавшим с наследодателем на момент смерти последнего).
--------------------------------
<*> Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. С. 150.

Частичное (сингулярное) правопреемство отдельных видов
имущества и имущественных прав

Новейшим законодательством установлен особый режим наследования отдельных видов имущества. В связи с этим можно говорить о продолжении традиций наследственного права дореволюционной России, устанавливавшего дифференцированный подход к переходу по наследству отдельных видов имущества.

Указанная тенденция обусловлена в первую очередь особенностями правового режима этого имущества или имущественных прав или в некоторых случаях субъектным составом наследников.

Объектом наследственных правоотношений (наряду с вещами и иным имуществом) является совокупность имущественных и некоторых личных неимущественных прав, связанных с имущественными, субъективных прав и обязанностей наследодателя. Так, при наследовании акции наследник, приобретая вещное право на наследуемую ценную бумагу, приобретает и статус акционера, что означает приобретение им не только имущественных, но и неимущественных прав в отношении общества (ч. 3 ст. 1176 ГК РФ). К таким неимущественным правам относится право на участие в управлении обществом (например, участие в работе общего собрания, право быть избранным в органы управления общества). Эти права являются личными правами конкретного акционера. В связи с этим формулировку абз. 3 ст. 1112 ГК РФ представляется необходимым изложить в следующей редакции: "Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, за исключением случаев, предусмотренных законом".

Следует предусмотреть в законодательстве императивное правило о передаче акций, выпущенных акционерным обществом и принадлежавших умершему акционеру этого общества в случае непринятия наследниками акционера наследства в установленный наследственным законодательством шестимесячный срок или при отсутствии наследников, на баланс самому акционерному обществу.

Представляется целесообразным распространить на эти акции правовой режим, аналогичный тому, который установлен нормой ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении акций, приобретенных акционером и не оплаченных в установленный срок. В частности, установить, что акции, в отношении которых наследники не вступили в права наследования в шестимесячный срок, учитываются на балансе акционерного общества. Такие акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости.

Приобретение статуса акционера как в открытых, так и в закрытых акционерных обществах в порядке наследственного правопреемства не зависит от воли как других участников-акционеров, так и самого акционерного общества. Это однозначно вытекает из правовой природы акции, поскольку сама акция порождает вещное право ее обладателя на акцию. Таким образом, в порядке наследственного правопреемства наследник приобретает вещное имущественное право на саму акцию, в силу чего автоматически становится акционером.

Особо следует отметить, что приобретение статуса акционера в порядке наследственного правопреемства ни в коей мере не зависит от воли как других участников-акционеров данного акционерного общества, так и самого акционерного общества. В то же время позиция законодателя относительно установления порядка наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, требующего в определенных случаях получения согласия участников общества на переход доли умершего участника к его наследнику, представляется не вполне обоснованной. В случае отказа участников общества наследник приобретает лишь право на получение стоимости части имущества общества.

Безусловно, это право наследник приобретает лишь постольку, "поскольку соответствующим обязательственным правом по отношению к юридическому лицу обладал наследодатель". Однако следует отметить, что приобретаемое наследником имущественное право не тождественно тому праву, которым в данном случае обладал наследодатель.

Современное наследственное законодательство России, регулирующее наследственное правопреемство в отношении долей в капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, требует изменений в правовом регулировании, а именно: установлении в отношении наследования прав на долю в капитале такого правового режима, который был бы аналогичен наследованию прав, предоставляемых акцией. Наследники лица, являвшегося участником общества с ограниченной ответственностью, приобретая в порядке наследственного правопреемства имущественные права по отношению к обществу, должны приобретать и статус его участника в силу закона. Только приобретя этот статус, они вправе осуществить распоряжение имущественными правами, которыми наделен участник общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, в том числе вправе выйти из общества и потребовать выплаты части имущества, соответствующего его доле в капитале общества, иным образом распорядиться своей долей либо осуществлять функции участника общества. При этом в обществе с ограниченной ответственностью аналогично акционерному обществу приобретение данного статуса в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников общества.

Организация коммерческого типа, созданная в организационно-правовой форме товарищества, основана на лично-доверительных отношениях участников. От личности участника полного товарищества непосредственно зависит деятельность данной организации. В этом случае речь идет о правах, непосредственно связанных с личностью наследодателя, и, следовательно, здесь вполне правомерно установлено изъятие из общего правового режима наследственного правопреемства, предполагающее обязательное согласие участников товарищества на принятие в состав участников такой коммерческой организации в качестве полного товарища наследника умершего участника товарищества.

Если согласие не получено, наследники имеют право на часть имущества, соответствующую доле в складочном капитале товарищества.

В целом установление в третьей части ГК РФ специального правового регулирования наследственного правопреемства прав, вытекающих из участия в коммерческих организациях, безусловно, является прогрессивным шагом в развитии наследственного законодательства, что, впрочем, не устраняет необходимости разработки правовых норм, регламентирующих механизм реализации отношений в сфере наследственного правопреемства акций, прав на долю.

"Российский судья", 2005, N 3