РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты в разделе

Igor Yu. Pilyugin Статус: Мастер-Эксперт Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

Ramon105 Статус: 8-й класс Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

Проскурнов Сергей Валентинович Статус: 8-й класс Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

∙ Уголовное судопроизводство

Номер выпуска:	293
Дата выхода:	23.08.2017, 18:45
Администратор рассылки:	Калашников О.А. (Руководитель)
Подписчиков / экспертов:	7 / 7
Вопросов / ответов:	3 / 7

Консультация # 78379:

Возбуждено уголовное дело. Сейчас оно находится в стадии предварительного расследования в ОВД.
В статье 25 УПК РФ сказано, что прекращение уголовного дела возможно в связи спримирением сторон на основании заявления потерпевшего
Если потерпевший такое заявление напишет, то нужно ли какое-то заявление от лица, в отношении которго возбуждено уголовное дело?Считается ли примирение признанием вины лицом ,
в отношении котрого дело возбуждено?
У меня есть основания думать, что дело может быть прекращено следователями за отсутвием состава или по сроку давности

Дата отправки: 15.03.2007, 10:57
Вопрос задал: Lar
Всего ответов: 4
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Пархатов Вячеслав Викторович:

Здравствуйте, Lar!

В заявление потерпевший должен указать каким образом обвиняемый загладил вред, и что потерпевший больше не имеет к нему претензий. Заявление о примирении должны подписать обвиняемый и пострадавший. С юридической точки зрения на нем не будет судимости, а морально он признает себя виновным поскольку он идет на примирение и возмещает вред причиненный пострадавшему.

Приложение:
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторонСуд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

Консультировал: Пархатов Вячеслав Викторович Дата отправки: 15.03.2007, 11:56

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует dsv:

Здравствуйте, Lar!
У меня есть замечания по поводу предыдущего ответа: да, действительно, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон должно исходить от потерпевшего. Нет ни какой необходимости подробно расписывать каким образом подозреваемый (обвиняемый) загладил причинённый ущерб. Я обычно прошу от потерпевших написать, что «ущерб мне возмещён в полном объёме, претензий к … я не имею, прошу прекратить производство по делу за примирением сторон». И уж ни в коем случае подозреваемый (обвиняемый) не должен подписывать это заявление. Но учтите, что решение прекращать дело или нет, в данном случае, зависит от следователя, т. е. лицо должно совершить преступление впервые, небольшой или средней тяжести. В любом случае отказ следователя прекратить производства (при наличии объективных оснований — ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ) можно обжаловать прокурору или в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
Здесь следует заметить, что данное основания освобождения от уголовной ответственности относится к нереабилитирующим основаниям, т. е. фактически Вы признаны виновным в совершении преступления, но уголовное наказание Вы не понесли. Тоже самое относится и к прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 78 УК РФ). В этом случае инициатива прекращения должна исходить от следователя (хотя мне кажется это маловероятным, вряд ли следователь, возбуждая дело, не заметил, что сроки прошли). Иное — прекращение уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления. Данное основание является реабилитирующим, и, прекращая по этому основанию, Вы будете иметь право на реабилитацию.

Консультировал: dsv Дата отправки: 15.03.2007, 14:13

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует EXTRAWELT:

Здравствуйте, Lar!
В дополнение ко всему сказанному:
Прекратить дело в порядке статьи 25 УПК РФ- право, а не обязанность следователя.
На практике следователю удобней прекратить дело в порядке ст. 25 УПК РФ, чем за отсутствием состава преступления, либо направить дело в суд заведомо обреченное на оправдательный приговор.
Прокуратура негласно запрещает прекращать дела за отсутствием состава преступления. Здесь работает "нездоровая" логика правоохранительных структур: Если дело прекратили за отсутствием состава, значит имеет место заведомо ложный донос - сложнодоказуемое преступление.
И хотя согласно УПК следователь независимое процессуальное лицо против мнения прокуратуры и вышестоящих начальников он врядли пойдет.
Ваши опасения оправданы - материалы уголовного дела могут быть использованы при подаче искового заявления в суд.
Поэтому нужно все взвесить. Удачи.

Консультировал: EXTRAWELT Дата отправки: 15.03.2007, 16:22

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sunbella:

Здравствуйте, Lar!
Следует заметить, что если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, возражает против такого прекращения, то уголовное дело должно быть расследовано до конца и передано в суд.

Консультировал: Sunbella Дата отправки: 18.03.2007, 16:16

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 142153:

Добрый день. Пожалуйста подскажите, если в уголовном процессе я хочу, чтобы отец защищал мои права, как мне это оформить? Я должен ходатайствовать в суде об этом (когда лучше до заседания или на нем непосредственно)? Нужна ли доверенность и если да, то какая?

Дата отправки: 25.08.2008, 02:30
Вопрос задал: Cherep
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Пархатов Вячеслав Викторович:

Здравствуйте, Cherep!
В соответствии со ст. 49 УПК РФ Ваш отец может защищать Ваши интересы в уголовном процессе на основании судебного решения. Нужно заявить ходатайство об этом перед началом судебного слушания.

Приложение:
Статья 49. Защитник 1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. 3. Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. 4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. 5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. 6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. 7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Консультировал: Пархатов Вячеслав Викторович Дата отправки: 25.08.2008, 09:27

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sergiy:

Здравствуйте, Cher
Первым ходатайством после открытия судебного заседания и разъяснения судьёй прав сторон будет Ваше. Судья обязан сразу же определением допустить его для участия в качестве Вашего защитника в соответствии со ст.49 УПК РФ. Если вдруг откажет, то заставить мотивировать со ссылками на нормы права этот отказ. Вы не указываете в качестве кого в уголовном процессе Вы выступаете и есть ли у Вас адвокат, если есть, то судья может неправомерно заявлять, что профессиональный защитник уже есть и никто больше не нужен. По УПК Вы вправе иметь много защитников. Можно и полную Доверенность нотариально удостоверенную предъявить суде, но если он не пожелает, то и доверенность не поможет, так что не стоит тратить деньги. Вообще, стоит посмотреть законодательные нормы на участие в уголовном процессе не адвоката. Загляните в Приложение

Приложение:
Защита не адвокатом Конституционный Суд РФ принял Постановление по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан. Конституционный Суд РФ установил, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «…позволяет арбитражным судам отказывать в допуске к участию в арбитражном процессе в качестве представителя организации выбранного ею лица, если такое лицо не относится к числу адвокатов или не состоит в штате этой организации». Исходя из изложенного КС РФ постановил: Признать ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций». Постановление КС РФ 16 июля 2004 г. N / A 5. Таким образом, часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в качестве их представителей, в действующей системе правового регулирования не соответствует статьям 19 (ч.1 и 2), 46 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3) Конституции РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79, 87, 100 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ постановил: 1. Признать ч.5 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1 и 2), 46 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3), в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. 2. Согласно ч.1 и 2 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства РФ». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда РФ Юрист Фонда Т. Никонова сослалась на определение Конституционного Суда РФ от 5.12.03. Ее право, как юриста, быть представителем потерпевшего в уголовном процессе было признано судом СКВО, а жалоба удовлетворена. Теперь мы будем обжаловать решение Батайского гарнизонного суда по делу об убийстве Александра Артюшина. = Определение КС РФ № 446-0 от 5.12.03. 1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец... ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О по ЖАЛОБАМ ...НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ст. 7 и 123, ч.1 и 3 ст.124, ст.ст. 125, 388 И 408 УПК РФ Конституционный Суд... установил: 1. В своей жалобе ...оспаривает конституционность положений ст.7, 123 и 125 УПК... в ходе производства по уголовному делу.., осуществляя защиту обвиняемого...обращался с ходатайствами и жалобами к следователю, прокурору и в суд, однако принимавшиеся по этим обращениям решения выносились без учета всех доводов стороны защиты и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты, и просит признать оспариваемые законоположения, как не обязывающие следователя, прокурора и суд отвечать на конкретные доводы, изложенные в ходатайствах и жалобах защиты, противоречащими ст.19, 21 (ч.1), 24 (ч.2), 33, ст.37 во взаимосвязи со ст.48, а также ст.ст.45, 46 (ч.1 и 2) и 123 (ч.3) Конституции РФ. Аналогичная жалоба ..., оспаривающего помимо статей 7, 123 и 125 УПК конституционность статей 388 и 408 того же Кодекса... Указанные статьи, не предполагая обязанность правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов, рассматривающих дела как по первой инстанции, так и в кассационном и надзорном порядке, приводить мотивы отклонения обращений стороны защиты, позволили безосновательно отказать в удовлетворении поданных им в ходе производства по различным уголовным делам ходатайств и жалоб в защиту граждан...,тем самым были нарушены его права, гарантируемые статьями 21 (часть 1), 24 (ч.2), 33, 37 (ч.1) и 46 (ч.1 и 2) Конституции РФ.На нарушение тех же конституционных прав статьями 7, 123, 125, 388 и 408 УПК ... было безмотивно отказано в удовлетворении ходатайств и жалоб, поданных в ходе производства по уголовному делу в защиту... Перечисленные конституционные права и свободы нарушаются также ч.3 ст.124 УПК, которая...позволила прокурору при рассмотрении жалоб, поданных им в Генеральную прокуратуру ...только сообщить адвокату о принятом по уголовному делу решении, не требуя давать мотивированный ответ на все изложенные в жалобе доводы. 2. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению...уже был предметом рассмотрения КС РФ. Так, в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О по жалобе гражданина Н.М. Воскресова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 УПК РФ Конституционный Суд РФ отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями. Как указал КС РФ, вытекающие из статей 46 (ч.1 и 2) и 50 (ч.3) Конституции РФ п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы. С учетом этого Конституционный Суд признал, что положения ст.388 и 408 УПК РФ в единстве с ч.4 ст.7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловле н также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные. .предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав. Таким образом, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей... ..Конституционный Суд РФ ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Положения ст.ст.7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом...

Консультировал: Sergiy Дата отправки: 25.08.2008, 16:49

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 44729:

Доброе утро ,уважаемые эксперты !

Судом первой инстанции мера наказания за мошенничество в виде лишения свободы заменено на условное наказание .а так же принято решение о взыскание в пользу потерпевшего сумму ущерба.
По истечение установленного срока судебными исполнителями произведен возврат исполнительного листа в связи с отсутствием у осужденной разрешенного к взысканию
имущества, денег, ценных бумаг и.т.п.
В связи с тем ,что осужденная в течение 4 лет была привлечена к уголовной ответственности 8 раз , из них дважды за мошеничество и каждый раз суд производил замену лишение свободы на условное наказание ,а в рассматриваемом случае осужденная совершила
преступление в период прохождения условного наказания и мотивы послужившие к замене наказания отражены в решение суда в обобщающей форме (женщина, больная, тяжолое финансовое и семейное положение) и сомнительности данных мотививов, потерпевщий подал кассационную жалобу с требованием ужесточения наказания .Кассационной инстанцией не установлено достоверность мотивов послуживщих основанием для замены лишения свободы на условное наказание , в определение суда не нашло отражение о возврате исполнительных документов без исполнения , о совершение преступления в период действия условного осуждения,но решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В результате действий органов правосудия исполнительный лист о взыскание средств в пользу потерпевшего возвращено за месяц до заседания кассационной инстанции , кассационная инстанция оставило решение суда в силе при фактическом возврате исполнительного листа без исполнения.
Пожалуйста посоветуйте , как поступить потерпевшему в данном случае , кто должен нести ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения.

P.S. Потерпевшему известно ,что осужденная с целью избежать ответственности произвела отчуждение дома принадлежащего ей на правах частной собственности (дом ей был подарен). Отчуждение дома произведено без ведома и согласия ее бывшего мужа и совершеннолетнего сына прописанных в данном доме.

С искренним уважением и благодарностью Немат .

Дата отправки: 31.05.2006, 06:07
Вопрос задал: Немат Наимов
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует dsv:

Здравствуйте, Немат Наимов!
А в кассационном определении и не должен упоминаться никакой исполнительный лист, тем более что приговор оставлен в силе. И/лист выписывается только на основании судебного решения (в данном случае приговора) и на сумму, которая указана в данном решении.
Однако, что-то я не пойму — и/лист выписан по приговору, которое ещё только обжалуется в КАССАЦИОННОМ порядке? Вообще то, приговор обращается к исполнению (выписываются и/листы) только по вступлении его в законную силу, а если он обжалуется в кас. инстанции, значит — в силу он еще не вступил.
Вернемся к этому листу. В соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 4 и/лист возвращается взыскателю: «если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными». Об этом пристав-исполнитель должен составить акт (акт о невозможности взыскания) и выносится постановление об окончании исполнительного производства. Хочу отметить, что Вы вправе вновь предъявить (т. е. направить) и/лист к исполнению, в службу судебных приставов по месту нахождения имущества, жительства, работы должника. Но не забудьте, что с момента возврата листа до момента его нового предъявления должно пройти не более 3-х лет (это правило действует, только если лист Вам возвращается в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения). В остальных случаях действует правило:
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Консультировал: dsv Дата отправки: 31.05.2006, 13:52

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка