Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Консультации по уголовному праву и процессу

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 205 RSS
←   Февраль 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://rusfaq.ru/issues/7/16
Открыта: 12-11-2008

Автор
Калашников О.А.

Статистика

205 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

RFpro.ru: Консультации по уголовному праву и процессу


Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion
Статус: Советник
Рейтинг: 1719
∙ повысить рейтинг » 		Джулия
Статус: 4-й класс
Рейтинг: 56
∙ повысить рейтинг » 		Алексеева Анна Викторовна
Статус: 9-й класс
Рейтинг: 17
∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Уголовное право / Уголовное и уголовно-процессуальное право

Номер выпуска:266
Дата выхода:02.02.2014, 14:43
Администратор рассылки:Alexey G. Gladenyuk (Старший модератор)
Подписчиков / экспертов:26 / 14
Вопросов / ответов:3 / 4

Консультация # 103089: Здравствуйте, уважаемые эксперты! Мне нужна помощь! В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 в виде 13 лет лишения свободы: по ч. 3 ст. 162 - в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 тысяч рублей. Окончательное наказание было ус...

Консультация # 45132: Здравствуйте ! RusFAQ.ru. №44729 По видимому я недостаточно полно и доступно изложил свой вопрос , поэтому попробуй еше раз сформулировать вопрос. Подсудимая в течение последних 4 лет привлекалась к уголовной ответственности 8 раз , в основном за мошенничество ,и осуждена в общей сложности на 32 года , но не разу не была изолировано о...
Консультация # 53156: Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Я, как директор филиала отправлял финансовую отчётность по итогам месяца по «мылу». Сейчас меня хотят привлечь к ответственности за растрату, причём большинство документов уже переделано в головном (они не совпадают с отправленными мною). Являются ли эти электронные письма доказательством в суде. Спасиб...

Консультация # 103089:

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Мне нужна помощь!
В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 в виде 13 лет лишения свободы: по ч. 3 ст. 162 - в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 тысяч рублей. Окончательное наказание было установлено в виде 23 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 тысяч рублей с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Дайте оценку законности и обоснованности назначенного судом наказания по совокупности преступлений. Буду очень вам благодарна!

Дата отправки: 23.09.2007, 16:00
Вопрос задал: Bannikova Galina Sergeevna
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Бажутов Евгений Владимирович:

Здравствуйте, Bannikova Galina Sergeevna!
Учитывая, что согласно ч.3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Более тяжкое преступление - убийство, следовательно максимальный размер наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ может быть не более 15 + 7,5 = 22.5 лет лишения свободы. Штраф может быть применен дополнительно.

Приложение:

Консультировал: Бажутов Евгений Владимирович
Дата отправки: 23.09.2007, 17:34
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 45132:

Здравствуйте ! RusFAQ.ru. №44729
По видимому я недостаточно полно и доступно изложил свой вопрос , поэтому попробуй еше раз сформулировать вопрос.

Подсудимая в течение последних 4 лет привлекалась к уголовной ответственности 8 раз , в основном за мошенничество ,и осуждена в общей сложности на 32 года , но не разу не была изолировано от общества вследствие замены судами лишения свободы на условное наказание. Важно отметить, что преступления в т.ч и в рассматриваемом случае были совершены в период прохождения условного наказания.
При вынесение очередного восьмого по счету решения , суд произвел замену лишение свободы на 7 лет условным наказанием на 3 года , а так же принял решение о взыскание в пользу потерпевшего суммы ущерба.
Свои убеждения в пользу применения условного наказания суд мотивировал тем ,что подсудимая больная женщина, находиться в тяжелом финансовом и семейном положение и якобы имеется ряд прочих смягчающих обстоятельств( какие именно обстоятельства в решение не указано).
По истечение установленного срока, суд первой инстанции на основание судебного решения , направил исполнительный лист в исполнительный орган.
Исполнительный орган по истечение 3 месяцев возвращает потерпевшему и в суд первой инстанции исполнительный лист без исполнения в связи отсутствия у осужденной имущества подлежащего к взысканию , к письму приложен акт (акт о невозможности взыскания).
В кассационной жалобе потерпевший просит ужесточить наказание путем отмены решения суда в части применения условного наказания по следующим основаниям :
1.Принимая во внимание то ,что осужденная по всем преступлениям путем мошенничество завладело огромным состоянием признать выводы суда о тяжелом финансовым положением сомнительными ,а потому документы послужившие основанием для вывода суда подлежащим тщательной проверке.
2.вызывает сомнение и выводы суда о тяжелом семейном положение осужденной ,т.к. она живет одна ,а 4 детей осужденной – совершеннолетние живут самостоятельной жизнью.
3.Осужденная совершила преступления в период прохождения условного наказания.
4.При отсутствие группы инвалидности и совершенно здоровом виде в возрасте 40 лет , выводы суда о плохом состояние здоровья вызывает недоверие.
5.В решение суда первой инстанции не отражены какие именно прочие обстоятельства послужили основанием для смягчения наказания.

Кассационная инстанция не уведомило потерпевшего о месте .дате и времени заседания , не рассмотрела доводы потерпевшего о недопустимости применения условного наказания к осужденной ,оставило решение суда первой инстанции в силе.

Прошу Вас ,разъяснить правильно ли обоснованы доводы потерпевшего и как поступить потерпевшему в дальнейшем :
1. если решения суда первой инстанции возвращено из за отсутствия у осужденной имущества подлежащего к взысканию.
2.кассационная инстанция вынесло решение без рассмотрения доводов потерпевшего о недопустимости применения условного наказания в отношение осужденной ….
3.Кассационной инстанции не было известно , что осужденная «с тяжелым финансовым положение» за месяц до вынесения решения суда первой инстанции произвела отчуждение своего двух этажного дома , путем дарения дома своей сестре.
4.Подежит ли отмене решение суда как не отвечающее принципам справедливости и законности.
5.Есть ли в действиях суда признаки состава преступления ,квалифицируемой как вынесение заведомо неподсудного решения.

При расмотрение данного вопроса страна где я живу занимает 5 место в мире по уровню коррупции , хотя законы везде почти одинаковые.

С искренним уважением и благодарностью Немат

Дата отправки: 04.06.2006, 05:42
Вопрос задал: Немат Наимов
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует dsv (Профессионал):

Здравствуйте, Немат Наимов!
Конкретно по Вашим вопросам:
1. Завтра будет рабочий день — идите к приставам и вновь предъявляйте и/документы к исполнению.
2. Попробуйте обжаловать приговор в порядке надзора, после вступления приговора в законную силу (подаётся надзорная жалоба в тот же суд, рассматривающий его в кассационном порядке с копиями приговора и кассационного определения). Однако в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Т. е. ужесточить его, отменив условное наказание, НЕЛЬЗЯ. Но можно отменить приговор и/или кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение в 1 или 2 инстанцию.
3. А какое отношение это имеет к кассационному рассмотрению дела? На квартиру был наложен арест на стадии следствия?
4. Да подлежит, если это установит суд кассационной инстанции, тогда приговор отменяется, а дело возвращается в тот же суд для рассмотрения его по существу в новом составе.
5. Нет, не имеется — кассационная инстанция оставила приговор в силе.

PS: А вообще, мне не понятна последняя фраза вопроса, Вы про приговор российского суда спрашиваете?

Консультировал: dsv (Профессионал)
Дата отправки: 04.06.2006, 06:53
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 53156:

Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Я, как директор филиала отправлял финансовую отчётность по итогам месяца по «мылу». Сейчас меня хотят привлечь к ответственности за растрату, причём большинство документов уже переделано в головном (они не совпадают с отправленными мною). Являются ли эти электронные письма доказательством в суде.

Спасибо, Александр.

Дата отправки: 24.08.2006, 19:47
Вопрос задал: NONE
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует before:

Здравствуйте, NONE!
К сожалению, не зная конкретной ситуации, невозможно дать Вам квалифицированный ответ.
Вместе с тем, если касаться только вопроса доказательственной силы электронных отправлений через сеть Интернет, то такие доказательства имеют только косвенное значение: необходимо учитывать, что существуют программы, позволяющие прописывать в поле "адрес отправителя (от кого)" любой e-mail, поэтому электронное письмо, по моему мнению, в этой части имеет определенную, но не определяющую доказательственную силу.
С уважением, before.

Консультировал: before
Дата отправки: 25.08.2006, 18:30
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультирует dsv (Профессионал):

Здравствуйте, NONE!
Нет, строить обвинение лишь на изъятых распечатках электронного письма нельзя. Здесь должен быть комплексный подход, дыбы доказать, что именно это письмо, именно этого содержания поступило с конкретного адреса, т. е. необходима техническая экспертиза, для исследования необходимо представить компьютер адресата, а также сведения от провайдер или владельца почтовой службы. В противном случае не возможно будет доказать, что письмо действительно было отправлено, а не было элементарно набрано в текстовом редакторе. Даже если письмо действительно приходило и находится в компьютере адресата, то велика вероятность того, что оно было отправлено с другого адреса, к примеру, с использованием smtp-сервера не требующего авторизации. Вряд ли следствие будет заниматься этим, скорее всего дело ограничится изъятием финансовой отчётности и компьютера с этой отчётностью.

Консультировал: dsv (Профессионал)
Дата отправки: 28.08.2006, 15:35
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль

Дорогой читатель!
Команда портала RFPRO.RU благодарит Вас за то, что Вы пользуетесь нашими услугами. Вы только что прочли очередной выпуск рассылки. Мы старались. Пожалуйста, оцените его. Если совет помог Вам, если Вам понравился ответ, Вы можете поблагодарить автора - для этого в каждом ответе есть специальные ссылки. Вы можете оставить отзыв о работе портале. Нам очень важно знать Ваше мнение. Вы можете поближе познакомиться с жизнью портала, посетив наш форум, почитав журнал, который издают наши эксперты. Если у Вас есть желание помочь людям, поделиться своими знаниями, Вы можете зарегистрироваться экспертом. Заходите - у нас интересно!
МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!

© 2001-2012, Портал RFPRO.RU, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про"
Калашников О.А. | Гладенюк А.Г.
Хостинг: Компания "Московский хостер"
Версия системы: 2011.6.36 от 26.01.2012
В избранное