Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Консультации по ДТП (административное право)

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 126 RSS
←   Февраль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://rusfaq.ru/issues/7/47/415
Открыта: 16-04-2009

Автор
Калашников О.А.

Статистика

126 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

RFpro.ru: Консультации по ДТП (административное право)


Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты данной рассылки

Lion
Статус: Академик
Рейтинг: 1740
∙ повысить рейтинг » 		Burbon
Статус: Профессионал
Рейтинг: 474
∙ повысить рейтинг » 		Барон Александр Михайлович
Статус: Мастер-Эксперт
Рейтинг: 426
∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Автострахование, дорожное движение, правовая помощь при ДТП

Номер выпуска:79
Дата выхода:10.02.2011, 20:30
Администратор рассылки:Igor Yu. Pilyugin (Модератор)
Подписчиков / экспертов:100 / 46
Вопросов / ответов:1 / 1

Вопрос № 182112: Уважаемые эксперты! Пожалуйста, ответьте на вопрос: Здравствуйте! Требуется помощь коллег-юристов! Автомобиль на территории АЗС во время залива бензина в бак, в отсутствие в салоне водителя, начал самопроизвольное скатывание, в результате чего ...

Вопрос № 182112:

Уважаемые эксперты! Пожалуйста, ответьте на вопрос:
Здравствуйте! Требуется помощь коллег-юристов!
Автомобиль на территории АЗС во время залива бензина в бак, в отсутствие в салоне водителя, начал самопроизвольное скатывание, в результате чего произошел отрыв заправочного пистолета от заправочного рукава ТРК (топливно-раздаточная колонка). Моя клиентка (далее-О.) (лицо привлекаемое к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), во время начала скатывания автомобиля, попыталась вынуть заправочный пистолет из горловины бака,но не смогла. Далее, во избежание скатывания автомобиля на проезжую часть дороги, она заскочила в салон автомобиля и остановила его движение. После чего произошли разборки с опрератором АЗС, которая предложила оплатить возникщий ущерб-2 000 руб. О. пояснила, что в настоящее время у нее таких денег нет и она оплатит позже. Оператор АЗС потребовала в залог паспорт, далее моб.телефон. О. отказалась. Пообещав оплатить возникший ущерб поздн ее, она уехала. Во время происходивших событий вопрос о вызове сотрудников ДПС не поднимался. После отъезда О., видимо после разговора оператора с начальством, были вызваны сотрудники ДПС. В итоге в настоящее время дело рассматривается мировым судьей по привлечению О. к наказанию по ч.2 ст.12.27 КлАП РФ. Материальный ущерб О. АЗС возместила, правда после того, как была вызвана розыскником из ГИБДД для дачи объяснений, но до передачи дела мировому судье (АЗС в суде претензий не имело). О. вину свою не признает, считает что факта ДТП не было, а раз не было факта ДТП, то и отстутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности по указанным основаниям. Это наша позиция защиты. Судья попросила представить О. свидетельство о рождении на н/с ребенка. Думаю, что собирается учесть это как обстоятельство смягчающее административную ответственность, но это повод радоваться. В итоге может быть не 1,5 года а 1 год лишения права на управление. Но было ли ДТП?! Я личн о считаю, что факт ДТП, в данной конкретной ситуации, отсутствует. Я не затрагиваю обстоятельств по делам, когда автомобиль под управлением водителя поехал с АЗС с не извлеченным заправочным пистолетом. О таких ситуациях есть разная и административно-судебная практика (хотя и в не таком объеме как хотелось бы для исследования). А вот в такой ситуации, когда автомобиль не находился под управлением водителя и не осуществлял движение (я уж не говорю по "дороге", а по территории АЗС в том числе) в том смысле, что понимается в ПДД под движением транспортного средства, можно признавать случившееся ДТП?
Прошу высказать свое мнение и, по возможности, выложить или сослаться на практику.

Отправлен: 05.02.2011, 19:59
Вопрос задал: MerLin6416 (2-й класс)
Всего ответов: 1
Страница вопроса »

Отвечает Доцент (6-й класс) :
Здравствуйте, MerLin6416!
Согласно ПДД,
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67);

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоя щими Правилами.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)".

Путём простого логического толкования находим, что территория АЗС не является дорогой а является "прилегающей территорией". Следовательно вы совершенно правы, что данный случай не подпадает под понятие ДТП.

Если не удастся объяснить это судье, то его решение можно легко обжаловать как не законное - это не беда.
Что касается судебной практики, то к счастью у нас не прецедентная правовая система и соответственно нормативно-правовой акт обладает высшей юридической силой, а не прецедент или судебная практика!


Ответ отправил: Доцент (6-й класс)
Ответ отправлен: 05.02.2011, 20:48
Номер ответа: 265732
Россия, Санкт-Петербург
Адрес сайта: Юридические услуги

Оценка ответа: 4
Комментарий к оценке:
Спасибо за ответ, но этого маловато для убедительности. Путем простого логического толкования я тоже прихожу к выводу об отсуствии факта ДТП, но сейчас наткнулся в Консультанте на парочку арбитражных дел и засомневался в крепости нашей с Вами позиции по данному вопросу. В частности: Постановление Семнадцатого арбитражного апеллялционного суда от 26.09.2008г. № 17 АП-6628/2008-ГК Дело № А60-2153/2007. Поэтому я и просил по возможности что нибудь из судебной практики, подверждающее нашу позицию.
т

Вам помог ответ? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!
Как сказать этому эксперту "спасибо"?
  • Отправить SMS #thank 265732 на номер 1151 (Россия) | Еще номера »
  • Отправить WebMoney:

    • Ответ поддержали (отметили как правильный): 2 чел.

    Оценить выпуск »
    Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки!

    Задать вопрос экспертам этой рассылки »

    Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!

    Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТА
    на короткий номер 1151 (Россия)
    Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.

    Полный список номеров »

    * Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи. (полный список тарифов)
    ** При ошибочном вводе номера ответа или текста #thank услуга считается оказанной, денежные средства не возвращаются.
    *** Сумма выплаты эксперту-автору ответа расчитывается из суммы перечислений на портал от биллинговой компании.

    © 2001-2011, Портал RFPRO.RU, Россия
    Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про"
    Калашников О.А. | Гладенюк А.Г.
    Хостинг: Компания "Московский хостер"
    Версия системы: 2011.6.28 от 20.01.2011
    В избранное