Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Арбитраж

  Все выпуски  

RFpro.ru: Арбитраж


РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Виталий Никифоров
Статус: Профессионал
Рейтинг: 2397
∙ повысить рейтинг »
Ramon105
Статус: 4-й класс
Рейтинг: 1150
∙ повысить рейтинг »
Проскурнов Сергей Валентинович
Статус: 6-й класс
Рейтинг: 381
∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:98
Дата выхода:26.01.2016, 16:21
Администратор рассылки:Alexey G. Gladenyuk (Управляющий)
Подписчиков / экспертов:6 / 6
Вопросов / ответов:3 / 5

Консультация # 60841: Здравствуйте !!!!! Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрироват...
Консультация # 124059: Здравствуйте! Между организациями в 2004г. был заключен договор на переработку вторичного сырья с извлечением драг.металлов. Исполнитель принял на себя обязательство за извлеченные драг металлы выплатить определенню сумму денег (в июне 2005г). Деньги не выплатил, на звонки не отвечает. Заказчик потерял договор. Но осталась опись, по которо...
Консультация # 182064: Здравствуйте! Прошу помощи в следующем вопросе: помогите решить задачу по праву smile Зимина, осуществляющая сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, по договору проката предоставила Зурабову два холодильника за плат...

Консультация # 60841:

Здравствуйте !!!!!
Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрировать если формулировка будет изменена , а именно установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности . Но опять же в Арбитражном суде говорят что данная формулировка не применима , так как существует судебная практика. Вот и выходит парадокс какой то В регистрационной службе такая формулировка, или любое указание на признание собственности принимают, а арбитраж не выносит такого решения. Уважаемые юристы я просто в растерянности . На данные дела уже назначены даты предварительного судебного заседания, но говорят что просто теряю время, лучше обращаться в суд общей юрисдикции. т.е. иск на признания права собстве нности в силу приобритательной давности. Но все же возвращаясь к ст. 222 п.3 о том что является основанием для гос. регистрации права.
Помоги ПЛИЗ !!!!!
И еще разъясните пожалуйста какие нормы закона предусматривают, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Но в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 окт.2006г. № 54 указано четко что к компетенции АС относятся иски о првах.... в том числе признания права .
Соттветственно могу ли я требовать установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности:::?????
Буду очень благодарна если ответите как можно скорее. Спасибо

Дата отправки: 01.11.2006, 04:05
Вопрос задал: Anastasia
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Keera:

Здравствуйте, Anastasia!
Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ.
Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.

Консультировал: Keera
Дата отправки: 01.11.2006, 07:15
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!


Консультирует before:

Здравствуйте, Anastasia!
1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ.
На основании этого ФРС отказывает в регистрации.
В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности.
В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности.
2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР).
3. В связи с этим возможны два варианта:
- вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права;
- обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности.
Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта).
4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность).
5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию.
Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно.
Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи.
На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.:
- ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет.
- ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА.
- на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806).
В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право.
С уважением, before.

Консультировал: before
Дата отправки: 04.11.2006, 13:52
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю +1 одобряю!


Консультирует Narmer:

Здравствуйте, Anastasia!
Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным.
Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы.
_____________

Приложение:

Консультировал: Narmer
Дата отправки: 05.11.2006, 11:47
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 124059:

Здравствуйте!
Между организациями в 2004г. был заключен договор на переработку вторичного сырья с извлечением драг.металлов. Исполнитель принял на себя обязательство за извлеченные драг металлы выплатить определенню сумму денег (в июне 2005г). Деньги не выплатил, на звонки не отвечает.
Заказчик потерял договор. Но осталась опись, по которой передавали сырье с содержанием драг металлов, прейскурант цен Исполнителя, письмо Исполнителя с обещанием выплатить задолженность по договору до конца 2005г.
Что делать?
Есть ли шансы, что суд рассмотрит спор и можно ли его выиграть в Арбитраже без договора? СПАСИБО.

Дата отправки: 20.02.2008, 17:05
Вопрос задал: Фиала
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Papan:

Здравствуйте, Фиала!
По закону суд обязан рассматривать любой спор, который входит в его компетенцию. Вам необходимо только правильно сформулировать основания и предмет спора, т.к. в вашем случае существуют определенные нюансы:
1. Отсутствие договора.
2. Отсутствие ответчика.
По гражданскому законодательству вы будете обязаны доказывать то на что вы ссылаетесь, поэтому вам в вашей ситуации лучше вначале про договор не вспоминать, а ссылаться на те документы, которые у вас имеются(опись, по которой передавали сырье с содержанием драг металлов, прейскурант цен Исполнителя, письмо Исполнителя с обещанием выплатить задолженность по договору до конца 2005г). По закону возможны отношения без заключения конкретно договора, как отдельного документа.
Запасным вариантом у вас останется иск о взыскании неосновательного обогашения согласно ГК РФ:
"Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности."
- но это в том случае если суд по первому иску откажет и напишет, что у вас не было никаких правовых отношений с ответчиком.

Консультировал: Papan
Дата отправки: 21.02.2008, 08:49
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 182064:

Здравствуйте! Прошу помощи в следующем вопросе: помогите решить задачу по праву smile

Зимина, осуществляющая сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, по договору проката предоставила Зурабову два холодильника за плату во временное владение и пользование сроком на один год. Зурабов оставил один холодильник себе, а другой внес в качестве имущественного вклада в хозяйственное товарищество.
Узнав об этом, Зимина потребовала от Зурабова расторжения договора проката, возврата одного холодильника и оплаты стоимости второго холодильника, переданного хозяйственному товариществу, в тройном размере. Дело это рассматривалось в суде.
1. Имел ли право Зурабов вносить в качестве имущественного вклада в хозяйственное товарищество холодильник, взятый напрокат?
2. Какие требования Зиминой подлежат удовлетворению?
3. Какое решение должен вынести суд?


Дата отправки: 31.01.2011, 22:10
Вопрос задал: kot31
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Lion:

Здравствуйте, kot31!
1) В соответствии с ч.1 ст.626 ГК по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.66 ГК хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Из этого следует, что Зурабов не имел право вносить в качестве вклада в ХТ холодильник, поскольку он его мог использовать исключительно в потребительских целях, и права собственности на него не имел, то есть, не мог передать это право другому лицу.
2) В соответствии с ч.1 ст.166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвр атить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Таким образом, Зимина вправе предъявить в суд требование о расторжении договора проката, и возврате имущества. Исходя из условий, подлежит удовлетворению только требование о возврате одного холодильника. По второму холодильнику Зимина не лишена права требовать возврата, невозможность возвратить холодильник в натуре, из условий не следует.
3) При неизменности условий, суд должен удовле творить требование о возврате холодильника, и отказать в требовании об оплате стоимости второго холодильника, переданного хозяйственному товариществу, в тройном размере.

Консультировал: Lion
Дата отправки: 02.02.2011, 12:30

5
Спасибо!
-----
Дата оценки: 02.02.2011, 16:16

Рейтинг ответа:

НЕ одобряю +1 одобряю!


Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль

Дорогой читатель!
Команда портала RFPRO.RU благодарит Вас за то, что Вы пользуетесь нашими услугами. Вы только что прочли очередной выпуск рассылки. Мы старались. Пожалуйста, оцените его. Если совет помог Вам, если Вам понравился ответ, Вы можете поблагодарить автора - для этого в каждом ответе есть специальные ссылки. Вы можете оставить отзыв о работе портале. Нам очень важно знать Ваше мнение. Вы можете поближе познакомиться с жизнью портала, посетив наш форум, почитав журнал, который издают наши эксперты. Если у Вас есть желание помочь людям, поделиться своими знаниями, Вы можете зарегистрироваться экспертом. Заходите - у нас интересно!
МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!


В избранное