Кафе-столовая в Измайлово "Зеленый Клен": банкеты, свадьбы, корпоративы

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

VETEROC Статус: 4-й класс Рейтинг: 90 ∙ повысить рейтинг »

Виталий Никифоров Статус: Практикант Рейтинг: 28 ∙ повысить рейтинг »

Moryarty Статус: Специалист Рейтинг: 0 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:	94
Дата выхода:	30.07.2015, 15:08
Администратор рассылки:	Alexey G. Gladenyuk (Старший модератор)
Подписчиков / экспертов:	5 / 5
Вопросов / ответов:	3 / 7

Консультация # 148895: Уважаемые, эксперты, помогите в поиске решений по первой и второй инстанций Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9. Спасибо....

Консультация # 148895:

Уважаемые, эксперты, помогите в поиске решений по первой и второй инстанций Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9.
Спасибо.

Дата отправки: 29.10.2008, 16:36
Вопрос задал: сторож
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Bakumenko Yuriy Mikhaylovich:

Здравствуйте, сторож!
Информация о судебном деле № А60-5173/06
Номера производств: А60-5173/06
АС 1 инстанции: Арбитражный суд Свердловской области
№ дела в 1-й инстанции: А60-5173/06
Дата регистрации: 13.02.2006
Вид спора: экономические споры по административным правоотношениям
Категория спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Участники дела: Категория Наименование/ФИО
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчик ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СО


Текущая инстанция: 3
Текущее состояние: Рассмотрено. Оставить решение (опр.) суда 1-ой инстанции и постанов. суда апелл. инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовл.
Рассмотрения дела: 1) Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ()
Инстанция: 1
Дата пост. в суд: 13.02.2006
Дата рег.: 13.02.2006
Вход. №: А60-5173/06 (1)
Судебный состав: Судебный состав №9
Судья-докладчик: Воронин С. П.
Cостояние: Завершено. В иске отказать полностью
Заявители: Категория Наименование/ФИО
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк


Документы рассмотрения: Дата док. Исх.№ Документ Судья-докл. Файл
14.02.2006 Назначение судьи (судей) Воронин С. П.
15.02.2006 Опр. о назначении дела к судебному разбирательству Воронин С. П. Файл
27.02.2006 Опр. об отложении судебного разбирательства Воронин С. П. Файл
10.03.2006 Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов
13.03.2006 Решение суда первой инстанции Воронин С. П. Файл
21.03.2006 02-05/1386Екат Заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
23.03.2006 Опр. об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок Воронин С. П.
06.12.2006 Запрос о высылке решения
12.12.2006 Возв рат госпошлины


Хронология судебных заседаний: Дата заседания: Зал:
2006-02-27 14:00 каб.20
2006-03-13 12:00 каб.20





2) Апелляционная жалоба ()
Инстанция: 2
Дата пост. в суд: 12.04.2006
Дата рег.: 12.04.2006
Вход. №: А60-5173/06 (1)
Судебный состав: Судебный состав №6
Судья-докладчик: Окулова В. В.
Cостояние: Рассмотрено. Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Заявители: Категория Наименование/ФИО
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк


Обжаловано: Дата док. Документ Инстанция
13.03.2006 Решение суда первой инстанции (В иске отказать полностью) 1


Документы рассмотрения: Дата док. Исх.№ Документ Судья-докл. Файл
12.04.2006 Назначение судьи (судей) Окулова В. В.
14.04.2006 Опр. о принятии апелляционной жалобы к производству Окулова В. В. Файл
11.05.2006 Постановление суда апелляционной инстанции Окулова В. В. Файл
11.12.2006 19-04-04/2760 Дополнение


Хронология судебных заседаний: Дата заседания: Зал:
2006-05-11 15:00 каб.524





3) Кассационная жалоба (от 03.07.2006)
Инстанция: 3
Дата пост. в суд: 03.07.2006
Дата рег.: 03.07.2006
Вход. №:
Судебный состав: Судебный состав №9
Судья-докладчик:
Cостояние: Рассмотрено. Оставить решение (опр.) суда 1-ой инстанции и постанов. суда апелл. инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовл.
Заявители: Категория Наименование/ФИО
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк


Обжаловано: Дата док. Документ Инстанция
11.05.2006 Постановление суда апелляционной инстанции (Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения) 2
13.03.2006 Решение суда первой инстанции (В иске отказать полностью) 1


Документы рассмотрения: Дата док. Исх.№ Документ Судья-докл. Файл
08.08.2006 Ф09-6703/06-С1 Постановление (определение) суда кассационной инстанции

Консультировал: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich Дата отправки: 29.10.2008, 16:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 60841:

Здравствуйте !!!!!
Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрировать если формулировка будет изменена , а именно установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности . Но опять же в Арбитражном суде говорят что данная формулировка не применима , так как существует судебная практика. Вот и выходит парадокс какой то В регистрационной службе такая формулировка, или любое указание на признание собственности принимают, а арбитраж не выносит такого решения. Уважаемые юристы я просто в растерянности . На данные дела уже назначены даты предварительного судебного заседания, но говорят что просто теряю время, лучше обращаться в суд общей юрисдикции. т.е. иск на признания права собстве нности в силу приобритательной давности. Но все же возвращаясь к ст. 222 п.3 о том что является основанием для гос. регистрации права.
Помоги ПЛИЗ !!!!!
И еще разъясните пожалуйста какие нормы закона предусматривают, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Но в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 окт.2006г. № 54 указано четко что к компетенции АС относятся иски о првах.... в том числе признания права .
Соттветственно могу ли я требовать установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности:::?????
Буду очень благодарна если ответите как можно скорее. Спасибо

Дата отправки: 01.11.2006, 04:05
Вопрос задал: Anastasia
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Keera:

Здравствуйте, Anastasia!
Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ.
Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.

Консультировал: Keera Дата отправки: 01.11.2006, 07:15

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует before:

Здравствуйте, Anastasia!
1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ.
На основании этого ФРС отказывает в регистрации.
В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности.
В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности.
2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР).
3. В связи с этим возможны два варианта:
- вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права;
- обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности.
Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта).
4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность).
5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию.
Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно.
Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи.
На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.:
- ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет.
- ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА.
- на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806).
В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право.
С уважением, before.

Консультировал: before Дата отправки: 04.11.2006, 13:52

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультирует Narmer:

Здравствуйте, Anastasia!
Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным.
Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы.
_____________

Приложение:
Гражданский кодекс Российской ФедерацииСтатья 234. Приобретательная давность1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом и ли договором основания.3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Консультировал: Narmer Дата отправки: 05.11.2006, 11:47

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 60841:

Здравствуйте !!!!!
Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрировать если формулировка будет изменена , а именно установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности . Но опять же в Арбитражном суде говорят что данная формулировка не применима , так как существует судебная практика. Вот и выходит парадокс какой то В регистрационной службе такая формулировка, или любое указание на признание собственности принимают, а арбитраж не выносит такого решения. Уважаемые юристы я просто в растерянности . На данные дела уже назначены даты предварительного судебного заседания, но говорят что просто теряю время, лучше обращаться в суд общей юрисдикции. т.е. иск на признания права собстве нности в силу приобритательной давности. Но все же возвращаясь к ст. 222 п.3 о том что является основанием для гос. регистрации права.
Помоги ПЛИЗ !!!!!
И еще разъясните пожалуйста какие нормы закона предусматривают, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Но в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 окт.2006г. № 54 указано четко что к компетенции АС относятся иски о првах.... в том числе признания права .
Соттветственно могу ли я требовать установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности:::?????
Буду очень благодарна если ответите как можно скорее. Спасибо

Дата отправки: 01.11.2006, 04:05
Вопрос задал: Anastasia
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Keera:

Здравствуйте, Anastasia!
Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ.
Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.

Консультировал: Keera Дата отправки: 01.11.2006, 07:15

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует before:

Здравствуйте, Anastasia!
1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ.
На основании этого ФРС отказывает в регистрации.
В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности.
В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности.
2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР).
3. В связи с этим возможны два варианта:
- вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права;
- обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности.
Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта).
4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность).
5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию.
Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно.
Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи.
На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.:
- ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет.
- ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА.
- на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806).
В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право.
С уважением, before.

Консультировал: before Дата отправки: 04.11.2006, 13:52

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультирует Narmer:

Здравствуйте, Anastasia!
Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным.
Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы.
_____________

Приложение:
Гражданский кодекс Российской ФедерацииСтатья 234. Приобретательная давность1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом и ли договором основания.3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Консультировал: Narmer Дата отправки: 05.11.2006, 11:47

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль