Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Арбитраж

  Все выпуски  

RFpro.ru: Арбитраж


Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion
Статус: Советник
Рейтинг: 1696
∙ повысить рейтинг »
VETEROC
Статус: 4-й класс
Рейтинг: 90
∙ повысить рейтинг »
Джулия
Статус: 4-й класс
Рейтинг: 56
∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:84
Дата выхода:21.12.2013, 05:00
Администратор рассылки:Alexey G. Gladenyuk (Управляющий)
Подписчиков / экспертов:22 / 16
Вопросов / ответов:3 / 6

Консультация # 60841: Здравствуйте !!!!! Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрироват...


Консультация # 169349: Здравствуйте Уважаемые эксперты. Наша фирма занимается розничной торговлей. Заключен договор между банком и нашей фирмой на реализацию товара населению в кредит. По условию договора, банк предоставляет возможность покупателю приобрести в нашем магазине товар в кредит, при этом стоимость товара банк переводит на наш расчетный счет в течении трех ...
Консультация # 55541: Уважаемые эксперты! Необходима оценка следующей ситуации. На договоре стои т подпись, не соответствующая расшивровке. Т.е. написано, что договор заключен в лице директора Иванова, а расписался за него Петров. Печать организации стоит. Кто-то несет ответственность за это несовпадение? Какие последствия могут быть? Что-то меняется, если у Петрова есть...

Консультация # 60841:

Здравствуйте !!!!!
Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрировать если формулировка будет изменена , а именно установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности . Но опять же в Арбитражном суде говорят что данная формулировка не применима , так как существует судебная практика. Вот и выходит парадокс какой то В регистрационной службе такая формулировка, или любое указание на признание собственности принимают, а арбитраж не выносит такого решения. Уважаемые юристы я просто в растерянности . На данные дела уже назначены даты предварительного судебного заседания, но говорят что просто теряю время, лучше обращаться в суд общей юрисдикции. т.е. иск на признания права собстве нности в силу приобритательной давности. Но все же возвращаясь к ст. 222 п.3 о том что является основанием для гос. регистрации права.
Помоги ПЛИЗ !!!!!
И еще разъясните пожалуйста какие нормы закона предусматривают, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Но в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 окт.2006г. № 54 указано четко что к компетенции АС относятся иски о првах.... в том числе признания права .
Соттветственно могу ли я требовать установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности:::?????
Буду очень благодарна если ответите как можно скорее. Спасибо

Дата отправки: 01.11.2006, 04:05
Вопрос задал: Anastasia
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Keera:

Здравствуйте, Anastasia!
Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ.
Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.

Консультировал: Keera
Дата отправки: 01.11.2006, 07:15
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!


Консультирует before:

Здравствуйте, Anastasia!
1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ.
На основании этого ФРС отказывает в регистрации.
В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности.
В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности.
2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР).
3. В связи с этим возможны два варианта:
- вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права;
- обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности.
Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта).
4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность).
5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию.
Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно.
Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи.
На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.:
- ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет.
- ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА.
- на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806).
В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право.
С уважением, before.

Консультировал: before
Дата отправки: 04.11.2006, 13:52
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю +1 одобряю!


Консультирует Narmer:

Здравствуйте, Anastasia!
Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным.
Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы.
_____________

Приложение:

Консультировал: Narmer
Дата отправки: 05.11.2006, 11:47
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 169349:

Здравствуйте Уважаемые эксперты.
Наша фирма занимается розничной торговлей. Заключен договор между банком и нашей фирмой на реализацию товара населению в кредит. По условию договора, банк предоставляет возможность покупателю приобрести в нашем магазине товар в кредит, при этом стоимость товара банк переводит на наш расчетный счет в течении трех дней с момента заключения кредитного договора между банком и покупателем, затем покупатель расчитыватся с банком.
Вся эта схема работает и по сей день, только по одному эпизоду такой покупки деньги банк нам не переводит уже в течении полугода, ссылаясь на то что кредитный инспектор банка при заключении договора с покупателем не верно оформила пакет документов, а исправить документы нет возможности так как клиент переехал в другой город
Хотим довести до суда это дело, так как другого выхода уже не видим вернуть деньги.
Объясните процедуру пожалуйста. В какой суд пишется иск , платится ли госпошлина?

Дата отправки: 13.06.2009, 08:43
Вопрос задал: Рамиль Ишмуратов
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Малова Юлия Геннадьевна:

Здравствуйте, Рамиль Ишмуратов!
Иск подается в Арбитражный суд. Госпошлина исчисляется по правилам налогового кодекса от цены иска (суммы требований) - ст. приведена в Приложении. К иску прикладываются все документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (договор с банком, договор купли-продажи конкретного товара, доказательства передачи товара покупателю), доверенность (если в суд идет не генеральный директор или иное уполномоченное уставом фирмы лицо). Готовое исковое заявление с приложениями необходимо направить Ответчику (банку) по почте, квитанцию об отправлении прикладываете к исковому заявлению и несете в суд (либо направляете по почте). Рекомендую перед написанием иска тщательно ознакомиться с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перед явкой в процесс необходимо ознакомиться с Разделом 2 АПК РФ "Производство в Арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Если возникнут сложности, можете обращаться ко мне лично, буду рада помочь.

Приложение:

Консультировал: Малова Юлия Геннадьевна
Дата отправки: 13.06.2009, 13:46

5
нет комментария
-----
Дата оценки: 13.06.2009, 17:21

Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!

Консультация # 55541:

Уважаемые эксперты! Необходима оценка следующей ситуации. На договоре стоит подпись, не соответствующая расшивровке. Т.е. написано, что договор заключен в лице директора Иванова, а расписался за него Петров. Печать организации стоит. Кто-то несет ответственность за это несовпадение? Какие последствия могут быть? Что-то меняется, если у Петрова есть доверенность, но в договоре она не упомянута. Спасибо.

Дата отправки: 15.09.2006, 15:14
Вопрос задал: Albina Mironova
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »


Консультирует Keera:

Здравствуйте, Albina Mironova!
Если стоит подпись не того лица, то теоретически, можно признать этот договор незаключенным. Но это не значит, что договор не заключен в любом случае. Высший Арбитражный Суд РФ информационным письмом от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" указал, что если ..... будет установлен факт заключения договора представителем юридического лица без полномочий или с превышением полномочий, то для суда это обстоятельство должно послужить основанием к отказу в иске, кроме случаев, когда в суде будет доказано, что орган юридического лица одобрил данную сделку. То есть, если из дальнейших действий юридического лица (например оплата по договору, передача материальных ценностей, подписание акта выполненных работ и др.) будет следовать, что уполномоченный на заключение договора орган одобрил сделку, то недействительной она признана не будет.
Последствия могут быть такие, что недобросовестная сторона договора может воспользоваться этим положением закона, поддержанным ВАС РФ. Не захотел, например, должник платить за выполненные и принятые работы - взял, да и указал на неправомочность своего представителя подписывать договор. И не надо в суде заявлять самостоятельный иск о недействительности договора как подписанного ненадлежащим лицом. Достаточно просто, сославшись на ст. 183 ГК РФ и на указанное письмо ВАС РФ, заявить, что представитель, подписавший договор, не имел права этого делать.
Вместе с тем следует отметить, что ВАС РФ защищает интересы добросовестных исполнителей договорных обязательств. Если обязательства по договору одной стороной исполнены и они приняты другой стороной, то уже нельзя признавать договор недействительным на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом одной из сторон. Этот вывод сделан ВАС РФ в информационном письме от 24 января 2000 г. N 51.
И все-таки, если у Петрова есть доверенность, то Вам лучше было бы иметь ее заверенную уполномоченным лицом и печатью организации копию или оригинал. Не смотря на то, что доверенность в договоре не упомянута, доказать, что договор заключен уполномоченным лицом в этом случае будет гораздо легче.

Консультировал: Keera
Дата отправки: 15.09.2006, 15:43
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!


Консультирует Sladylik:

Здравствуйте, Albina Mironova!
В соответствии со ст 183ГК Заключение сделки неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии со ст. 168 ГК Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 23 октября 2000 г. N 57 гласит, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.
Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Удачи

Консультировал: Sladylik
Дата отправки: 15.09.2006, 17:12
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю 0 одобряю!


Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль

Дорогой читатель!
Команда портала RFPRO.RU благодарит Вас за то, что Вы пользуетесь нашими услугами. Вы только что прочли очередной выпуск рассылки. Мы старались. Пожалуйста, оцените его. Если совет помог Вам, если Вам понравился ответ, Вы можете поблагодарить автора - для этого в каждом ответе есть специальные ссылки. Вы можете оставить отзыв о работе портале. Нам очень важно знать Ваше мнение. Вы можете поближе познакомиться с жизнью портала, посетив наш форум, почитав журнал, который издают наши эксперты. Если у Вас есть желание помочь людям, поделиться своими знаниями, Вы можете зарегистрироваться экспертом. Заходите - у нас интересно!
МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!



В избранное