Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion Статус: Советник Рейтинг: 1696 ∙ повысить рейтинг »

VETEROC Статус: 4-й класс Рейтинг: 90 ∙ повысить рейтинг »

Джулия Статус: 4-й класс Рейтинг: 56 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:	83
Дата выхода:	06.11.2013, 04:30
Администратор рассылки:	Alexey G. Gladenyuk (Управляющий)
Подписчиков / экспертов:	22 / 16
Вопросов / ответов:	3 / 4

Консультация # 152581: здравствуйте, уважаемые эксперты! ИП из Башкирии задолжал ООО из Татарстана деньги за поставленный товар. Объясните, пож-ста, порядок обращения в арбитраж, как вести предарбитражную претензионную работу(желательно образец претензии), как насчитать проценты за пользование чужими средствами и т.д. Заранее спасибо. ...

Консультация # 152581:

здравствуйте, уважаемые эксперты! ИП из Башкирии задолжал ООО из Татарстана деньги за поставленный товар. Объясните, пож-ста, порядок обращения в арбитраж, как вести предарбитражную претензионную работу(желательно образец претензии), как насчитать проценты за пользование чужими средствами и т.д. Заранее спасибо.

Дата отправки: 02.12.2008, 09:06
Вопрос задал: Rasit
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Никишина Виктория Викторовна:

Здравствуйте, Rasit!
Образец претензии:
ПРЕТЕНЗИЯ
12.05.07 - между ООО и ИП заключен договор № на поставку товара. Согласно п.2.5- Исполнитель обязан поставить товар, а Заказчик оплатить его полную стоимость. Товар поставлен 15.05.08, что подтверждается товарными накладными, но до настоящего времени его оплата не произведена. В адрес ИП высылались счета-фактуры на оплату. 25.08.08- между ИП и ООО произведена сверка, согласно которой долг ИП на 25.08.08 составил 5000руб. (можно и не проводить сверку).
Претензию отправляете заказным письмом с уведомлением о вручении. Ждете 10 дней и можете отправлять заявление в Арбитраж. За день до отправки направляете заявление со всеми приложениями ответчику. К заявлению прикладываете (все в копиях, которые заверяются печатью, пишется копия верна и подпись лица, уполномоченного заверять копии) - документы, подтверждающие статус организации ( устав, св-во о гос.регистрации), договор между ИП и ООО, претензию, квитин цию об отправке претензии, расчет суммы долга, квитанцию об отправке искового заявления ответчику, оригинал квитанции об оплате госпошлины.
Проценты за пользование чужими денежными средствами насчитываются, если договором не установлен другой видответственности, например пеня за каждый день просрочки платежа.Проценты насчитываются согласно ставке рефинансирования, сейчас 13%. Сумма долга умножается на колличество дней просрочки и умножается на 1/300 ставки рефинансирования.
5000х10дней х (13/300=0,043%)= 21,5

Консультировал: Никишина Виктория Викторовна Дата отправки: 02.12.2008, 15:18

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 118042:

Уважаемые эксперты! Понимаю, что мой ответ относится к теме «Арбитраж», но там почему-то технически невозможно задать вопрос, заключающийся в следующем. Юридическое лицо намерено обратиться в арбитраж с иском, но расчетный счет этого юрлица арестован. В связи с этим вопросы:
1.возможна ли оплата госпошлины не через расчетный счет, а через сберкассу и не будет ли это нарушением финансовой дисциплины?
2. Если оплата через сберкассу возможна, то может ли госпошлину оплатить не единоличный исполнительный орган, а представитель по доверенности?
Заранее спасибо

Дата отправки: 11.01.2008, 21:32
Вопрос задал: Ольга Филатова
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Геллерштейн МАрк Исаакович (Практикант):

Здравствуйте, Ольга Филатова!
Очень часто кто-то платит свои деньги, а затем получает их в кассе (под отчет).
Это стандартная практика, т.е. нарушения кассовой дисциплины нет. только для любого действия нужен распорядительный документ (приказ), который нужно подготовить. На основании этого приказа представитель по доверенности и оплатит госпошлину через сбербанк. Это также стандартная практика.
Т.е. - все предложенные вами действия - в правовом поле.
Удачи.

Консультировал: Геллерштейн МАрк Исаакович (Практикант) Дата отправки: 11.01.2008, 21:43

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Eviran:

Здравствуйте, Ольга Филатова!
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (действует в части, не противоречащей действующему законодательству)
п.3....Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

Но здесь есть интересная статья, с которой рекомендую ознакомиться.

С уважением, Eviran.

Консультировал: Eviran Дата отправки: 14.01.2008, 10:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 106494:

Уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. Одна коммерческая фирма «Х» продала другой коммерческой фирме «У» товар. Фирма «У» перепродала этот товар еще одной фирме «Z». Через 2 года оказалось, что этот товар ворованный и на фирму «Х» завели уголовное дело. Вопрос в следующем. Вернут ли собственнику по закону имущество, которым владеет фирма «Z» наверное, только после судебного решения). И будет ли каким то образом задеты интересы фирмы «У». Надо добавить, что сделка между фирмами «Х» и «У» была зарегистрирована в государственных органах и проверена на «чистоту». Об этом есть документы. Может, посоветуете какие-нибудь решения Конституционного суда по этому поводу (либо иной прецедент). Заранее большое спасибо.

Дата отправки: 23.10.2007, 15:59
Вопрос задал: Сухова Екатерина Ивановна
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Бажутов Евгений Владимирович:

Здравствуйте, Сухова Екатерина Ивановна !
Правила истребования имущетства от добросовестного приобретателя изложены в ст. 302-303 ГК РФ. По порядку ее применения имеется и Постановление Конституционного суда РФ (см. приложение). Учитывая, что сделка "проверена на чистоту", фирма "У" не знала о том, что фирма "Х" не имеет права на отчуждение товара. Следовательно, истребование имущества невозможно. Хочется также добавить, что на фирму "Х" не могло быть "заведено" уголовного дела, уг. дело возбуждается либо просто по факту обнаружения признаков преступления, либо в отношении конкретного лица по факту обнаружения в его деяниях таковых признаков. Юр. лицо не может быть субъектом преступления, обвинение предъявляется физическому лицу. В данном случае, скорее всего, директору. Обязанность возмещения стоимости похищенного товара будет возложена соответственно на данное лицо (хотя возможны варианты), но в любом случае не на фирмы "У" и "Z".

Приложение:
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владенияПри истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также по требовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше разме ра увеличения стоимости имущества.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он н е знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удо влетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-прав овому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.4. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статьи 125 Конституции Российск ой Федерации, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с т ем, как следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Фед ерации в настоящем Постановлении.Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.2. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и искл ючает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.3. Правоприменительные решения по делам граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, основанные на истолковании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Росси йской Федерации".Конституционный СудРоссийской Федерации

Консультировал: Бажутов Евгений Владимирович Дата отправки: 24.10.2007, 19:30

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль