Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion Статус: Советник Рейтинг: 1696 ∙ повысить рейтинг »

Alexnest Статус: 4-й класс Рейтинг: 139 ∙ повысить рейтинг »

Styers Статус: 4-й класс Рейтинг: 126 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:	67
Дата выхода:	01.02.2012, 02:00
Администратор рассылки:	Васuльев Дмuтрuй (Модератор)
Подписчиков / экспертов:	57 / 37
Вопросов / ответов:	3 / 5

Консультация # 156731: Уважаемые, эксперты, подскажите пожалуйста! ООО с уставным капиталом 250 000 рублей (включая торговое оборудование). Учредитель ( единственном числе) и директор ООО - одно лицо. В результате деятельности ООО образовался долг перед поставщиками по договорам поставок, значительно превышающий размер уставного капитала. С 01.10.2008г. ООО не ликвид...

Консультация # 156731:

Уважаемые, эксперты, подскажите пожалуйста!
ООО с уставным капиталом 250 000 рублей (включая торговое оборудование). Учредитель ( единственном числе) и директор ООО - одно лицо. В результате деятельности ООО образовался долг перед поставщиками по договорам поставок, значительно превышающий размер уставного капитала. С 01.10.2008г. ООО не ликвидировано, но деятельность не ведет, прибыль не получает.
-Каким образом в этом случае ООО должны производиться расчеты с поставщиками, в каких размерах, в каких поцентных соотношениях, в какие сроки?
-Как решается вопрос относительно пени, предусмотренной договорами?
- Может ли быть возложена ответственность по долгам на физическое лицо (на учредителя), если да, то в каком случае? Как избежать этой ответственности именно физическому лицу?

Дата отправки: 05.01.2009, 17:18
Вопрос задал: светлана
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Васuльев Дмuтрuй (Модератор):

Здравствуйте, светлана!
1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
2. В случае не уплаты пени в добровольном порядке, она может быть взыскана в суде. Суд вправе уменьшить размер пени, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
3. По общему правилу, учредитель ООО не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случая, когда несостоятельность (банкротство) общества вызвана виной его учредителя (участников). В этом случае на него, в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Общества. (п. 3 ст. 56 ГК РФ; п. 3 ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";
Указанные требования могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества до лжника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Между тем, вину учредителя еще нужно доказать в суде, что достаточно сложно. Такой случай является редким в действующей практике.
Необходимо также отметить, что упомянутая Вами организация имеет признаки банкротства если неспособна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в случае, когда соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником де нежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
а также в иных случаях.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Консультировал: Васuльев Дмuтрuй (Модератор) Дата отправки: 06.01.2009, 03:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 60841:

Здравствуйте !!!!!
Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности. Однако в Регистрационной службе говорят , что не является , возможно зарегистрировать если формулировка будет изменена , а именно установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности . Но опять же в Арбитражном суде говорят что данная формулировка не применима , так как существует судебная практика. Вот и выходит парадокс какой то В регистрационной службе такая формулировка, или любое указание на признание собственности принимают, а арбитраж не выносит такого решения. Уважаемые юристы я просто в растерянности . На данные дела уже назначены даты предварительного судебного заседания, но говорят что просто теряю время, лучше обращаться в суд общей юрисдикции. т.е. иск на признания права собстве нности в силу приобритательной давности. Но все же возвращаясь к ст. 222 п.3 о том что является основанием для гос. регистрации права.
Помоги ПЛИЗ !!!!!
И еще разъясните пожалуйста какие нормы закона предусматривают, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Но в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 окт.2006г. № 54 указано четко что к компетенции АС относятся иски о првах.... в том числе признания права .
Соттветственно могу ли я требовать установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности:::?????
Буду очень благодарна если ответите как можно скорее. Спасибо

Дата отправки: 01.11.2006, 04:05
Вопрос задал: Anastasia
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Keera:

Здравствуйте, Anastasia!
Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ.
Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.

Консультировал: Keera Дата отправки: 01.11.2006, 07:15

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует before (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Anastasia!
1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ.
На основании этого ФРС отказывает в регистрации.
В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности.
В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности.
2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР).
3. В связи с этим возможны два варианта:
- вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права;
- обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности.
Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта).
4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность).
5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию.
Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно.
Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи.
На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.:
- ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет.
- ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА.
- на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806).
В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право.
С уважением, before.

Консультировал: before (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 04.11.2006, 13:52

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультирует Narmer (Специалист):

Здравствуйте, Anastasia!
Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным.
Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы.
_____________

Приложение:
Гражданский кодекс Российской ФедерацииСтатья 234. Приобретательная давность1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом и ли договором основания.3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Консультировал: Narmer (Специалист) Дата отправки: 05.11.2006, 11:47

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 38891:

Доброго времени суток,
Работаю инженером-технологом на предприятии. Мой вопрос навеян рекламой спонсора солнечного затмения (Panasonic), которую я наблюдал как в баннерной рекламе в интернете, так и сегодня утром по телевизору на одном из центральных каналов перед самым выходом на работу.
Если вчера надпись, что такая-то фирма является "спонсором солнечного затмения" вызывала недоуменно-ироничную реакцию, то сегодня вечером стало не очень весело. Дело в том, что через несколько минут после полного солнечного затмения в подшипниковом узле гигантского дымососа установки термического обезвреживания сточных вод температура превысила допустимый уровень и после этого дымосос "полетел". А стоит он совсем не по детски.
Так вот вопрос: если кто-то по собственной воле стал спонсором природного явления, есть ли перспектива предъявить ему материальную претензию за нанесенный данным природным явлением ущерб. Я понимаю, что существует большая проблема провести прямую связь между затмением и какой-то конкретной аварией. Но, предположим, что кто-то захотел стать спонсором урагана, метели или другого природного явления, которое нанесло материальный ущерб. Прошу подсказать, что можно предпринять в этой ситуации. Есть ли какие-нибудь прецеденты? Заранее всем благодарен за ответ.
Антонов Евгений

Дата отправки: 29.03.2006, 19:42
Вопрос задал: Антонов Евгений Вениаминович
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует before (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Антонов Евгений Вениаминович!
1. Понятие спонсорства дает ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 19 указанного закона спонсорство - это осуществление юридическим или физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица (спонсируемого) на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.
Поскольку солнечное затмение не является юридическим или физическим лицом, отношения спонсорства здесь неприменимы, и нам не совсем понятно о каком спонсорстве здесь Panasonic ведет речь. Возможно это была какая-то рекламная акция, метафора и т.д.
2. Даже если допустить, что Panasonic был спонсором солнечного затмения, потребовать от него возмещения убытков Вы не можете, посколкьу спонсор не отвечает по долгам спонсируемого: граждане и юрлица несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. К иным лицам могут быть предъявлены требования только в случаях, предусмотренных законом (договор поручительства, банковская гарантия, государственная гарантия, ответственность учредителя, который своими действиями привел юрлицо к банкротству и др.). Спонсорство к таким случаям не относится.
С уважением, before.

Консультировал: before (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 30.03.2006, 06:49

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль