Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Lion Статус: Советник Рейтинг: 1753 ∙ повысить рейтинг »

Мингазов Юрий Статус: 7-й класс Рейтинг: 159 ∙ повысить рейтинг »

Alexnest Статус: 4-й класс Рейтинг: 139 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Номер выпуска:	63
Дата выхода:	05.08.2011, 01:30
Администратор рассылки:	Васuльев Дмuтрuй (Модератор)
Подписчиков / экспертов:	67 / 44
Вопросов / ответов:	3 / 6

Консультация # 73226: Добрый день! Помогите пожалуйста разрешить сложившуюся ситуацию. АО " Орский механический завод" заключило договор на поставку холодильников с ООО "Ормез-Донецк-Сервис". ООО "Ормез-Донецк_сервис" свои обязательства по договору не выполнило, и АО "Орский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбур...

Консультация # 73226:

Добрый день! Помогите пожалуйста разрешить сложившуюся ситуацию. АО " Орский механический завод" заключило договор на поставку холодильников с ООО "Ормез-Донецк-Сервис". ООО "Ормез-Донецк_сервис" свои обязательства по договору не выполнило, и АО "Орский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Ормез-Донекц-Сервис" о взыскании 4,2 млн. руб. недоплаты за поставленные холодильники. Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам недопустимости и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области - в суд по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности. Подскажите подсудности какого суда относится дело?

Дата отправки: 30.01.2007, 08:45
Вопрос задал: Наталья Александровна
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует before (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Наталья Александровна!
Если Вам интересно, как это дело было разрешено в действительности, то ВАС РФ отменил определение Оренбургского суда и направил ему дело на рассмотрение.
Это дело рассматривалось в 1995 году и было связано с разночтениями в АПК РФ 1992 года и 1995 года в части договорной подсудности (поскольку в контракте между ОМЗ и ОДС была арбитражная оговорка). Тогда в Постановлении от 3 октября 1995 г. N 5948/95 Президиум ВАС РФ указал следующее:
"Согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, поступившие в арбитражные суды в Российской Федерации и не рассмотренные до 01.07.95, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным законом. Статьей 10 этого же Закона с 01.07.95 признан утратившим силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 05.03.92.
Вынося определение от 06.07.95, арбитражный суд должен был руководствоваться статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.04.95, которая предусматривает договорную подсудность.
Контрактом N 1091-юр, по которому производилась поставка холодильников, было предусмотрено, что стороны принимают меры по разрешению всех споров и разногласий самостоятельно. При недостижении соглашения спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика (п. 4.1).
Заказчиком по этому контракту выступало акционерное общество "Орский механический завод". Следовательно, стороны определили местом рассмотрения споров Арбитражный суд Оренбургской области.
Прекращение производства по делу повлекло невозможность рассмотрения его по существу и защиты нарушенных прав акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нарушение закона допущено и Арбитражным судом Ростовской области. Статья 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Арбитражный суд Ростовской области, куда было направлено дело, допустил ошибку и для определения подсудности адресовал дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, чего не имел права делать".
Если исходить из действующего законодательства, то иск предъявляется по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ 2002 г.), если иное не установлено законом (ст.ст. 36, 38 АПК РФ) или договором (ст. 37 АПК РФ).
При этом Ростовский суд обязан принять дело без направления в ВАС РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ).
С уважением, before.

Приложение:
Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчикаИск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.Статья 36. Подсудность по выбору истца1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.Статья 37. Договорная подсудностьПодсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.Статья 38. Исключительная подсудность1 . Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.6. Заявление об оспаривании решен ий и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.8. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.9. Заявление о признании и приведении в исполнение решени й иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитраж ный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Консультировал: before (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 30.01.2007, 12:05

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 50344:

Здравствуйте, уважаемые эксперты,

Ситуация такая: Есть ЗАО N с тремя акционерами - юридическими лицами (фирма A 51%, фирма Б 25% и фирма B 24% простых акций). Фирма А решила продать все свои акции трем физлицам (по 17% каждому). Все партнеры согласны.
Но вместо прямой продажи акционеры решили что сначала акции у фирмы А выкупит само ЗАО N, а потом ЗАО продаст их физлицам по той же цене.
Оформили сделку по закону: Фирма А формально предложила Б и В выкупить акции, получила официальные отказы от преимущественного права выкупа, совет директоров и собрание акционеров единогласно одобрили решение о выкупе и последующей продаже, акции оценены независимым оценщиком. ЗАО N выкупило эти 51% своих акций и через 3 месяца продало их физлицам. Все довольны. Претензий у акционеров нет.
А теперь налоговая требует признать сделку недействительной, ссылаясь на второй абзац пункта 2 статьи 73 Закона об акционерных обществах, поскольку с момента выкупа акций до их продажи в обращении (то есть у акционеров) оставалось только 49% акций, а статья требует не менее 90%.
Вопросы такие:
1) Действительно ли был нарушен закон?
2) Если даже и был, но никто из акционеров не протестует, государству ущерба нет, будут ли последствия?
3) Можно ли сослаться на то, что решение о приобретении принимало не общество в лице директора, а общее собрание акционеров?
4) Если налоговая все же добьется расторжения сделки и ее придется повторять, то можно ли оформить выкуп и продажу акций одной и той же датой? Это поможет?

Заранее огромное спасибо за ответ.
С уважением,

Александр

Дата отправки: 27.07.2006, 12:18
Вопрос задал: Alexandre V. Tchamaev (Мастер-Эксперт)
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует DeViko:

Здравствуйте, _TCH_!
Боюсь, что налоговая теретически права.
Данная статья ругламентирует, что общество может выкупать не более 10% размещенных акций (тоесть выкупленных акционерами).
Есть одно НО, дабы защититься от ФНС могу Вам подсказать следующее. Дело в том, что любой гос. орган может обратиться с исковым заявлением или заявлением в арбитражный суд защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом (п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
И тут самое интересное, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ" указан список полномочий ФНС и в этом списке НЕТ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Поэтому в суде смело можете ссылаться на данное обстоятельство. Кстати у ФСФР тоже нет такого права. На лицо коллизия. Но на всякий случай, если все же Вам эту сделку, завернут я бы посоветовал Вам оформить сделки напрямую, с выполнением всех требований закона (письменного предложения акционерам о выкупе акций, получения письменного отказа, оформления договоров купли-продажи, изменения сведений в реестре). По поводу сроков думаю задним числом оформить можно, если вы не отчитываетесь перед ФСФР (существенные факты и т.п.), если это не повлечет для продавца лишних вопросов со стороны ФНС.

Консультировал: DeViko Дата отправки: 27.07.2006, 15:01

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует before (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, _TCH_!
1. Закон, действительно, нарушен. Из смысла абз. 2 п. 2 ст. 72 Закона Об АО следует, что обществом могут быть приобретены не более 10% собственных размещенных акций. В Вашем же случае АО приобрело 51% собственных акций.
2. Как представляется, решение, принятое органом в нарушение закона, недействительно.
При этом, если решение было принято ОСА, то сделка купли-продажи недействительна без признания недействительным решения ОСА о выкупе (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2002 г. № 19).
Если решение принято советом директоров (в силу Устава - см. п. 2 ст. 72 Закона), то признать сделку купли-продажи недействительной невозможно без оспаривания решения совета директоров, ибо последнее в отличии от решения ОСА оспоримо, а не ничтожно (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 2002 г. № 19). В подтверждение последнего сошлемся на судебно-арбитражную практику: "До признания недействительным решения совета директоров о приобретении собственных акций не может быть признана недействительной и сама сделка по приобретению акций" (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2002 N А65-11687/2001-СГ1-5/25).
Отсюда и возможность налоговой обратиться с таким иском: в первом случае с иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо (ст. 166 ГК РФ), поэтому доказывайте, что у налоговой вообще никакого интереса нет, поэтому она ненадлежащий истец (в части Вам может помочь п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 2002 г. № 19: "Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера". Применительно к ситуации с абз. 2 п. 2 ст. 72 Закона Об АО это мнение подтвердил ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.10.2005 N А21-2501/04-С2. Так вот, если уж акционеры должны доказать нарушение своих прав, то налоговая также должна представить доводы своей заинтересованности).
Во втором случае (то есть когда признаем недействительным решение совета директоров - а оно в силу п. 27 Пленума оспоримо, а не ничтожно), думается, иск может быть предъявлен только лицом, указанным в законе по аналогии со ст. 166 ГК РФ + с учетом текста п. 27 Пленума, а налоговая таким органом не является.
Таким образом, в любом случае доказвайте, что у налоговой нет права на иск.
3. Общее собрание акционеров и есть общество. Смотрим Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 9467/05: "Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений...".
Поэтому мне не совсем понятно, чего Вы хотите добиться этим аргументом...
4. От чего поможет? Тоже непонятно. Ведь в таком случае на юридическую секунду (теория логической секунды см., например: Крашенинников Е.А. основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. - Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16-18) вне оборота тем не менее окажется 17% акций по каждому из договоров. Поэтому, как представляется, проще было бы выкупать акции по 10% или совершить простую куплю-продажу между акционорами нынешним и будущим.
В целом требования налоговой не настолько однозначны и законны, чтобы уже сейчас задумываться о реституции и новых сделках: думается, что в суде с налоговой Вам вполне можно поспорить и с достаточно неплохими шансами.
С уважением, before.

Консультировал: before (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 27.07.2006, 18:26

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 171665:

Заключен договор поставки.
Поставщик и Покупатель находятся территориально в разных областях РФ.
В тексте договора указано: "споры рассматриваются в Арбитражном суде Н-ской области", (по месту нахождения Поставщика).
Поставщик свои обязательства перед Покупателем (нами) не исполнил, на наши претензии не реагирует.
Ходим подать иск в АС, но подавать в Арб.суд Н-ской области, указанный в договоре, по месту нахождения Поставщика, не хотелось бы. (Далеко, трудно туда ездить).
Можно ли подать иск в АС нашей области, по месту нашего местонахождения?
Если да, то на каком основании, на что ссылаться?
Спасибо.

Дата отправки: 27.08.2009, 14:26
Вопрос задал: MarinaVS (Посетитель)
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Nick Studylaw:

Здравствуйте, MarinaVS.

По общему правилу иск подается в суд по месту нахождения ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, что и было Вами сделано при заключении договора. Исключения из этого правила установлены ст. 38 АПК РФ, в которой идет речь об исключительной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон. Однако исходя из Вашего вопроса Ваши требования не подпадают ни под какой из случаев исключительной подсудности.

Таким образом, в соответствии со ст. 35, 37 АПК РФ и условиями договора Вам надлежит предъявить иск в суд Н-ской области. Если Вы и обратитесь в АС своей област и, то суд просто вынесет определение о передаче дела в АС Н-ской области и направит его туда.

Приложение:
24 июля 2002 года № 95-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ § 2. Подсудность Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 36. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. 2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика. 4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. 5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. 7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Статья 37. Договорная подсудность Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Статья 38. Исключительная подсудность 1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. 2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. 3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 3.1. Иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области. 4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. 5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. 6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. 7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области. 8. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. 9. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. 10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд 1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. 2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда. 3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Консультировал: Nick Studylaw Дата отправки: 27.08.2009, 15:22 5 Спасибо! ----- Дата оценки: 28.08.2009, 09:56

Рейтинг ответа: +3 поблагодарить эксперта

Консультирует Eviran (Академик):

Здравствуйте, MarinaVS.
Территориальная подсудность может быть 1. общей, 2. альтернативной, 3. договорной, 4. исключительной.
Начнем с конца. Последний, четвертый вариант, даже не рассматриваем, он не Ваш.
Третий вариант - договорной, полагаю в Вашем случае маловероятен, т.к. обязательным условием является письменное соглашение сторон, достигнутое ДО суда. Т.к., во-первых, поставщик уже в договоре пролобировал свои интересы, во-вторых, в переписку с Вами не вступает, думается, что письменно договориться об изменении территориальности спора не получится.
Второй вариант - альтернативный, по выбору истца. К Вашей ситуации может подойти только, на мой взгляд, п.4 ст.36 АПК РФ: "Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора." В данном случае, естественно, необходимо смотреть то, что прописано в договоре. Но тут возникает коллизия. Договорные обязательс тва не исполнены поставщиком, поэтому рассуждать о месте исполнения договора крайне проблематично, да и, на мой взгляд, невозможно.
Остается последний, он же первый вариант - общая подсудность - по месту нахождения ответчика.
Выхода, в принципе, не вижу. Ваш случай - это общая подсудность.
Но иск Вы можете попытаться подать в свой Арбитраж, только в силу ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении в суде выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело будет все-равно перенаправлено в арбитраж Н-ской области.
С уважением, Eviran.

Консультировал: Eviran (Академик) Дата отправки: 27.08.2009, 15:53 5 Спасибо! ----- Дата оценки: 28.08.2009, 09:55

Рейтинг ответа: +2 поблагодарить эксперта

Консультирует Lion (Советник):

Здравствуйте, MarinaVS.
Я согласен с предыдущими экспертами, что Вам придётся подавать в суд Н-ской области, однако не советую подавать в АС Вашей области.
Поскольку Вы с поставщиком зараннее договорились о подсудности вытекающего из договора спора, то если Вы подадите в АС Вашей области, Вам просто вернут иск на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК (Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду). Установит он это, как думаю понятно, из приложенного к иску договора.
Так, что подавайте сразу в АС Н-ской области.

Консультировал: Lion (Советник) Дата отправки: 27.08.2009, 17:52 5 Спасибо! ----- Дата оценки: 28.08.2009, 09:54

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль