Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке

Lion Статус: Академик Рейтинг: 1717 ∙ повысить рейтинг »

Burbon Статус: Профессионал Рейтинг: 450 ∙ повысить рейтинг »

Мингазов Юрий Статус: 7-й класс Рейтинг: 159 ∙ повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс

Вопрос № 114882: Уважаемые эксперты, подскажите как быть в такой ситуации: Наше предприятие ООО «Дом-1» в ноябре 2007 г. приобрело по договору купли-продажи у предприятия ООО «Дом-2» 10 объектов недвижимости (государственная регистрация сделки произведена). О...

Уважаемые эксперты, подскажите как быть в такой ситуации:
Наше предприятие ООО «Дом-1» в ноябре 2007 г. приобрело по договору купли-продажи у предприятия ООО «Дом-2» 10 объектов недвижимости (государственная регистрация сделки произведена).
ООО «ДОМ-2», в свою очередь получило указанные объекты недвижимости в счет погашения задолженности в сумме 5 000 000 руб. от ЗАО «Хозяин» по соглашению о прекращении обязательства (договора подряда) новацией. Государственная регистрация сделки по передаче объектов недвижимости от ЗАО «Хозяин» ООО «Дом-2» была произведена в мае 2007 г.
В октябре 2007 г. Инспекцией ФНС России по г. _________ было подано заявление о признании ЗАО «Хозяин» банкротом – задолженность по оплате налогов на сумму 2 500 000 руб. Судом был назначен арбитражный управляющий, который в настоящее время подал иск о признании недействительной сделки по передаче недвижимости, заключенной между ЗАО «Хозяин» и ООО «Дом-2».
Вопрос: В случае, если судом будет принято решение о признании заключенной между ЗАО «Хозяин» и ООО «Дом-2» сделки недействительной, ООО «Дом-2» обязано будет вернуть полученное от ЗАО «Хозяин» недвижимое имущество. Но, поскольку данное имущество в настоящее время находится в собственности ООО «Дом-1», какими будут дальнейшие действия арбитражного управляющего? Какова вероятность того, что недвижимое имущество будет отобрано у нашего предприятия (ООО «Дом-1»)?

Отправлен: 19.12.2007, 18:40
Вопрос задал: Бархатов Сергей Геннадьевич
Всего ответов: 1
Страница вопроса »

Ответ отправил: Васuльев Дмuтрuй (Модератор)
Ответ отправлен: 20.12.2007, 09:49

Как сказать этому эксперту "спасибо"?

Отправить SMS #thank 200978 на номер 1151 (Россия) | Еще номера »

Отправить WebMoney: Неплохо (30 руб.) Хорошо (40 руб.) Отлично (55 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (80 руб.)

Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. Одна коммерческая фирма «Х» продала другой коммерческой фирме «У» товар. Фирма «У» перепродала этот товар еще одной фирме «Z». Через 2 года оказалось, что этот товар ворованный и на фирму «Х» завели уголовное дело. Вопрос в следующем. Вернут ли собственнику по закону имущество, которым владеет фирма «Z» наверное, только после судебного решения). И будет ли каким то образом задеты интересы фирмы «У». Надо добавить, что сделка между фирмами «Х» и «У» была зарегистрирована в государственных органах и проверена на «чистоту». Об этом есть документы. Может, посоветуете какие-нибудь решения Конституционного суда по этому поводу (либо иной прецедент). Заранее большое спасибо.

Отправлен: 23.10.2007, 15:59
Вопрос задал: Сухова Екатерина Ивановна
Всего ответов: 1
Страница вопроса »

Приложение:
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владенияПри истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или дол жно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.Постан овление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущест во приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействител ьна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).Ино е истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со с татьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.4. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоп рименителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.2. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в право применительной практике.3. Правоприменительные решения по делам граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, основанные на истолковании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".Конституционный СудРосс ийской Федерации Россия, Екатеринбург
Тел.: 8-90-90-22-22-75
Организация: Адвокатский кабинет
Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Советская, 58-161
ICQ # 432764790
Абонент Skype: reignir

Ответ отправил: Бажутов Евгений Владимирович (Студент)
Ответ отправлен: 24.10.2007, 19:30

Как сказать этому эксперту "спасибо"?

Отправить SMS #thank 190075 на номер 1151 (Россия) | Еще номера »

Отправить WebMoney: Неплохо (30 руб.) Хорошо (40 руб.) Отлично (55 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (80 руб.)

Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Здравствуйте Уважаемые эксперты.
Наша фирма занимается розничной торговлей. Заключен договор между банком и нашей фирмой на реализацию товара населению в кредит. По условию договора, банк предоставляет возможность покупателю приобрести в нашем магазине товар в кредит, при этом стоимость товара банк переводит на наш расчетный счет в течении трех дней с момента заключения кредитного договора между банком и покупателем, затем покупатель расчитыватся с банком.
Вся эта схема работает и по сей день, только по одному эпизоду такой покупки деньги банк нам не переводит уже в течении полугода, ссылаясь на то что кредитный инспектор банка при заключении договора с покупателем не верно оформила пакет документов, а исправить документы нет возможности так как клиент переехал в другой город
Хотим довести до суда это дело, так как другого выхода уже не видим вернуть деньги.
Объясните процедуру пожалуйста. В какой суд пишется иск , платится ли госпошлина?

Отправлен: 13.06.2009, 08:43
Вопрос задал: Рамиль Ишмуратов (Посетитель)
Всего ответов: 1
Страница вопроса »

Приложение:
П. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей;от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей;свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей;

Ответ отправил: Малова Юлия Геннадьевна
Ответ отправлен: 13.06.2009, 13:46

Оценка ответа: 5

Как сказать этому эксперту "спасибо"?

Отправить SMS #thank 250904 на номер 1151 (Россия) | Еще номера »

Отправить WebMoney: Неплохо (30 руб.) Хорошо (40 руб.) Отлично (55 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (80 руб.)

Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Оценить выпуск »
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки!

подать вопрос экспертам этой рассылки »