| ← Сентябрь 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusfaq.ru/issues/7/47/218
Открыта:
12-11-2008
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Арбитраж
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Арбитражный процесс
Вопрос № 50344: Здравствуйте, уважаемые эксперты, Ситуация такая: Есть ЗАО N с тремя акционерами - юридическими лицами (фирма A 51%, фирма Б 25% и фирма B 24% простых акций). Фирма А решила продать все свои акции трем физлицам (по 17% каждому). Все партнеры... Вопрос № 75006: Глубокоуважаемые эксперты, помогите разобраться. Законно ли сокращение северного стажа пенсионным фондом. (сокращение северного стажа (год за полтора) Я просмотрел серию документов, и возникла неясность. Есть два постановления (выдержки я привёл ... Вопрос № 60841: Здравствуйте !!!!! Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права... Вопрос № 50344:
Здравствуйте, уважаемые эксперты,
Отправлен: 27.07.2006, 12:18 Отвечает DeViko : Здравствуйте, _TCH_! Боюсь, что налоговая теретически права. Данная статья ругламентирует, что общество может выкупать не более 10% размещенных акций (тоесть выкупленных акционерами). Есть одно НО, дабы защититься от ФНС могу Вам подсказать следующее. Дело в том, что любой гос. орган может обратиться с исковым заявлением или заявлением в арбитражный суд защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом (п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ). И тут самое интересное, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ" указан список полномочий ФНС и в этом списке НЕТ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Поэтому в суде смело можете ссылаться на данное обстоятельство. Кстати у ФСФР тоже нет такого права. На лицо коллизия. Но на всякий случай, если все же Вам эту сделку, завернут я бы посоветовал Вам оформить сделки напрямую, с выполнением всех требований закона (письменного предложения акционерам о выкупе акций, получения письменного отказа, оформления договоров купли-продажи, изменения сведений в реестре). По поводу сроков думаю задним числом оформить можно, если вы не отчитываетесь перед ФСФР (существенные факты и т.п.), если это не повлечет для продавца лишних вопросов со стороны ФНС.
Ответ отправил: DeViko
Здравствуйте, _TCH_! 1. Закон, действительно, нарушен. Из смысла абз. 2 п. 2 ст. 72 Закона Об АО следует, что обществом могут быть приобретены не более 10% собственных размещенных акций. В Вашем же случае АО приобрело 51% собственных акций. 2. Как представляется, решение, принятое органом в нарушение закона, недействительно. При этом, если решение было принято ОСА, то сделка купли-продажи недействительна без признания недействительным решения ОСА о выкупе (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2002 г. № 19). Если решение принято советом директоров (в силу Устава - см. п. 2 ст. 72 Закона), то признать сделку купли-продажи недействительной невозможно без оспаривания решения совета директоров, ибо последнее в отличии от решения ОСА оспоримо, а не ничтожно (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 2002 г. № 19). В подтверждение последнего сошлемся на судебно-арбитражную практику: "До признания недействительным решения совета директоров о приобретении собственных акций не может быть признана недействительной и сама сделка по приобретению акций" (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2002 N А65-11687/2001-СГ1-5/25). Отсюда и возможность налоговой обратиться с таким иском: в первом случае с иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо (ст. 166 ГК РФ), поэтому доказывайте, что у налоговой вообще никакого интереса нет, поэтому она ненадлежащий истец (в части Вам может помочь п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 2002 г. № 19: "Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера". Применительно к ситуации с абз. 2 п. 2 ст. 72 Закона Об АО это мнение подтвердил ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.10.2005 N А21-2501/04-С2. Так вот, если уж акционеры должны доказать нарушение своих прав, то налоговая также должна представить доводы своей заинтересованности). Во втором случае (то есть когда признаем недействительным решение совета директоров - а оно в силу п. 27 Пленума оспоримо, а не ничтожно), думается, иск может быть предъявлен только лицом, указанным в законе по аналогии со ст. 166 ГК РФ + с учетом текста п. 27 Пленума, а налоговая таким органом не является. Таким образом, в любом случае доказвайте, что у налоговой нет права на иск. 3. Общее собрание акционеров и есть общество. Смотрим Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 9467/05: "Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений...". Поэтому мне не совсем понятно, чего Вы хотите добиться этим аргументом... 4. От чего поможет? Тоже непонятно. Ведь в таком случае на юридическую секунду (теория логической секунды см., например: Крашенинников Е.А. основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. - Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16-18) вне оборота тем не менее окажется 17% акций по каждому из договоров. Поэтому, как представляется, проще было бы выкупать акции по 10% или совершить простую куплю-продажу между акционорами нынешним и будущим. В целом требования налоговой не настолько однозначны и законны, чтобы уже сейчас задумываться о реституции и новых сделках: думается, что в суде с налоговой Вам вполне можно поспорить и с достаточно неплохими шансами. С уважением, before. Россия, Кемерово
Ответ отправил: before, Мастер-Эксперт
Вопрос № 75006:
Глубокоуважаемые эксперты, помогите разобраться. Законно ли сокращение северного стажа пенсионным фондом. (сокращение северного стажа (год за полтора)
Отправлен: 09.02.2007, 21:53 Отвечает Lion, Профессор : Здравствуйте, Nega! Вы путаете понятия, и пытаетесь соеденить не совместимое. Пенсионный фонд ничего не сокращает. Северный стаж (год за полтора) был предусмотрен старым законодательством о пенсиях, когда пенсии назначались государством. Сейчас существует накопительная система, которая предусматривает накопление пенсии. Пенсия копится в зависимости от вашей зарплаты. Время за которое производятся отчисления на страховые выплаты и есть страховой стаж. Как можно признать выплаты произведенные за год, выплатами за полтора года???? Конвертация как указал Конституционный суд, производиться в повышенном размере, поэтому ваши прова не нарушены. Изменился сам принцип начисления пенсии, а вы живете еще советскими понятиями. ----- дорогу осилит идущий
Ответ отправил: Lion, Профессор
Вопрос № 60841:
Здравствуйте !!!!!
Отправлен: 01.11.2006, 04:05 Отвечает Keera : Здравствуйте, Anastasia! Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ. Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.
Ответ отправил: Keera
Здравствуйте, Anastasia! 1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ. На основании этого ФРС отказывает в регистрации. В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности. В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности. 2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР). 3. В связи с этим возможны два варианта: - вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права; - обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности. Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта). 4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность). 5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию. Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно. Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи. На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.: - ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет. - ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА. - на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806). В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право. С уважением, before. Россия, Кемерово
Ответ отправил: before, Мастер-Эксперт
Здравствуйте, Anastasia! Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным. Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы. _____________
Приложение:
Ответ отправил: Narmer, Специалист
Оценить выпуск »
подать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2010, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2010.6.19 от 12.09.2010 |
| В избранное | ||
