| ← Август 2009 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
24
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusfaq.ru/issues/7/47/218
Открыта:
12-11-2008
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Арбитраж
| Хостинг портала RFpro.ru: Московский хостер Профессиональный платный хостинг на базе Windows 2008 РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
∙ / ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / АрбитражВыпуск № 40 от 02.08.2009, 09:35Администратор рассылки: Калашников О.А., Руководитель В рассылке: подписчиков - 119, экспертов - 30 В номере: вопросов - 3, ответов - 6
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки. Вы можете оценить этот выпуск по пятибалльной шкале, пройдя по ссылке: Вопрос № 60841: Здравствуйте !!!!! Разъясните пожалуйста такую ситуацию. Установление юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным. В соответствии со ст. 222АПК РФ является основанием для государственной регистрации права... Вопрос № 102598: Здравствуйте, эксперты. Вопрос о подаче встречного иска. Теоретический момент мне понятен. А вот с практикой-пробел. Вопрос вот в чем. Могу ли я, оплатив госпошлину и подготовив все необходимые документы, подать встречное исковое заявление НЕПОСР... Вопрос № 73226: Добрый день! Помогите пожалуйста разрешить сложившуюся ситуацию. АО " Орский механический завод" заключило договор на поставку холодильников с ООО "Ормез-Донецк-Сервис". ООО "Ормез-Донецк_сервис" свои обязательства по до... Вопрос № 60841:
Здравствуйте !!!!!
Отправлен: 01.11.2006, 04:05 Отвечает Keera : Здравствуйте, Anastasia! Конечно надо обращаться в суд, думаю в арбитражный. Четко в законодательстве нигде не закреплено, но судебная практика говорит о том, что иски о правах на имущество коммерческих организаций рассматриваются арбитражным судом, так как основная их цель деятельности - получение прибыли - следовательно спор, связанный с их имуществом - экономический. Но четкой границы нет. Далее, что -бы регистрационная служба зарегистрировала право собственности - обязательно привлекайте ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Возможность вынесения судом по требованию одной из сторон решения о государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена ст. 51 ГК РФ. Такое решение в силу ст. 16 ФЗ "О грсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " является основанием для начала регистрационного процесса. Привлечение регистрирующего органа соответсвует ст. 51 АПК РФ. Что касается заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности - то это совершенно иное основание иска, с которым вы всегда успеете обратиться, независимо от исхода дела в арбитражном суде.
Ответ отправил: Keera
Здравствуйте, Anastasia! 1. В соответствии с практикой регистрирующего органа (Учреждение юстиции, а в последующем - ФРС) последний отказывает в регистрации права, установленного решением суда по правилам установления факта, а не признания права. При этом отмечается, что согласно с п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При этом регистрирующий орган читает закон буквально: решением суда должно быть установлено ПРАВО, а не ФАКТ. На основании этого ФРС отказывает в регистрации. В соответствии с практикой арбитражных судов (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 г. по делу N Ф04-8893/2004(7107-А02-38)) призанние факта владения и пользования имуществом как своим собственным не означает признания права собственности, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ право собственности включает также правомочие распоряжения, а оно решнием суда не признано. Поэтому решения суда об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным не является решением об установлении права собственности. В связи с этим ФРС и требует, чтобы в резолютивной части было упоминание именно о праве собственности. 2. Вместе с тем, данная практика не является повсеместной. ФРС, как выясняется, в некоторых регионах регистрирует право и на указанных судебных решениях о признании фактов, что не признается судами неправомерным (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 г. по делу N А06-8У-4/04НР). 3. В связи с этим возможны два варианта: - вынесение решения в порядке особого производства с дальнейшем оспариванием отказа ФРС в регистрации права; - обращение в арбитражный суд (я не совсем понял, при чем здесь суд общей юрисдикции) с иском о признании права собственности. Решать Вам в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать, что выбор не так прост: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было не одно дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды нижестоящих инстанции не определили, имеется ли спор о праве (то есть возможность подачи иска о признании права, но не установления факта). 4. В настоящее время не существует нормы, которая четко определяла бы, что "факт владения и пользования имуществом как своим собственным порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Данное положение следует выводить из ст. 27 АПК РФ: субъектом, как правило, является коммерческая организация, а установление факта связано с его экономической деятельностью (в отношении производственного комплекса, помещений, где организация осуществляет свою деятельность). 5. Представлятся, что формулировка "установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности" не основано на законе, поскольку не содержится в перечне ст. 218 АПК РФ. При этом сочетания "как своим собственным" и "на праве собственности", думается, различны по содержанию. Извините, но более конкретно на подобный вопрос, не зная всей ситуации, ответить сложно. Что касается привлечения ФРС в качестве третьего лица, то в этой части ответ предыдущего эксперта не может не вызывать удивления. Разбирательство об установлении факта является бесспорным: здесь нет спора о праве, поэтому ни о каких третьих лицах, как представляется, не может идти и речи. На основании этого арбитражный суд Вам просто откажет в привлечении третьего лица. О этом см.: - ст. 51 АПК РФ: третьи лица – это лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет СПОРА. О каком споре можно вести речь в особом производстве? Его там просто нет. - ст. 40 АПК РФ: в особом производстве субъектами процесса являются заявитель и ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА. - на указанном основании ФАС Северо-Западного округа делает вывод, что третьи лица возможны только в исковом производстве (Постановление от 25.12.2001 N 3806). В связи с изложенным не могу согласиться с мнением о необходимости привлечения ФРС в качестве третьего лица. Хотя заявить такое ходатайство, конечно, Ваше право. С уважением, before. Россия, Кемерово
Ответ отправил: before, Мастер-Эксперт
Здравствуйте, Anastasia! Довольно трудно что-либо советовать в описанной ситуации без ознакомления с материалами дела. Однако формулировка ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в системной связи с ч. 3 ст. 222 АПК РФ приводит к выводу о правоте арбитражного суда, а не регистрационной службы. Право собственности согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ возникает только ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ, потому суд не может устанавливать факта владения имуществом на праве собственности и правильно указал в решении об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом КАК своим собственным. Единственное, что могу посоветовать, так это получить в регистрационной службе отказ в регистрации права и обратиться в суд уже с жалобой на бездействие регистрационной службы. _____________
Приложение:
Ответ отправил: Narmer, Специалист
Вопрос № 102598:
Здравствуйте, эксперты.
Отправлен: 19.09.2007, 09:59 Отвечает EXTRABAND, Младший модератор : Здравствуйте, Eviran! В моей практике такое было неоднократно. При этом, судья выносил в первую очередь на обсуждение сторон вопрос о возможности принятия такого встречного иска, делает перерыв (10-20 минут), выносит определение. В случае решения вопроса в положительную сторону другая сторона заявляет, как правило, ходатайство об отложении судебного заседания. Поэтому лучше представить документы другой стороне заблаговременно. Был случай когда ответчик представил в судебном заседании дополнение к отзыву (после отказа в удовлетворении встречного иска) где содержались требования искового характера. Без квитанции об уплате гос пошлины! Суд повторно вынес вопрос о возможности удовлетворения встречных исковых требований на обсуждение сторон и повторно отказал. ИМХО: Хотя судьи бывают разные, кто-то может отправить в канцелярию. Россия, Южно-Сахалинск ICQ # 362338429 ----- "Если приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики" © В. Швебель
Ответ отправил: EXTRABAND, Младший модератор
Здравствуйте, Eviran! Из моей практики, причем как я помню Вы из Приморского края, стороне необходимо подать документы заранее заказным письмом с уведомлением с соблюдением правил установленных статями 125, 126 АПК РФ и на судебном заседании (в том числе и предварительном) заявить ходатайство о встречном иске. Судья не вправе будет Вам отказать в его принятии если соблюдаются условия подачи встречного иска указанные в АПК. С уважением, Emelya ----- There is nothing impossible
Ответ отправил: Emelya, Практикант
Вопрос № 73226: Добрый день! Помогите пожалуйста разрешить сложившуюся ситуацию. АО " Орский механический завод" заключило договор на поставку холодильников с ООО "Ормез-Донецк-Сервис". ООО "Ормез-Донецк_сервис" свои обязательства по договору не выполнило, и АО "Орский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Ормез-Донекц-Сервис" о взыскании 4,2 млн. руб. недоплаты за поставленные холодильники. Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам недопустимости и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области - в суд по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности. Подскажите подсудности какого суда относится дело?
Отправлен: 30.01.2007, 08:45 Отвечает before, Мастер-Эксперт : Здравствуйте, Наталья Александровна! Если Вам интересно, как это дело было разрешено в действительности, то ВАС РФ отменил определение Оренбургского суда и направил ему дело на рассмотрение. Это дело рассматривалось в 1995 году и было связано с разночтениями в АПК РФ 1992 года и 1995 года в части договорной подсудности (поскольку в контракте между ОМЗ и ОДС была арбитражная оговорка). Тогда в Постановлении от 3 октября 1995 г. N 5948/95 Президиум ВАС РФ указал следующее: "Согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, поступившие в арбитражные суды в Российской Федерации и не рассмотренные до 01.07.95, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным законом. Статьей 10 этого же Закона с 01.07.95 признан утратившим силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 05.03.92. Вынося определение от 06.07.95, арбитражный суд должен был руководствоваться статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.04.95, которая предусматривает договорную подсудность. Контрактом N 1091-юр, по которому производилась поставка холодильников, было предусмотрено, что стороны принимают меры по разрешению всех споров и разногласий самостоятельно. При недостижении соглашения спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика (п. 4.1). Заказчиком по этому контракту выступало акционерное общество "Орский механический завод". Следовательно, стороны определили местом рассмотрения споров Арбитражный суд Оренбургской области. Прекращение производства по делу повлекло невозможность рассмотрения его по существу и защиты нарушенных прав акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Нарушение закона допущено и Арбитражным судом Ростовской области. Статья 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Арбитражный суд Ростовской области, куда было направлено дело, допустил ошибку и для определения подсудности адресовал дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, чего не имел права делать". Если исходить из действующего законодательства, то иск предъявляется по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ 2002 г.), если иное не установлено законом (ст.ст. 36, 38 АПК РФ) или договором (ст. 37 АПК РФ). При этом Ростовский суд обязан принять дело без направления в ВАС РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ). С уважением, before.
Приложение:
Ответ отправил: before, Мастер-Эксперт
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки. Вы можете оценить этот выпуск по пятибалльной шкале, пройдя по ссылке: оценить выпуск >>
подать вопрос экспертам этой рассылки >>Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2009, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2009.6.6 от 21.07.2009 |
| В избранное | ||
