| ← Июнь 2009 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
17
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusfaq.ru/issues/7/47/218
Открыта:
12-11-2008
Статистика
0 за неделю
RusFAQ.ru: Арбитраж
| Хостинг портала RFpro.ru: Московский хостер Профессиональный платный хостинг на базе Windows 2008 РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
∙ / ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / АрбитражВыпуск № 38 от 07.06.2009, 17:05Администратор рассылки: Калашников О.А., Руководитель В рассылке: подписчиков - 118, экспертов - 29 В номере: вопросов - 5, ответов - 6
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки. Вы можете оценить этот выпуск по пятибалльной шкале, пройдя по ссылке: Вопрос № 106494: Уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. Одна коммерческая фирма «Х» продала другой коммерческой фирме «У» товар. Фирма «У» перепродала этот товар еще одной фирме «Z». Через 2 года оказалось, что этот товар ворованн... Вопрос № 55541: Уважаемые эксперты! Необходима оценка следующей ситуации. На договоре стоит подпись, не соответствующая расшивровке. Т.е. написано, что договор заключен в лице директора Иванова, а расписался за него Петров. Печать организации стоит. Кто-то несет отв... Вопрос № 113637: Уважаемые эксперты, подскажите есть ли какая либо судебная практика приминительно к следующей ситуации: Инспекция ФНС подала иск о признании банкротом ЗАО "Полёт", зарегистрированом в г. Иркутске, в день первого судебного заседания по д... Вопрос № 106494: Уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. Одна коммерческая фирма «Х» продала другой коммерческой фирме «У» товар. Фирма «У» перепродала этот товар еще одной фирме «Z». Через 2 года оказалось, что этот товар ворованный и на фирму «Х» завели уголовное дело. Вопрос в следующем. Вернут ли собственнику по закону имущество, которым владеет фирма «Z» наверное, только после судебного решения). И будет ли каким то образом задеты интересы фирмы «У». Надо добавить, что сделка между фирмами «Х» и «У» была зарегистрирована в государственных органах и проверена на «чистоту». Об этом есть документы. Может, посоветуете какие-нибудь решения Конституционного суда по этому поводу (либо иной прецедент). Заранее большое спасибо.
Отправлен: 23.10.2007, 15:59 Отвечает Бажутов Евгений Владимирович, Студент : Здравствуйте, Сухова Екатерина Ивановна ! Правила истребования имущетства от добросовестного приобретателя изложены в ст. 302-303 ГК РФ. По порядку ее применения имеется и Постановление Конституционного суда РФ (см. приложение). Учитывая, что сделка "проверена на чистоту", фирма "У" не знала о том, что фирма "Х" не имеет права на отчуждение товара. Следовательно, истребование имущества невозможно. Хочется также добавить, что на фирму "Х" не могло быть "заведено" уголовного дела, уг. дело возбуждается либо просто по факту обнаружения признаков преступления, либо в отношении конкретного лица по факту обнаружения в его деяниях таковых признаков. Юр. лицо не может быть субъектом преступления, обвинение предъявляется физическому лицу. В данном случае, скорее всего, директору. Обязанность возмещения стоимости похищенного товара будет возложена соответственно на данное лицо (хотя возможны варианты), но в любом случае не на фирмы "У" и "Z".
Приложение:
Ответ отправил: Бажутов Евгений Владимирович, Студент
Вопрос № 55541: Уважаемые эксперты! Необходима оценка следующей ситуации. На договоре стоит подпись, не соответствующая расшивровке. Т.е. написано, что договор заключен в лице директора Иванова, а расписался за него Петров. Печать организации стоит. Кто-то несет ответственность за это несовпадение? Какие последствия могут быть? Что-то меняется, если у Петрова есть доверенность, но в договоре она не упомянута. Спасибо.
Отправлен: 15.09.2006, 15:14 Отвечает Keera : Здравствуйте, Albina Mironova! Если стоит подпись не того лица, то теоретически, можно признать этот договор незаключенным. Но это не значит, что договор не заключен в любом случае. Высший Арбитражный Суд РФ информационным письмом от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" указал, что если ..... будет установлен факт заключения договора представителем юридического лица без полномочий или с превышением полномочий, то для суда это обстоятельство должно послужить основанием к отказу в иске, кроме случаев, когда в суде будет доказано, что орган юридического лица одобрил данную сделку. То есть, если из дальнейших действий юридического лица (например оплата по договору, передача материальных ценностей, подписание акта выполненных работ и др.) будет следовать, что уполномоченный на заключение договора орган одобрил сделку, то недействительной она признана не будет. Последствия могут быть такие, что недобросовестная сторона договора может воспользоваться этим положением закона, поддержанным ВАС РФ. Не захотел, например, должник платить за выполненные и принятые работы - взял, да и указал на неправомочность своего представителя подписывать договор. И не надо в суде заявлять самостоятельный иск о недействительности договора как подписанного ненадлежащим лицом. Достаточно просто, сославшись на ст. 183 ГК РФ и на указанное письмо ВАС РФ, заявить, что представитель, подписавший договор, не имел права этого делать. Вместе с тем следует отметить, что ВАС РФ защищает интересы добросовестных исполнителей договорных обязательств. Если обязательства по договору одной стороной исполнены и они приняты другой стороной, то уже нельзя признавать договор недействительным на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом одной из сторон. Этот вывод сделан ВАС РФ в информационном письме от 24 января 2000 г. N 51. И все-таки, если у Петрова есть доверенность, то Вам лучше было бы иметь ее заверенную уполномоченным лицом и печатью организации копию или оригинал. Не смотря на то, что доверенность в договоре не упомянута, доказать, что договор заключен уполномоченным лицом в этом случае будет гораздо легче.
Ответ отправил: Keera
Отвечает Sladylik, Студент : Здравствуйте, Albina Mironova! В соответствии со ст 183ГК Заключение сделки неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии со ст. 168 ГК Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 23 октября 2000 г. N 57 гласит, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Удачи
Ответ отправил: Sladylik, Студент
Вопрос № 113637:
Уважаемые эксперты, подскажите есть ли какая либо судебная практика приминительно к следующей ситуации:
Отправлен: 12.12.2007, 17:22 Отвечает Lion, Профессионал : Здравствуйте, Бархатов Сергей Геннадьевич! По судебной практике ничего Вам сказать не могу, но вот по закону, судья прав: ч.1 ст.39 АПК: Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. В части 2 установлены исключения из этого правила, которые к Вам не относятся. Так, что это не более чем затяжка. ----- дорогу осилит идущий
Ответ отправил: Lion, Профессионал
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки. Вы можете оценить этот выпуск по пятибалльной шкале, пройдя по ссылке: оценить выпуск >>
подать вопрос экспертам этой рассылки >>Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2009, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2009.6.0 beta от 24.05.2009 |
| В избранное | ||
