| ← Ноябрь 2012 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
19
|
20
|
21
|
23
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
28
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
28-11-2008
Адрес
автора: law.mediacia-owner@subscribe.ru
Статистика
+3 за неделю
Медиация - разрешение конфликтов, урегулирование споров
 Медиация — разрешение конфликтов, урегулирование споров Добрый день, уважаемые читатели!
В новом выпуске нашей рассылки мы обратимся к теме недоверия, которое нередко испытывают практикующие адвокаты к медиаторам. Не секрет, что именно адвокаты — та категория специалистов, из которой очень часто выходят наиболее квалифицированные медиаторы, и нередко они же — наиболее жесткие критики медиации. В нынешнем выпуске мы сделаем небольшой экскурс в историю и обратимся к тому времени, когда еще даже в Великобритании медиация встречала довольно жесткий отпор со стороны адвокатского сообщества. В частности, используем для этого написанный 15 лет назад материал Дэвида Шапиро — уважаемого британского медиатора. Актуальным нам показался приводимый ниже фрагмент потому, что сейчас медиация в нашей стране проходит примерно тот же этап развития, что и в Великобритании в то время...
Два крупнейших учреждения Великобритании, предоставляющих услуги АРС (CEDR и ADR Group), утверждают, что практически все аргументы, которые адвокаты приводят против медиации, вытекают из следующих обстоятельств: ∙ непонимание того, что медиация действительно реальная альтернатива судебному разбирательству; ∙ игнорирование природы процесса медиации, в первую очередь роли медиатора; ∙ отсутствие опыта участия в самой процедуре медиации. Вот почему все аргументы, приводимые против медиации, в итоге не выдерживают никакой критики*. Например, в ответ на довольно распространенное заявление о том, что медиация не нужна, поскольку адвокаты и так постоянно заключают мировые сделки, провайдеры АРС справедливо возражают: «Да, конечно. Но слишком часто это происходит уже на ступеньках здания суда, после того как клиент истратил от трехсот до пятисот тысяч фунтов (средняя сумма расходов на рассмотрение дела в Верховном суде)». Почему обычно происходит именно так и расходы столь велики? Чаще всего – из-за привычной культуры судопроизводства: когда реальная «стоимость» дела составляет, например, один миллион фунтов, истец зачастую начинает с десяти миллионов, а ответчик – со ста тысяч. В ходе таких переговоров, которые подчас называют переговорами «по-чикагски» или «силовой борьбой», стороны слишком медленно продвигаются в направлении соглашения, поскольку им весьма сложно отказаться от своих первоначальных требований. «Если я уступлю, то я выступлю против самого себя» или «это признак слабости»? Опытный медиатор снимает все подобные сомнения, спрашивая одну сторону, что она хочет получить, и другую, что она на самом деле готова заплатить. Если ответы не совпадают, медиатор помогает сторонам «навести мосты». Например, помогает найти хороший ответ на, казалось бы, парадоксальный вопрос: «Как мне заплатить больше, но чтобы это в то же время обошлось мне дешевле?». Медиатор предлагает и другие, не менее эффективные способы и инструменты, которые зачастую приводят к урегулированию спора. Единственный имеющий право на существование и практическое обоснование аргумент английских адвокатов против медиации заключается в отсутствии доверия к профессиональным качествам медиаторов со стороны спорщиков. И действительно, все медиаторы обладают различными по объемам и качеству навыками проведения медиации. Я полагаю, что у одних способности медиатора являются врожденными, другие приобретают их в иных сферах деятельности, например, при заключении договоров, третьи развивают их в себе с опытом. Но, пожалуй, этим навыкам нельзя научиться в учебной аудитории или за одно-два медиационных заседания. Поэтому, хотя CEDR и ADR Group и подготовили (и даже «аккредитовали») около 500–600 медиаторов, я не думаю, что число опытных медиаторов по коммерческим делам в Англии и Уэльсе превышает двадцать пять человек. И я говорю об этом не для того, чтобы принизить значение учебной программы CEDR. Она, как мне кажется, является одной из лучших в мире. Но выпускники CEDR – это «хорошие адвокаты в медиации», а не опытные медиаторы по коммерческим делам. Очевидно, со временем данное положение будет меняться по мере накопления опыта аккредитованными медиаторами. Ведь должно же это рано или поздно произойти...
Материал подготовил медиатор Центра медиации и права Сергей Хаванский на основе статьи Дэвида Шапиро «Английский сочельник медиации» (журнал «Медиация и право», № 2 (4), июнь 2007 года) *Потому что являются не выражением недостатков медиации, а свидетельствуют о недостаточном знании предмета медиации ее критиками (прим. Центра медиации и права). Читайте нас в:    |
| В избранное | ||
