Право для молодежи (призывников, студентов, учащихся и др.)

Содержание этого выпуска:

От Автора

Информация для "уклонистов"

Приветствую Вас, уважаемые подписчики! Представляю Вашему вниманию тридцать первый выпуск рассылки.

Спасибо Всем, кто откликнулся на просьбу о размещении FAQа. Текущую его редакцию (несколько устаревшую, но не потерявшую актуальность) Вы можете прочитать по адресу http://faq.daxx.ru .

В ближайшее время рассчитываю добавить новые материалы да и вообще пересмотреть структуру FAQа.

В начало И

Представляю продолжение методики, начало которой опубликованно в предыдущем выпуске.

Присылайте Ваши комментарии, вопросы и дополнения.

От дискуссий относительно соблюдения авторских прав намеренно устраняюсь. Скажу лишь, что материал был взят из открытого источника, его публикация не направлена на получение коммерческой выгоды и ограничивается лишь образовательными целями.

00A

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ВОЕННЫМ КОМИССАРИАТАМ В РАБОТЕ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ.

МЕТОДИКА

(ЗА 00-8)

(Продолжение)

VI. Работа прокуратуры района по поступившему материалу

Прокурор или следователь обязаны принять сообщение военного комиссариата о совершенном преступлении и в течение не более 3 суток принять по нему решение, а в исключительных случаях - не более чем за 10 суток. По поступившему сообщению принимается одно из двух решений:

1) О возбуждении уголовного дела;

2) Об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоих случаях о принятом решении сообщается заявителю (сноска 25), то есть военному комиссару района (города). На практике, процессуальные сроки рассмотрения сообщения об уклонении от призыва на военную службу могут соблюдаться следователем прокуратуры не всегда. В этом случае нелишним будет напомнить ему об этом и поторопить с принятием решения. Можно направить прокурору по месту рассмотрения материала запрос о принятом по сообщению решении (сноска 26).

Сноска 25 - Уголовно-процессуального кодекс, статья 109.

Сноска 26 - Приложение N 4.

Направление сообщения в прокуратуру о совершенном преступлении ещё не означает автоматическое возбуждение уголовного дела. Прокурор или следователь могут посчитать, что основания к возбуждению уголовного дела отсутствуют или же имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет отказано. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чём уведомляется заявитель (сноска 27).

Сноска 27 - Приложение N 5.

Может оказаться, что в адрес заявителя, то есть в наш адрес направляется только уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не само постановление. Тогда следует запросить прокурора всё-таки направить военному комиссару постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (сноска 28), для решения вопроса о возможности обжалования.

Сноска 28 - Приложение N 6.

Вот, наконец, мы получили постановление (сноска 29). Его следует внимательно изучить и уяснить мотивы отказа в возбуждении уголовного дела. Мотивы отказа могут оказаться самыми разными, и не всегда точка зрения следователя прокуратуры об отсутствии состава преступления будет совпадать с мнением заявителя. В этом случае заявитель имеет право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела (сноска 30). Жалоба направляется прокурору района в случае если постановление вынесено следователем прокуратуры (сноска 31) . Если же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынес сам прокурор, то его надо обжаловать вышестоящему прокурору (сноска 32). Возможность подачи жалобы каким-либо сроком неограничена.

Сноска 29 - Приложение N 5.

Сноска 30 - Уголовно-процессуальный кодекс, статья 113.

Сноска 31 - Приложение N 7.

Сноска 32 - Приложение N 8.

Прокурор в течение 3 суток по получении жалобы обязан рассмотреть её и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной (сноска 33).

Сноска 33 - Уголовно-процессуальный кодекс, статья 219.

При отказе в удовлетворении жалобы прокурор должен доходчиво разъяснить мотивы такого решения, нормы закона, конкретные основания именно такого решения. Кроме того, заявителю должны быть разъяснены, как предписывает Закон "О прокуратуре Российской Федерации", порядок обжалования принятого решения. Своё решение по жалобе прокурор оформляет в виде постановления либо письма заявителю (сноска 34).

Подытоживая, можно рекомендовать сотрудникам военного комиссариата следующую схему порядка служебных действий: прокуратура не выдерживает процессуальные сроки - письмо прокурору; отказывает в возбуждении уголовного дела - жалоба. И так до тех пор, пока не будет принято решение по факту уклонения от призыва на военную службу которое мы отстаиваем, которое окажется закономерным, беспристрастным, объективным и справедливым.

VII. Заключение

Мы часто слышим о том, что живём в демократическом, правовом государстве, одним из основополагающих принципов которого является верховенство закона. Это заключается в том, что действия граждан и должностных лиц должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации. Это касается и граждан, подлежащих призыву на военную службу, и должностных лиц военных комиссариатов, и работников прокуратуры, для которых исполнение требований законов также обязательны.

Что же касается обжалования решений следователя прокуратуры или прокурора,то здесь опять же действует принцип верховенства закона. Любая жалоба - это юридический спор, спор, в котором рождается истина о виновности или невиновности гражданина в совершении преступления, и не надо бояться или уходить от такого рода споров.

Мы прекрасно знаем реальную картину по количеству уклоняющихся от призыва на военную службу. Конечно, далеко не все граждане не являющиеся в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу могут быть признаны виновными в уклонении от призыва. Но и мизерное количество привлечённых к уголовной ответственности за уклонение от призыва не отражает реального положения дел. Надо прямо сказать, что недостаточная наша правовая грамотность позволяет многим избежать ответственности. Этим пользуются и граждане, подлежащие призыву на военную службу. Этим же, но на более поздней стадии, могут воспользоваться адвокаты, защищая интересы таких граждан в суде.

В целях систематизации и обобщения теории и практики по уклонению от призыва на военную службу и написано настоящее методическое пособие. Хочется надеяться, что оно окажется полезным в первую очередь работникам военных комиссариатов. В тоже время, полно используя меры воздействия уголовного закона, скорее окажется достигнутой одна из главных целей уголовного наказания - предупреждение совершения новых преступлений.

Так, во время работы над настоящим методическим пособием, появились некоторые вопросы и предложения по изменению действующих нормативно-правовых актов. Так, например, видится логичным обратить более серьёзное внимание со стороны командования на исследуемый здесь вопрос. На сегодняшний день, по количеству привлекаемых к уголовной ответственности за уклонение от призыва, мы видим результат самостоятельной работы работников районного звена.

Следующий вопрос для рассмотрения - это соответствующее уменьшение задания на призыв, пропорционально количеству граждан, в отношении которых будут возбуждаться уголовные дела по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса. Действительно, при расчёте планового задания, невозможно предугадать какое количество граждан из числа планирующихся для отправки в Вооружённые Силы Российской Федерации, имеет твёрдые намерения уклониться от призыва, вплоть до своего привлечения к уголовной ответственности.

Приложение N 1

(выписки из книги протоколов

районной призывной комиссии)

Приложение N 2

Пример выписки из книги решений военного комиссара по призыву на военную службу офицеров запаса.

(офицер запаса не желает идти в военкомат)

Выписка из книги решений военного комиссара Кировского района по призыву на военную службу офицеров запаса от 2 июля 1999 года N 4.

Приложение N 3

Пример N 1 сообщения прокурору района об уклонении от призыва на военную службу призывником.

(призывник не желает идти в военкомат)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

22 декабря 1998 г.

N 2/1687

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

(8632) 65-57-13 деж.65-33-13

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

На воинском учёте в военном комиссариате Кировского района состоит гражданин В. Константин Викторович, 1980 года рождения, зарегистрированный по адресу: ул. Станиславского 193 кв. 2, подлежащий призыву на военную службу

4.12.1998 года гражданин В. Константин Викторович получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 8.12.1998 года. Повестка была вручена фельдшером военного комиссариата района Соколенко С.А.

8.12.1998 года В. Константин Викторович по повестке для прохождения районной призывной комиссии не прибыл.

9.12.98 года фельдшером военного комиссариата района Соколенко С.А. была выяснена причина, по которой В. Константин Викторович не явился по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По словам его матери, В. Татьяны Кузьминичны, сын не явился, так как работает и прийти не может. Кроме того, было установлено, что В. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался.

15.12.1998 года призывная комиссия района, заслушав информацию о неявке В. в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 8.12.1998 года, приняла решение направить соответствующий материал прокурору района, согласно п.2 ст. 28 и п.1 ст. 26 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", для решения прокурором вопроса о привлечении В. Константина Викторовича к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении В. Константина Викторовича, 1980 года рождения, к уголовной ответственности по ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы.

Приложение:

1. Копия личного дела В. 1980 г.р. на 12листах.

2. Расписка В. 1980 г.р. в получении повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

3. Справка из поликлиники по месту жительства В. об обращаемости за медицинской помощью на 8.12.1998 г.

4. Выписка из книги протоколов призывной комиссии за 15.12.1998 года.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ РАЙОНА ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА

ШОЛОХОВ В.Л.

Пример N2

(призывник ушёл с отправки)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

10 Августа 2000 г.

N 2/_______

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

(8632) 65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

На учёте в военном комиссариате Кировского района состоит гражданин Ф. Леонид Владимирович, 1981 года рождения, проживающий по адресу: пр. Красноармейская 44 кв. 97, подлежащий призыву на военную службу

23.12.1999 года Ф. Леонид Владимирович получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 25.12.1999 года. По повестке он явился. Расписался за получение военного билета серии АК N 0560242. В дальнейшем в кабинет начальника 2-го отделения Карпова М.В. зашёл гражданин, представившийся старшим братом Ф. (был в нетрезвом виде). Он спросил, попадёт ли его брат служить в "горячую точку". Получив разъяснения от Карпова М.В. о порядке прохождения службы в "горячих точках", он стал требовать от начальника 2-го отделения личных письменных гарантий того, что Ф. не попадёт туда служить. Получив правомерный отказ, он сказал, что тогда Ф. вообще не пойдёт служить, и путём уговора склонил его уйти из военкомата.

28.12.1999 года призывная комиссия района, заслушав информацию об уклонении Ф. от отправки к месту прохождения службы 25.12.1999 года, приняла решение направить соответствующий материал прокурору района, согласно п.1 ст 26 и п.2 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", для решения вопроса о привлечении Ф, к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении Ф. Леонида Владимировича, 1981 года рождения, к уголовной ответственности по ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы.

Вместе с тем прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности гражданина, представившегося старшим братом Ф., по статье 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учётом статьи 33, как подстрекателя в совершении преступления.

Приложение:

1. Расписка Ф. 1979 гр. в получении повестки для отправки к месту прохождения службы.

2. Выписка из книги протоколов призывной комиссии за 28.12.1999 года.

3. Копия личного дела Ф. на 16 листах.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ РАЙОНА ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА

ШОЛОХОВ В.Л.

Приложение N 4

Пример сообщения прокурору района об уклонении от призыва на военную службу офицера запаса. (офицер запаса не желает идти в военкомат)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

8 июля 1999 г.

N2/1210

* 344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

(8632) 65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова -на-Дону

* 344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

На учёте в военном комиссариате Кировского района состоит гражданин В. Михаил Валерьевич, 1972 года рождения, зарегистрированный по адресу: пер. Соколова 51, подлежащий призыву на военную службу зачисленный в запас с присвоением воинского звания офицера. 24.6.1999 года В. Михаил Валерьевич получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу на 25.6.1999 года. По повестке он не явился. Офицером 3-го отделения Кубанцевым Н.Н. была выяснена причина, по которой В. М.В. не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По словам отца В., он не явился по повестке, так как занят на работе.

2.7.1999 года военный комиссар района, заслушав информацию о неявке В. в военный комиссариат по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 25.6.1999 года, принял решение признать причину неявки неуважительной и направить соответствующий материал прокурору района, согласно п.2 ст. 28 и п.2 ст. 26 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", для решения вопроса о привлечении В. Михаила Валерьевича к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении В. Михаила Валерьевича, 1972 года рождения, к уголовной ответственности по ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы.

Приложение:

1. Расписка В. 1972 г.р. в получении повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

2. Рапорт офицера 3-го отделения, выяснявшего причину неявки В. по повестке.

3. Выписка из книги протоколов решений военного комиссара Кировского района в отношении В.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА

ШОЛОХОВ В.Л.

Приложение N5

Пример N1 сообщения следователя прокуратуры района об отказе в возбуждении уголовного дела, а также пример мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

(нет возможности установить была ли неявка по повестке по уважительной причине или нет, поэтому в возбуждении уголовного дела отказано)

Военному комиссару Кировского района

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

Генеральная прокуратура РФ

ПРОКУРОР

Кировского района

г. Ростова-на-Дону

20 декабря 1999 г.

344006 г. Ростова-на-Дону

ул. Суворова 30

тел.65-23-13

Сообщаю, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в возбуждении уголовного дела в отношении С. Бориса Игоревича постановлением от 17.12.1999 года отказано.

Прокуратурой Кировского района в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону направлено поручение, организовать розыск гр-на С.

Приложение:

1. Личное дело С. на 22 листах;

2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону

Сергеев Д.Д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела.

г. Ростов-на-Дону

17 декабря 1999 года

Следователь прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону юрист 2 класса Сергеев Д.Д. рассмотрев материал первичной проверки 395 пр-99

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону из военного комиссариата Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило письмо с предложением рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации С. Бориса Игоревича 1979 года рождения.

Как было установлено в ходе проверки, С. 17 марта 1999 года был вызван повесткой в военный комиссариат Кировского района г. Ростова-на-Дону на 6 апреля 1999 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; однако С. по повестке не явился.

Как усматривается из объяснений начальника 2-го отделения военного комиссариата Кировского района К., 17 марта 1999 года он вручил призывнику С. повестку о явке 6 апреля 1999 года в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Как усматривается из объяснений С. Игоря Борисовича, С. Борис Игоревич, является ему сыном. Примерно в конце марта 1999 года С. Борис Игоревич вместе со своей женой уехал из г. Ростова-на-Дону в неизвестном направлении в связи с тем, что его преследовали неизвестные люди, которым он якобы должен деньги. Также С. Игорь Борисович пояснил, что жена его сына беременна и в конце 1999 года или начале 2000 года должна родить ребёнка. Причину неявки С. Бориса Игоревича в военный комиссариат 6 апреля 1999 года он не знает.

Аналогичное объяснение дала С. Людмила Андреевна.

Таким образом, в ходе проведённой проверки фактов, указывающих на наличие либо отсутствие у С. Бориса Игоревича уважительной в соответствии со статьей 31 Федерального Закона 2 "О воинской обязанности и военной службе", причины неявки в военный комиссариат не установлено. Принимая во внимание то, что в ходе проведённой проверки фактов, указывающих на совершение С. Борисом Игоревичем преступления, предусмотренного статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено и в соответствии со статьей 5 пункт 2 и статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела по материалу первичной проверки 395 пр-99 отказать,

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону

Сергеев Д.Д.

Пример N 2

(призывник имеет право на отсрочку и, по мнению следователя, этого достаточно, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела.

г. Ростов-на-Дону

10 июля 1998 года

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону юрист 3 класса Беляев М.А., рассмотрев материал N 222 пр-98

УСТАНОВИЛ:

2 июля 1998 года в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило сообщение заместителя председателя призывной комиссии Кировского района, военного комиссара Кировского района о привлечении гр. 3. Олега Вадимовича 1979 года рождения, зарегистрированного по адресу ул. М. Горького 240 кв. 26, обучающегося в Ростовском Государственном университете Путей Сообщения к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы, так как 27 мая 1998 года 3. получил под личную роспись повестку о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования на 1 июня 1998 года, но не явился.

Опрошенный 3. показал, что в настоящее время обучается на 1 курсе РГУПС: В ноябре 1997 года он представил в военный комиссариат справку о том, что обучается в РГУПС. Все повестки о явке в военкомат получал дедушка 3., последний раз - 27 мая 1998 года повестку получил сам 3. и в этот день принёс в Кировский военкомат справку о том, что обучается в настоящее время в РГУПС. В военкомат не явился в связи с занятостью.

В ходе проверки также установлено, что РГУПС имеет государственную аккредитацию на основании Постановления Госкомитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11,1994 года N 6.

Следовательно, 3. в соответствии с Федеральным Законом "О воинской обязанности и военной службе" (статья 24 пункт 2 "а") имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения в РГУПС, то есть до июля 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр-на 3. за отсутствием в деянии состава преступления - отказать.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

3. Копию постановления направить в военный комиссариат района.

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону

Беляев М.А.

Пример N3

(призывник жалуется на здоровье и, по мнению следователя, этого достаточно, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела.

г. Ростов-на-Дону

10 июля 1998 года

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону Харитонов А.А. рассмотрев материал первичной проверки N 181 пр-99

УСТАНОВИЛ:

21.6.1999 года М. Михаил Васильевич 1981 года рождения, состоящий на учёте в военном комиссариате Кировского района, подлежащий призыву на военную службу, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская, 178 получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 22 июня 1999 года. По повестке он не явился.

24 июня 1999 года М. явился в военный комиссариат, но отказался подписать повестку о явке на заседание районной призывной комиссии. Это произошло в присутствии работников военного комиссариата и матери призывника.

Из объяснений М. следует, что отказ от росписи в повестке обусловлен тем, что М. должен был пройти назначенную ему компьютерную томографию головного мозга 15 июня 1999 года, но не прошёл. Компьютерная томография была перенесена на 25 августа 1999 года. Из объяснения М. следует, что он изъявляет желание служить в Вооружённых Силах Российской Федерации, но желает пройти обследование компьютерной томографией на основании акта исследования состояния здоровья проведённого в БСМП-1, который включен в личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу М., являющегося основанием для определения годности или непригодности для прохождения военной службы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 пункт 2, статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр. М. за отсутствием в деянии состава преступления - отказать.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону

Харитонов А.А.

Приложение N 6

Пример запроса у прокурора района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

29 октября 1999 г.

N 2/1804

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

10 октября 1999 года в Ваш адрес было направлено сообщение о факте неявки по повестке Военного комиссариата гр. К. Тимура Владимировича на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и просьбу, в связи с этим, рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Исх. N 2/1746). До настоящего времени ответ на сообщение не получен.

Прошу Вас принять решение по указанному сообщению и уведомить меня, в соответствии со статьей 109 и 113 Уголовно-процессуального кодекса.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА г. Ростова-на-Дону

В. ШОЛОХОВ

Приложение N 7

Пример N1 жалобы на отказ следователя прокуратуры района в возбуждении уголовного дела. (отказ был мотивирован наличием у призывника оснований для отсрочки или освобождения от призыва по болезни)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

29 октября 1999 г.

N 2/1804

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

ЖАЛОБА

23.11.1999 г. в Ваш адрес мною было направлено отношение (Исх. N 2/2035). В нём сообщалось, что гр-н Б. Дмитрий Александрович 1978 г.р., зарегистрированный по адресу ул. Лермонтовская 177б, кв. 148 не прибыл по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении Б. к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

27.12.1999 года от Вас получен ответ, где следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону Иванов К.Н. в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр-на Б. отказал и мотивировал своё решение тем, что Б. болен заболеванием, дающим ему право на получение отсрочки от призыва на военную службу (по документам).

Считаю, решение Иванова К.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, в связи, с чем приношу настоящую жалобу.

Гр-н Б. не явился по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу умышленно. Он сознавал, что уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и желал это сделать, что косвенно подтверждает и его мать.

С объективной стороны, данное преступление состоит в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от неё. Одним из перечисленных в статье 23 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" оснований для освобождения гражданина от призыва является "а) признание не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ". Б. не имел указанных оснований, а те основания, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, являются основанием только для получения отсрочки от призыва, да и то при условии признания этого районной призывной комиссией.

Прошу Вас, в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и привлечь Б. Дмитрия Александровича к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а постановление следователя прокуратуры, как необоснованное, отменить.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА г. Ростова-на-Дону

В. ШОЛОХОВ

Пример N 2

(отказ был мотивирован невозможностью установить, уважительная или нет причина неявки призывника)

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

7 февраля 2000 г.

N 2/148

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ЖАЛОБА

30.11.1999 к в Ваш адрес было мною направлено отношение (Исх. N 2/2171). В нём сообщалось, что гр-н М. Руслан Балаудинович 1979 г.р., зарегистрированный по адресу ул. Т. 76 кв.5 не прибыл по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении М. к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

27.12.1999 года от Вас получен ответ, где следователь прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Иванов К.Н. в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр-на М. отказал и мотивировал своё решение тем, что: "...прокуратура района не располагает сведениями об уважительной либо неуважительной причине неявки М. по повестке в военкомат Кировского района г. Ростова-на-Дону т.к. он убыл в Чечню 19.11.1999 г. и по настоящее время от него сведений не поступало... ".

Считаю, решение Иванова К.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, в связи, с чем приношу настоящую жалобу.

Действительно, сейчас мы не можем установить, насколько была уважительной или неуважительной причина у М. не являться по повестке. Ведь он за 4 дня до назначенного срока убыл в Чечню. Но гр-н М. не явился по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу умышленно. Он сознавал, что уклоняется от призыва, и желал это сделать, что подтверждает его мать, да и он сам говорил об этом не раз. М. уехал в Чечню только с одной целью, чтобы уклониться от призыва на военную службу. Об этом говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеется даже документальное подтверждение (как указано в постановлении) - записка собственноручно исполненная М.

Для решения вопроса о наличии всех необходимых признаков данного преступления необходимо лишь исключить присутствие оснований, дающих право считать причину неявки по повестке уважительной. Часть 2 статьи 7 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" даёт исчерпывающий перечень таких оснований. Все перечисленные основания могут наступить лишь по независящим от гражданина обстоятельствам.

Таким образом, по данному факту мы имеем дело с покушением на преступление.

Кроме того, 18.11.99 г., в день получения повестки на 23.11.99 г. М. открыто отказался проходить медицинское освидетельствование, что само по себе также является уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Прошу Вас в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и привлечь М. Руслана Балаудиновича к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 с учётом статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонившегося от призыва на военную службу, а постановление следователя прокуратуры, как необоснованное, отменить.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА г. Ростова-на-Дону

В. ШОЛОХОВ

Пример N3

(отказ был мотивирован тем, что призывник жалуется на плохое здоровье)

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

14 октября 1999 г.

N 2/1248

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ЖАЛОБА

28.6.1999 г. в Ваш адрес было направлено отношение заместителем председателя призывной комиссии района, Шолоховым В.Л. (Исх. N 2/961). В нём сообщалось, что гр-н М. Михаил Васильевич 1981 г.р., зарегистрированный по адресу ул. Филимоновская 129 не прибыл по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении М. к уголовной ответственности по данному факту.

От Вас получен ответ, где следователь прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Харитонов А.А. в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр-на М. отказал. Харитонов А.А. мотивировал отказ в возбуждении уголовного дела тем, что М. "...должен был пройти назначенную ему компьютерную томографию головного мозга 15 июня 1999 года, но не прошёл(?). Компьютерная томография была перенесена на 25 августа 1999 года. Из объяснений М. следует, что он изъявляет желание служить в Вооружённых Силах Российской Федерации, но желает пройти обследование компьютерной томографией на основании акта исследования состояния здоровья, проведённого в БСМП-1,..., являющимся основанием для определения годности или непригодности призывника для прохождения воинской службы ".

Считаю, решение следователя Харитонова А.А. необоснованным, в связи, с чем приношу настоящую жалобу.

Гр-н М. не явился по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу умышленно. Он сознавал, что уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и желал это сделать. В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" этого достаточно для привлечения М. к ответственности. В то же время, с объективной стороны, данное преступление состоит в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от неё.

Действительно, одним из перечисленных в статье 23 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" оснований для освобождения гражданина от призыва является "а) признание не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья". М. не имел указанных оснований, и иметь их не мог; так как для наличия факта при знания гражданина не годным или ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, он должен был явиться на заседание районной призывной комиссии, а он от этого уклонился.

Кроме того, в моём сообщении указывалось на два эпизода неявки М. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. А следователь Харитонов А.А. о первом эпизоде, когда М. не явился по повестке 22 июня 1999 года, в своём ответе вообще не упомянул.

Вызывает также глубокое сомнение желание М, служить в Вооружённых Силах Российской Федерации, так как он открыто показывал все признаки обратного. А в характеристике ПТУ-20, где М. обучался, сказано о нём: ".. хитёр, лжив, чтобы оправдаться, способен на любую ложь, представлял подложные справки о болезни...".

25 августа М. компьютерное исследование головного мозга не прошёл (по сообщению заведующей отделения рентген компьютерной томографии областного лечебно-диагностического центра Аросьевой Л, В.). На повестках, направляемых М. в настоящее время, он не расписывается, а ставит жирные кресты.

Прошу Вас в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и привлечь М. Михаила Васильевича к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а постановление следователя прокуратуры, как необоснованное, отменить.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА г. Ростова-на-Дону

В. ШОЛОХОВ

Пример N 4

(отказ был мотивирован наличием у призывника основания для отсрочки от призыва по учёбе)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

30 июля 1998 г.

N 2/1242

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 30

ЖАЛОБА

25.6.1998 г. в Ваш адрес было направлено отношение заместителем председателя призывной комиссии района, Шолоховым В.Л. (Исх. N 2/1098). В нём излагалось, что гр-н 3. Олег Вадимович 1979 г.р., зарегистрированный по адресу ул. М.Горького 160 кв. 122 не прибыл по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении 3. к уголовной ответственности по данному факту.

27.7.1998 г. от Вас получен ответ, где следователь прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону юрист 3 класса Благодарный М.И. в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу гр-на 3. отказал. Следователь Благодарный М.И. мотивировал отказ в возбуждении уголовного дела тем, что 3. является студентом РГУПС и имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.

Считаю, решение следователя Благодарного М.И. необоснованным, в связи, с чем приношу настоящую жалобу.

Гр-н 3. не явился по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу умышленно. Он сознавал, что уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и желал это сделать. В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" этого достаточно для привлечения 3. к ответственности. В то же время, с объективной стороны, данное преступление состоит в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от неё.

Статья 23 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" называется "Граждане, освобождаемые от призыва на военную службу, либо не подлежащие призыву на военную службу". 3. не имеет оснований, перечисленных в данной статье. У него есть основания для использования права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренные ст. 24" п.2 п.п. а) "обучающиеся по очной форме обучения в государственных... образовательных учреждениях... высшего профессионального образования, - на время обучения ". Учитывая то, что 3. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу так и не явился, неизвестно, собирается ли он воспользоваться своим правом на получение отсрочки от призыва на военную службу или нет.

Прошу Вас в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и привлечь 3. Олега Вадимовича к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а постановление следователя прокуратуры, как необоснованное, отменить.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА г. Ростова-на-Дону

В. ШОЛОХОВ

Приложение N 8

Пример жалобы на отказ прокурора района в возбуждении уголовного дела.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ

КИРОВСКОГО РАЙОНА

г. Ростова-на-Дону

16 ноября 1998 г.

N 2/1849

344006, г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

65-57-13 деж. 65-33-13

ПРОКУРОРУ

г. Ростова-на-Дону

344022 г. Ростов-на-Дону

ул. Б. Садовая 164

ЖАЛОБА

25.6.1998 года (Исх.N 2/1098) заместителем председателя призывной комиссии Кировского района -военным комиссаром района, в прокуратуру Кировского района было направлено сообщение о факте уклонения от прохождения военной службы гр-ном 3. Олегом Вадимовичем. Причиной направления сообщения явилось следующее.

Гр-н 3. Олег Вадимович 1979 года рождения, зарегистрированный по адресу ул. М.Горького 160 кв. 122 и подлежащий призыву на военную службу состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского района. 27 мая 1998 года 3. Олег Вадимович получил повестку под расписку о явке в военный комиссариат Кировского района для медицинского освидетельствования на 1 июня 1998 года. 1 июня 1998 года 3. по повестке для медицинского освидетельствования не прибыл. Причина неявки, как выяснилось, оказалась неуважительной (не хочет идти в военкомат). 25 июня года призывная комиссия района приняла решение направить соответствующий материал прокурору района, согласно п.2 ст 28 и п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", для решения вопроса о привлечении 3. к уголовной ответственности пост 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 июля 1998 года из прокуратуры Кировского района была получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 3. Причиной отказа в возбуждении уголовного дела, как следует из постановления, явилось то, что 3., как студент РГУПС, имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения, в соответствии с п. 26 ст. 24 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе".

Заместитель председателя районной призывной комиссии, военный комиссар района посчитал, что решение прокуратуры района об отказе в привлечении 3. к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы необоснованным, в связи, с чем принёс жалобу на имя прокурора Кировского района (Исх. N 2/1242 от 30.7.1998 года).

В жалобе излагались доводы, по которым военный комиссар района - заместитель председателя призывной комиссии района не согласен с решением прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела. Часть 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность при отсутствии у гражданина оснований для освобождения от военной службы. Эти основания перечислены в статье 23 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", которая так и называется: "Граждане, освобождаемые от призыва на военную службу либо не подлежащие призыву на военную службу". У 3. имеются основания только для получения отсрочки от призыва на военную службу (статья 24 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" называется: "Отсрочка от призыва на военную службу"), которую он также не получил, так как не является в военкомат. По мнению прокуратуры Кировского района, понятие освобождение от призыва включает в себя и понятие отсрочки от призыва на военную службу на основании чего и было отказано в привлечении 3. к уголовной ответственности по статье 328 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С таким трактованием понятия освобождения от военной службы не согласен военный комиссариат Кировского района и его точку зрения, в данном вопросе, поддерживает военный комиссариат Ростовской области. Позиция военного комиссариата состоит в том, что все основания для освобождения от военной службы исчерпывающе перечислены в статье 23 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Это следует, во-первых, из самого названия указанной статьи, а во-вторых, из того, что освобождение от военной службы имеет необратимый характер. Гражданин, имеющий основания для освобождения от военной службы никогда не будет проходить военную службу, даже если захочет её пройти. Отсрочкой от призыва, на которую имеются основания у 3., он может и не воспользоваться, в зависимости от его желания. В соответствии с п.2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" это является его правом.

В данном случае мы имеем дело с уклонением от военной службы. Гр-н 3. не явился по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Причину неявки он объяснил прямо - нежелание идти в военкомат. Не явился он в военный комиссариат Кировского района и в ходе разбирательства прокуратуры района по данному делу, и по сегодняшний день. Отсрочка от призыва на военную службу призывной комиссией Кировского района ему так и не была предоставлена. 3. уклонился от призыва на военную службу умышленно. Он сознавал, что уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и желал это сделать. В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" этого достаточно для привлечения 3. к ответственности.

Все эти доводы были изложены в жалобе, направленной прокурору района, но, как и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратура посчитала, что оснований для этого нет, и оставила жалобу без удовлетворения.

Прошу Вас в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, рассмотреть все признаки, характеризующие данное событие и вынести соответствующее решение.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР КИРОВСКОГО РАЙОНА

В. ШОЛОХОВ

Приложение N 9

Пример N 1 решения прокурора района по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела.

(в возбуждении уголовного дела отказано, так как призывник имеет основания для отсрочки от призыва. Отказ, по мнению прокурора, обоснован, так как понятие отсрочка от призыва входит в понятие освобожедение от призыва.)

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

ПРОКУРОР

Кировского района

г. Ростова-на-Дону

20 декабря 1999 г.

344007 г. Ростова-на-Дону

ул. Суворова 30

тел. 65-23-13

Военному комиссару

Кировского района

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону рассмотрена Ваша жалоба на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на 3. Олега Вадимовича по факту уклонения от призыва на военную службу.

Сообщаю Вам, что в соответствии со статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу наступает при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Понятие освобождение включает в себя и отсрочку от призыва на военную службу.

В связи с тем, что 3. является студентом РГУПС и предоставил в Кировский военкомат справку об этом, то есть, имел законные основания для отсрочки от призыва на военную службу то оснований для возбуждения уголовного дела в отношении 3. по факту уклонения от призыва на военную службу не имеется.

При несогласии сданным решением Вы вправе его обжаловать прокурору г. Ростова-на-Дону.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону

Прудников Ю.В.

Пример N2

(в возбуждении уголовного дела отказано, так как призывник скрылся и нет возможности установить, уважительная или нет причина неявки. Отказ, по мнению прокурора, обоснован, так как вне зависимости от умысла в действиях призывника, причина неявки может оказаться уважительной.)

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

ПРОКУРОР

Кировского района

г. Ростова-на-Дону

20 декабря 1999 г.

344007 г. Ростова-на-Дону

ул. Суворова 30

тел. 65-23-13

Военному комиссару

Кировского района

344006 г. Ростов-на-Дону

ул. Суворова 39

Сообщаем Вам, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону рассмотрена Ваша жалоба от 9 февраля 2000 года о необоснованном принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по призывнику М. Руслану Балаутдиновичу.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на М. является обоснованным и отмене не подлежит, так как в ходе проверки поданному материалу не представилось возможным установить причину неявки М. по повестке в военкомат, которая может являться уважительной независимо от действий М.

Принятое решение Вы можете обжаловать вышестоящему прокурору.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону

На сегодня это всё.

Форма для поиска в архиве рассылки:

Вы можете задать вопрос на celine@elist.ru или заполните форму из этого письма:

Материалы настоящего выпуска являются объектом авторского права, за исключением выдержек из нормативных правовых актов. Использование материалов без предварительной договоренности с автором рассылки возможно лишь для осуществления правозащитной деятельности, при условии ее некоммерческого характера, а так же в случаях прямо предусмотренных законом. При воспроизведении на любых носителях ссылка на автора обязательна.

(C) Ларин А.Б., 2001-2003