Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Ноябрь 2015   →
 1
 2
 3
03.11.2015
12:46:38
15:07:06
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Ольяри и другие против Италии


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Оформить подписку можно на нашем сайте http://echr.today   

 

По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

По делу обжалуется отсутствие юридического признания брачных партнерств лиц одного пола. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

 

Ольяри и другие против Италии

[Oliari and Others v. Italy] (жалобы №№ 18766/11 и 36030/11)

Постановление от 21 июля 2015 г. [вынесено IV Секцией]

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявители – три пары, живущие в стабильных однополых отношениях, которым не разрешалось публиковать объявления о предстоящем бракосочетании, поскольку Гражданский кодекс Италии предусматривал, что супруги должны быть противоположного пола. После обжалования со стороны первой пары суд второй инстанции обратился в Конституционный суд Италии с запросом по поводу конституционности соответствующего законодательства. В апреле 2010 года Конституционный суд признал жалобу заявителей неприемлемой для рассмотрения по существу и сделал вывод, что право на вступление в брак, как оно гарантировано Конституцией Италии, не распространяется на гомосексуальные союзы и предназначается для обозначения брака в его традиционном понимании. В то же время Конституционный суд указал, что это парламент должен регулировать во времени и средствами и в сроки, установленные законом, юридическое признание прав и обязанностей, относящихся к однополым парам. Соответственно, жалоба была отклонена.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Европейский Суд уже устанавливал в предыдущих делах, что отношения сожительствующих однополых пар, живущих в стабильных партнерских отношениях, де-факто подпадают под понятие «семейной жизни» по смыслу статьи 8 Конвенции. Европейский Суд также признавал, что однополые пары нуждаются в правовом признании и защите их отношений, как подчеркивали Парламентская Ассамблея и Комитет министров Совета Европы.

Европейский Суд считает, что правовая защита, в настоящее время доступная в Италии однополым парам, не обеспечивает основных потребностей соответствующих пар в стабильных серьезных отношениях. Хотя регистрация однополых союзов в местных органах власти стала возможной примерно в 2% муниципалитетов, это имеет лишь символическое значение и не предоставляет каких-либо прав однополым парам. Начиная с декабря 2013 года однополые пары получили возможность заключать «соглашения о сожительстве», которые, однако, имеют довольно ограниченную сферу применения. Они не обеспечивали некоторых базовых потребностей, имеющих основополагающее значение для регулирования стабильных отношений между лицами, составляющими пару, таких как взаимная материальная поддержка, алиментные обязательства и наследственные права. Кроме того, такие договоренности были открыты для всех совместно проживающих лиц, что означало, что они не в первую очередь направлены на защиту пары. Вместе с тем они требуют от соответствующей пары состоять в гражданском браке, в то время как Европейский Суд уже признал, что сожительство не является условием существования стабильного союза между партнерами, учитывая, что многие пары – будь то в браке или в зарегистрированном партнерстве – переживали периоды, в течение которых они поддерживали свои отношения на большом расстоянии, например, по профессиональным причинам.

Следовательно, существует противоречие между социальными реалиями заявителей, живущих открыто как пары, и непредоставление им в законе официального признания их отношений. Европейский Суд не счел особенно обременительными для властей Италии обеспечить признание и защиту однополых союзов и находит, что форма гражданского союза или зарегистрированного партнерства позволит им иметь юридически признанные отношения, что будет иметь непреходящую ценность для соответствующих лиц.

Европейский Суд далее отметил тенденцию среди государств – членов Совета Европы в движении в направлении правового признания однополых пар, и уже 24 из 47 государств-членов приняли законодательство в пользу такого признания. Кроме того, Конституционный суд Италии указал на необходимость принятия законодательства для признания и защиты однополых отношений, но внутригосударственный законодательный орган долго не принимал это во внимание, тем самым потенциально подрывая авторитет судебной власти и оставляя соответствующих лиц в ситуации правовой неопределенности. Подобные призывы внутригосударственных судов отражают настроения большинства населения Италии, которое, согласно последним опросам, поддерживает юридическое признание гомосексуальных пар. Правительство Италии не отрицает необходимости правовой защиты таких пар и не указывает на какой-либо интерес общества, оправдывающий нынешнюю ситуацию.

С учетом вышеизложенного Европейский Суд заключил, что власти Италии не выполнили свое обязательство обеспечить, чтобы у заявителей были в распоряжении специальные правовые нормы, регулирующие обеспечение признания и защиты их союза. Дабы установить обратное, Европейский Суд должен был бы не принимать во внимание изменяющиеся условия в Италии и не желать применять Конвенцию в том смысле, который практичен и эффективен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено единогласно).

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о выплате возмещения материального ущерба было отклонено.

(См. также Постановление Европейского Суда по делу «Шальк и Копф против Австрии» [Schalk and Kopf v. Austria] от 24 июня 2010 г., жалоба № 30141/04, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] № 131, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Вальянатос и другие против Греции» [Vallianatos and Others v. Greece] от 7 ноября 2013 г., жалобы №№ 29381/09 и 32684/09, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] № 168, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Хэмэлэйнен против Финляндии» [Hämäläinen v. Finland] от 16 июля 2014 г., жалоба № 37359/09, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] № 176.)

 

Уже сейчас Вы можете присоединиться к нашему сообществу на facebook. 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное