Российская хроника Европейского Суда: январь 2012 года[1]

В январе 2012 года Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 18 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Во всех делах, кроме одного, касающегося неисполнения судебных решений («Гаджиханов и Сауков против России» (Gadzhikhanov and Saukov v. Russia)) Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Как и в 2009 году, Европейский Суд начал новый судебный год с вынесения пилотного постановления по жалобам против России. На этот раз в фокусе оказалась проблема негуманных условий содержания под стражей в следственных изоляторах. В деле «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia) Европейский Суд, установив нарушение права заявителей не подвергаться негуманному обращению (статья 3 Конвенции), указал, что усилия российских властей по решению системной по своей природе проблемы должны сосредоточиться на двух основных аспектах: (1) изменении практики применения ареста и длительного содержания под стражей до суда и (2) создании дополнительных механизмов борьбы с переполненностью следственных изоляторов. Первое, с точки зрения Европейского Суда, потребует внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство (прежде всего, закрепление презумпции освобождения до суда и принципа применения содержания под стражей только в качестве исключительной меры), а также изменение соответствующей судебной практики. Второе потребует от российских властей определения порога максимальной наполняемости конкретных пенитенциарных учреждений и осуществления постоянного мониторинга числа лиц, содержащихся под стражей.

Среди иных дел, рассмотренных Европейским Судом в январе сего года, выделим следующие.

Во-первых, постановления по делам «Арутюнян против России» (Arutyunyan v. Russia), «Сахвадзе против России» (Sakhvadze v. Russia) и «Валерий Самойлов против России» (Valeriy Samoylov v. Russia), также поднимающих вопрос условий содержания под стражей в пенитенциарных учреждениях, однако в контексте предоставления адекватной медицинской помощи и обеспечения надлежащих условий для больных лиц.

Во-вторых, дело «Кошелева и другие против России» (Kosheleva and Others v. Russia), в котором Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушение права 17 заявителей на беспрепятственную подачу индивидуальной жалобы в Европейский Суд.

Ананьев и другие против России [Ananyev and Others v. Russia] (№№ 42525/07 и 60800/08)

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (два человека) жаловались на нечеловеческие условия содержания их под стражей в следственных изоляторах (переполненность камер, недостаточное количество прогулок на свежем воздухе и отсутствие отдельного помещения для отправления естественных нужд).

В отношении заявителей Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 2 000 и 13 000 евро соответственно в качестве компенсации морального вреда.

В порядке применения статьи 46[2] Конвенции Европейский Суд, указав, что причиной установленных нарушений является практика, несовместимая с Конвенцией, единогласно постановил, что государство-ответчик обязано в течение шести месяцев со дня вступления Постановления в силу предложить систему эффективных средств правовой защиты, имеющих как превентивный, так и компенсаторный характер, которые должны соответствовать требованиям, установленным в Постановлении[3]. Европейский Суд также постановил, что российские власти должны в течение 12 месяцев со дня вступления Постановления в силу обеспечить восстановление прав, включая возмещение ущерба, всем лицам, пострадавшим от негуманных условий содержания под стражей в следственных изоляторах, жалобы которых поступили на рассмотрение Европейского Суда до вынесения настоящего Постановления.

Арутюнян против России [Arutyunyan v. Russia] (№ 48977/09)

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, страдающий рядом тяжелых заболеваний, жаловался на негуманные условия содержания его под стражей в следственном изоляторе, не приспособленном для инвалидов-колясочников, а также на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания его под стражей до суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, не допустив нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, страдающий туберкулезом, миелопатией и рядом других заболеваний, жаловался на неоказание ему адекватной медицинской помощи в пенитенциарном учреждении, в котором он отбывает наказание.

Европейский Суд пятью голосами против двух постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совместное особое мнение по настоящему делу выразили судьи П. Лоренсен (избранный от Дании) и Э. Мозе (избранный от Норвегии).

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Иркутской области, жаловался на то, что он был избит надзирателями в следственном изоляторе, и на отсутствие эффективного расследования этих обстоятельств. Он также жаловался на чрезмерную длительность содержания его под стражей до суда и на то, что его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены незамедлительно.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 (запрещение пыток), а также пункта 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Владимир Васильев против России [Vladimir Vasilyev v. Russia] (№ 28370/05)

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Пермском крае, жаловался на некачественную стоматологическую помощь, неэффективное лечение диабета и непредоставление ортопедической обуви, в которой он нуждался в связи с ампутацией части стопы. Он также жаловался на невозможность присутствовать на слушании его гражданского иска к региональному управлению Министерства внутренних дел, что, с его точки зрения, нарушило принцип равенства сторон.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток)[4], а также пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 10 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (четыре человека), утверждали, что было нарушено право их родственника (сына и отца соответственно), уголовное расследование в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, считаться невиновным, пока его виновность не будет установлена судом, в связи с упоминанием его имени в качестве лидера преступной группировки в приговоре суда. Они также обжаловали обращение на них взыскания за ущерб, якобы причиненный действиями их покойного родственника.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 2 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола № 1 (право на уважение собственности) к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий во Владикавказе, жаловался на продолжительное неисполнение (около шести лет) судебного решения, вынесенного в его пользу по его спору с его бывшим работодателем, Северо-Кавказским военным институтом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола № 1 (право на уважение собственности) к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (пять человек), в разное время содержавшиеся под стражей в различных следственных изоляторах, жаловались на нечеловеческие условия содержания их под стражей в следственных изоляторах.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции в отношении всех заявителей, а также нарушили требования статьи 34 Конвенции (право на подачу индивидуальной жалобы) в отношении четвертого заявителя[5].

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Кировской области, жаловался на то, что его подвергли пыткам в целях получения признательных показаний и что его соответствующие жалобы не были должным образом расследованы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции[6] (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, 53 учителя Великолукской средней школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жаловались на то, что российские власти препятствовали[7] подаче их жалоб в Европейский Суд в связи с продолжительным неисполнением судебных решений, вынесенных в их пользу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 34 Конвенции (право на подачу индивидуальной жалобы) в отношении 17 заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить им по 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Тульской области военный пенсионер, жаловался на продолжительное неисполнение судебного решения, обязавшего местные власти выплатить ему средства для приобретения квартиры.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола № 1 (право на уважение собственности) к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 14 130 евро в качестве компенсации материального ущерба и 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 17 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Алтайском крае, жаловался на то, что его подвергли пыткам в целях получения признательных показаний и что его соответствующие жалобы не были должным образом расследованы. Он также обжаловал использование его признательных показаний в качестве основания для его последующего осуждения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции[8] (запрещение пыток), не допустив нарушения требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 24 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Читинской области, жаловался на то, что его подвергли пыткам в целях получения признательных показаний и что его соответствующие жалобы не были должным образом расследованы. Он также жаловался на непредоставление ему адвоката на первых этапах следствия и на то, что приговор был в значительной степени основан на показаниях свидетелей, которых он не мог допросить в суде.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили только процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), а также требования подпункта «с» пункта 3 статьи 6 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 в их сочетании с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 24 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, жаловался на незаконное проникновение сотрудников милиции в его комнату в коммунальной квартире, побои и содержание под стражей без соответствующего процессуального оформления.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили только процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), а также требования статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 24 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Алтайском крае, жаловался на нечеловеческие условия содержания под стражей в следственном изоляторе (переполненность камер).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал российские власти выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 24 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, находящийся под стражей бывший районный прокурор, жаловался на неадекватную медицинскую помощь, а также на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания его под стражей до суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), однако нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 31 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Тамбовской области, жаловался на невозможность его участия в заседании суда кассационной инстанции по его уголовному делу, а также на невозможность его личного участия и участия его защитника при рассмотрении его надзорной жалобы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования подпункта «с» пункта 3 статьи 6 в сочетании с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 31 января 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, проживающие в Дербенте и Северодвинске соответственно, жаловались на продолжительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола № 1 (право на уважение собственности) к Конвенции.