Содержание

Информационный бюллетень № 125 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека

Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (Information Note on the Court’s case-law. Desember 2009, № 125), составленный отделом Секретариата по информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел, рассмотренных за данный месяц и отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой Палатой. Перевод Г. А. Николаева.

Вопрос о соблюдении права на жизнь

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Вопрос об эффективном расследовании

Календер против Турции                                                                      12

[Kalender v. Turkey]

По делу обжалуются неисполнение государством обязанности по расследованию гибели людей, вызванной несчастным случаем на железной дороге; отсутствие эффективного расследования. По делу допущены нарушения требований статьи 2 Конвенции.

Вопрос об эффективном расследовании

Велча и Мазэре против Румынии                                                        13

[Velcea and Mazăre v. Romania]

По делу обжалуется эффективность расследования убийств, к которым был причастен полицейский. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Майорано и другие против Италии                                                     13

[Maiorano and Others v. Italy]

Ответственность судей и прокуроров в связи с двойным убийством, совершенным опасным рецидивистом, переведенным
на полусвободный режим. По делу допущены нарушения статьи 2 Конвенции.

Микаил Маммадов против Азербайджана                                          15

[Mikayil Mammadov v. Azerbaijan]

По делу обжалуется самоубийство, имевшее место во время выселения из жилища властями. По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были.

Шандру и другие против Румынии                                                     16

[Şandru and Others v. Romania]

По делу обжалуются задержки расследования насильственного подавления антикоммунистических выступлений до падения румынского режима в декабре 1989 г. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Микаил Маммадов против Азербайджана                                          17

[Mikayil Mammadov v. Azerbaijan]

По делу обжалуется неадекватное расследование самоубийства, имевшего место во время выселения из жилища властями. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Вопрос о запрещении пыток

Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего достоинство обращения

Вопрос о правомерности высылки

Дауди против Франции                                                                         18

[Daoudi v. France]

По делу обжалуется высылка в Алжир лица, осужденного во Франции
за преступления, связанные с терроризмом. Высылка составит нарушение статьи 3 Конвенции.

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Вопрос об эффективном расследовании

Юсуф Гесер против Турции                                                                  19

[Yusuf Geser v. Turkey]

По делу обжалуется жестокое обращение в период содержания под стражей в полиции и отсутствие эффективного реагирования со стороны властей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Вопрос об эффективном расследовании

Денис Васильев против России                                                           21

[Denis Vasilyev v. Russia]

По делу обжалуются уклонение сотрудников милиции и работников больницы от оказания адекватной помощи потерпевшему
от нападения, находившемуся в бессознательном состоянии; отсутствие эффективного расследования. По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции.

По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции

Вопрос о правомерности лишения свободы

Вопрос о законности задержания или заключения под стражу

М. против Германии                                                                              23

[M. v. Germany]

По делу обжалуется продление пребывания заявителя в превентивном заключении по истечении максимального срока, допускавшегося в период его назначения. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции (гражданско-правовой аспект)

Вопрос о соблюдении права на устное слушание

Кооттюммель против Австрии                                                             24

[Koottummel v. Austria]

По делу обжалуется отсутствие устного слушания в суде, являвшемся первой и последней инстанцией. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Парлов-Ткалчич против Хорватии                                                      25

[Parlov-Tkalčić v. Croatia]

Вопрос о беспристрастности суда, председатель которого ранее требовал возбуждения уголовного дела в отношении заявительницы. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Вопрос о применимости к делу положений статьи 6 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на доступ к суду

Карт против Турции                                                                              26

[Kart v. Turkey]

По делу обжалуется невозможность отказа депутата парламента
от неприкосновенности, препятствовавшей его защите по уголовному делу. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Юсуф Гесер против Турции                                                                  28

[Yusuf Geser v. Turkey]

По делу обжалуется использование признательных показаний, полученных под давлением. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции

Вопрос о соблюдении принципа наказания исключительно на основании закона

Гардель против Франции                                                                      28

[Gardel v. France]

По делу обжалуется национальная регистрация лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности, сохраняющая силу в течение 30 лет с даты отбытия наказания. Жалоба признана неприемлемой.

Вопрос о допустимости усиления наказания

Гургучиани против Испании                                                               28

[Gurguchiani v. Spain]

По делу обжалуется замена назначенного иностранцу наказания в виде лишения свободы высылкой и запретом на въезд. По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.

Вопрос о придании обратной силы закону

М. против Германии                                                                              29

[M. v. Germany]

По делу обжалуется придание обратной силы продлению превентивного заключения от максимального 10-летнего срока до неограниченного периода. По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни

Гардель против Франции                                                                      29

[Gardel v. France]

По делу обжалуется национальная регистрация лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности, сохраняющая силу в течение 30 лет с даты отбытия наказания. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

Островский против Польши                                                                 31

[Ostrowski v. Poland]

По делу обжалуется отказ престарелому лицу в разводе в связи с установлением его вины в распаде семьи. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Эберхард и М. против Словении                                                         31

[Eberhard and M. v. Slovenia]

По делу обжалуется отсутствие адекватного осуществления права отца на общение с его малолетним ребенком. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Велча и Мазэре против Румынии                                                        32

[Velcea and Mazăre v. Romania]

По делу обжалуется отказ судов в отстранении от наследования убийцы после смерти последнего, которая исключила признание его виновным. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на свободу религии

Скугар и другие против России                                                           34

[Skugar and Others v. Russia]

По делу обжалуется присвоение индивидуальных номеров налогоплательщика, против которого заявители возражали по религиозным соображениям. Жалоба признана неприемлемой.

Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения

Карсаи против Венгрии                                                                        35

[Karsai v. Hungary]

По делу обжалуется вывод суда по гражданским судам о том, что статья, критикующая роль автора по вопросу, представляющему значительный всеобщий интерес, была диффамационной. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

«Файнэншел таймс» и другие против Соединенного Королевства    36

[Financial Times Ltd and Others v. United Kingdom]

По делу обжалуется приказ, обязывающий новостное средство массовой информации раскрыть документ, полученный в результате утечки информации, что должно было привести к идентификации его источника. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Урбан против Польши                                                                           38

[Urban v. Poland]

По делу обжалуется осуждение журналиста сатирико-политического журнала за оскорбление Папы Римского. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 2 Конвенции)

Дж. Н. и другие против Италии                                                           38

[G.N. and Others v. Italy]

По делу обжалуется различие по признаку патологии в компенсационном урегулировании с лицами, зараженными ВИЧ при переливаниях крови. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Цаунеггер против Германии                                                                40

[Zaunegger v. Germany]

По делу обжалуется невозможность удовлетворения требований отца внебрачного ребенка о совместной опеке без согласия матери. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Островский против Польши                                                                 41

[Ostrowski v. Poland]

По делу обжалуется отказ престарелому лицу в разводе в связи
с установлением его вины в распаде семьи. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

Муньос Диас против Испании                                                             41

[Muñoz Díaz v. Spain]

По делу обжалуется отказ признать действительность цыганского брака для целей установления права на пенсию вдовы. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины                             

[Sejdić and Finci v. Bosnia and Herzegovina]

По делу обжалуется невозможность выдвижения цыганами и евреями своих кандидатур на высшие политические посты в стране. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Межгосударственные жалобы

Грузия против России                                                                           43

[Georgia v. Russia]

По делу обжалуется предполагаемая модель официального поведения российских властей, повлекшая многочисленные нарушения конвенционных прав грузинских граждан. Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты.

Вопрос о присуждении справедливой компенсации

Гуизо-Галлизаи против Италии                                                           43

[Guiso-Gallisay v. Italy]

По делу обжалуется оценка материального ущерба в связи с фактической экспроприацией.

Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное
пользование имуществом

Вечорек против Польши                                                                       44

[Wieczorek v. Poland]

По делу обжалуется прекращение выплаты пенсии по инвалидности на том основании, что заявительница более не являлась нетрудоспособной. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.

По жалобам о нарушении статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции

Вопрос о соблюдении права на свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти

Выбор органов законодательной власти

Саккомано и другие против Италии                                                   45

[Saccomanno and Others v. Italy]

По делу обжалуются положения законодательства о выборах, предусматривающие «блокированные списки» и «взвешивание большинства». Жалоба коммуницирована властям государства-
ответчика.

Вопрос о соблюдении права на участие в выборах

Сейид-заде против Азербайджана                                                       46

[Seyidzade v. Azerbaijan]

По делу обжалуется отказ в регистрации бывшего священнослужителя в качестве кандидата на парламентских выборах. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Паксас против Литвы                                                                            46

[Paksas v. Lithuania]

По делу обжалуется запрет на участие в выборах президента, подвергшегося импичменту. Уступка юрисдикции в пользу
Большой Палаты.

Вопрос об общем запрещении дискриминации

Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины                              47

[Sejdić and Finci v. Bosnia and Herzegovina]

По делу обжалуется невозможность выдвижения цыганами и евреями своих кандидатур на высшие политические посты в стране. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 12 к Конвенции.

Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

В порядке применения статьи 30 Конвенции

Грузия против России                                                                           48

[Georgia v. Russia]

Паксас против Литвы                                                                            48

[Paksas v. Lithuania]

Специальный информационный раздел Бюллетеня посвящен избранным постановлениям Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации, переведенным на русский язык в полном объеме. Выбор редакции диктуется важностью изложенных правовых позиций Европейского Суда для выработки национальной судебной практики, рекомендациями Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде и пожеланиями наших читателей. Перевод Г. А. Николаева.

Боцкалев и Ростовская, а также 42 других дела
«пенсионеров-льготников» против России                                        49

[Botskalev and Rostovtseva and 42 other «Privileged pensioners» cases v. Russia] (№№ 22666/08, 22673/08, 22675/08, 22677/08, 22683/08, 22686/08, 22688/08, 22691/08, 22699/08, 22709/08, 39366/08, 39414/08, 39460/08, 39492/08, 39514/08, 39522/08, 40477/08, 40482/08, 40495/08, 42002/08, 42004/08, 42026/08, 43817/08, 43827/08, 43834/08, 43844/08, 43861/08, 44339/08, 44343/08, 44344/08, 44348/08, 44364/08, 45346/08, 46204/08, 46214/08, 59620/08, 59622/08, 59630/08, 59691/08, 59692/08, 59695/08, 59696/08
и 59701/08)

Заявители, 56 пенсионеров-льготников, проживающих в Подмосковье, обжаловали отмену вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу по спорам о размере причитающихся
им пенсионных льгот.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Джураев против России                                                                        54

[Dzhurayev v. Russia] (№ 38124/07)

Заявитель — гражданин Узбекистана, проживающий в Москве — обжаловал незаконный характер содержания под стражей с целью экстрадиции в Узбекистан и нарушение требования о безотлагательном рассмотрении правомерности его содержания
под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования подпункта «f» пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бутусов против России                                                                         62

[Butusov v. Russia] (№ 7923/04)

Заявитель, отбывающий тюремный срок в Челябинской области, жаловался на то, что его жалоба на определение суда о содержании под стражей была рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, а также на неразумный срок рассмотрения еще одной жалобы на определение суда о содержании под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле в обоих случаях российские власти нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сергей Смирнов против России                                                          67

[Sergey Smirnov v. Russia] (№ 14085/04)

Заявитель, проживающий в Москве и не имеющий формальной регистрации по месту жительства, утверждал, что отказ судов в рассмотрении его гражданско-правовых исков по существу по причине отсутствия у него регистрации нарушил его право на доступ к правосудию.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

МП «Кинескоп» против России                                                           71

[MP Kineskop v. Russia] (№ 16141/05)

Заявитель — юридическое лицо, зарегистрированное на Украине, — обжаловал чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к казначейству за незаконный
арест имущества.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Безымянная против России                                                                   76

[Bezymyannaya v. Russia] (№ 21851/03)

Заявительница, проживающая в Белгороде, утверждала, что отказ судов общей юрисдикции и арбитражных судов рассмотреть ее иск (суд общей юрисдикции передал дело в арбитражный суд, который, в свою очередь, счел дело неподсудным) о признании недействительным договора, по которому ее муж передал недвижимое имущество третьим лицам, нарушил ее право на доступ к правосудию.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ранцев против Республики Кипр и России                                        83

[Rantsev v. Cyprus and Russia] (№ 25965/04)

Заявитель — отец Оксаны Ранцевой, работавшей в кабаре на Кипре
и найденной мертвой в Лимасоле (Кипр), — утверждал,
что кипрские и российские власти несут ответственность за смерть
его дочери и отсутствие надлежащего расследования обстоятельств
ее смерти, а также за нарушение обязательств по защите его дочери
от торговли людьми и принудительного труда и отсутствие надлежащего расследования обстоятельств предполагаемой торговли людьми.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 4 Конвенции о необходимости проведения надлежащего расследования обстоятельств предполагаемой торговли людьми и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Российская хроника Европейского Суда: апрель 2010 года