Бюллетень Европейского Суда по правам человека. ЧИТАЙТЕ В “РОССИЙСКОЙ ТЕТРАДКЕ” БЮЛЛЕТЕНЯ ЕСПЧ N 2/2009
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.
Постановления по жалобам против Российской Федерации
Кумкин и другие против России45
[Kumkin and Others v. Russia]
Заявители, 12 пенсионеров из г.Лыткарино Московской области, жаловались на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в их пользу и вступившего в законную силу по иску об установлении размера индивидуального
коэффициента пенсионера для исчисления пенсии.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика возместить материальный ущерб, понесенный заявителями, и присудил каждому заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Лыков против России58
[Lykovv. Russia]
Заявитель из г.Костромы жаловался на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу по иску о предоставлении ему и его семье благоустроенного жилого помещения.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения российского суда, а также выплатить заявителю 2300 евро в качестве компенсации морального вреда.
Сидоренко против России64
[Sidorenkov. Russia]
Заявитель из г.Удачный Республики Саха (Якутия) жаловался на продолжительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу по
иску о взыскании компенсации по государственным целевым чекам на приобретение автомобиля российского производства.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и решил не присуждать заявителю справедливую компенсацию, поскольку последний об этом не просил.
Алексенцева и другие против России71
[Aleksentseva and Others v. Russia]
Заявители, 30 человек, проживающие в Ростовской области, участники операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловались на продолжительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу по делу о взыскании задолженности по выплате ежемесячных социальных пособий.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил заявителям справедливую компенсацию материального ущерба и морального вреда, размер которой в общей сложности составил 25900 евро.
Рябов против России79
[Ryabovv. Russia]
Заявитель из Вологодской области жаловался на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в связи с отказом ему в возможности допросить свидетеля и эксперта при рассмотрении его уголовного дела об изнасиловании. Он также утверждал, что российские власти препятствовали ему в подаче заявления в Европейский Суд.
Европейский Суд, единогласно объявив жалобу о невозможности допроса свидетелей неприемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований статьи 34 Конвенции (воспрепятствование осуществлению подаче жалобы в Суд), решил не присуждать справедливую компенсацию[1].
Гладышев и другие против России92
[Gladyshev and Others v. Russia]
Заявители, три человека из г. Барнаула Алтайского края, жаловались на отмену в порядке надзора решений суда, вынесенных в их пользу по искам о взыскании компенсации материального ущерба и процентов в связи с неполучением заявителями выплат, причитавшихся им по государственным облигациям четырехпроцентного займа.
Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой только в отношении двух заявителей и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решений национального суда и выплатить каждому заявителю 2000евро в качестве компенсации морального вреда.
Штукатуров против России98
[Shtukaturovv. Russia]
Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, утверждал, что вынесение решения о признании его недееспособным в судебном заседании, о котором он не был уведомлен и в котором не участвовал, нарушило его право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной жизни. Онтакже обжаловал незаконное содержание в психиатрической больнице.
Европейский Суд, единогласно объявив заявление приемлемым в части жалоб на незаконное содержание в психиатрической больнице, лишение статуса дееспособного лица, отсутствие эффективных средств правовой защиты и дискриминационного обращения, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статей 6, 8 Конвенции, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции,
а также требований статьи 34 Конвенции (недопустимость воспрепятствования подаче жалобы в Суд), постановил, что вопрос о применении положений статьи41 Конвенции не готов для разрешения, и призвал заявителя и власти Российской Федерации в течение трехмесячного срока представить свои письменные замечания по этому вопросу.
Вассерман против России (№ 2)125
[Wassermanv. Russia (№ 2)]
Заявитель, проживающий в Израиле, жаловался на то, что, несмотря на вынесенное ранее Европейским Судом постановление[2] по его жалобе на продолжительное неисполнение судебного решения по
иску к Министерству финансов, российские власти не обеспечили исполнение решения национального суда в разумный срок.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, а также требований статьи 13 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 373 евро в качестве компенсации материального ущерба и 4000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Российская хроника Европейского Суда: январь 2009 года139
[1] Заявление о справедливой компенсации подали не все заявители по данному делу; только одному заявителю была присуждена компенсация и материального
ущерба, и морального вреда.
[2] См. Постановление от 18 ноября 2004 г. по делу “Вассерман против России”[Wasserman v. Russia], опубликованное в Бюллетене Европейского Суда по
правам человека №6/2005 (прим.ред.)
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.