Содержание

По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции

Постановление

Будаева и другие против России                                                          10

[Budayeva and Others v. Russia]

По делу обжалуется уклонение властей от реализации политики земельного планирования и помощи в чрезвычайных ситуациях в свете предсказуемой угрозы селя для жизни людей. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Постановления

Таштан против Турции                                                                          12

[Taştan v. Turkey]

По делу обжалуется принуждение заявителя в возрасте 71 года
к прохождению военной службы. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Стойка против Румынии                                                                       14

[Stoica v. Romania]

По делу обжалуются жестокое обращение полицейского
с несовершеннолетним цыганом по мотиву национальной нетерпимости во время столкновения должностных лиц и цыган
и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Постановления

Ладан против Польши                                                                           16

[Ladent v. Poland]

По делу обжалуется произвольное задержание, основанное
на ошибочном предположении о том, что заявитель скрывается
от правосудия. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Самойла и Чонка против Румынии                                                      17

[Samoila and Čionca v. Romania]

По делу обжалуется доставка подозреваемых в совершении преступления к судье для проверки законности заключения
их под стражу по истечении девяти дней после задержания.
По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Самойла и Чонка против Румынии                                                      18

[Samoila and Čionca v. Romania]

По делу обжалуется отказ Верховного суда в проверке законности продления срока содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

Постановления

Перич против Хорватии                                                                        18

[Perić v. Croatia]

По делу обжалуется отказ заслушать свидетелей, вызванных одной стороной гражданского дела, по причинам, противоречащим решению суда заслушать свидетелей, вызванных другой стороной. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Самойла и Чонка против Румынии                                                      19

[Samoila and Čionca v. Romania]

По делу обжалуется принуждение обвиняемого к ношению тюремной одежды при рассмотрении судом его ходатайства об освобождении из-под стражи. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Постановление

Штукатуров против России                                                                   23

[Shtukaturov v. Russia]

По делу обжалуются несправедливое разбирательство о признании недееспособным лица, страдающего пограничным психическим расстройством, и его неспособность обжаловать соответствующее решение или последующее помещение в психиатрическую больницу. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Фурлепа против Польши                                                                       26

[Furlepa v. Poland]

По делу обжалуется неспособность властей воспрепятствовать причинению беспокойства деятельностью авторемонтного бокса, незаконно построенного в жилой зоне.

Решения о неприемлемости жалобы

Блумберг против Германии                                                                   26

[Blumberg v. Germany]

По делу обжалуется увольнение врача за отказ от проведения медицинского обследования в связи с «моральной дилеммой».

Эль Морсли против Франции                                                              27

[El Morsli v. France]

По делу обжалуется отказ во въездной визе во Францию вследствие нежелания заявительницы, гражданки Марокко, снять паранджу на посту охраны консульства.

Постановления

Ассоциация против промышленного разведения животных
в Швейцарии (VGT) против Швейцарии                                             28

[Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) v. Switzerland]

По делу обжалуется отказ пересмотреть решение суда, запрещающее трансляцию телевизионного ролика, которое было вынесено в нарушение статьи 10 Конвенции согласно ранее принятому постановлению Европейского Суда.  Дело передано в Большую Палату.

Азеведу против Португалии                                                                  28

[Azevedo v. Portugal]

По делу обжалуется наложение штрафа, заменяемого лишением свободы в случае неуплаты, на заявителя, который являлся исследователем
и соавтором книги, за уголовную диффамацию в отношении автора научной работы по той же тематике. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

Кудешкина против России                                                                    30

[Kudeshkina v. Russia]

По делу обжалуется прекращение судейских полномочий
за критические высказывания в средствах массовой информации
о российской судебной системе.

Постановление

Стойка против Румынии                                                                       30

[Stoica v. Romania]

По делу обжалуются жестокое обращение полицейского
с несовершеннолетним цыганом по мотиву национальной нетерпимости во время столкновения должностных лиц и цыган
и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

P.B. and J.S. против Австрии                                                                 31

[P.B. and J.S. v. Austria]

По делу обжалуется отказ в признании лица, состоящего
в гомосексуальной связи с государственным служащим, иждивенцем последнего для целей страхования.

Постановление

Штукатуров против России                                                                   31

[Shtukaturov v. Russia]

По делу обжалуется отказ властей в разрешении заявителю, находившемуся в психиатрической больнице, поддерживать контакты со своим адвокатом даже после принятия Европейским Судом предварительной меры, указавшей на их необходимость. По делу допущено несоблюдение обязательств, предусмотренных статьей 34 Конвенции.

Постановления

Козаджиолу против Турции                                                                  32

[Kozacioðlu v. Turkey]

По делу обжалуется непринятие во внимание исторической стоимости здания при расчете компенсации в связи с экспроприацией. Дело передано в Большую Палату.

Будаева и другие против России                                                          32

[Budayeva and Others v. Russia]

По делу обжалуется неадекватность принятых властями мер
для обеспечения временным жилищем и пособием потерпевших
от селевых потоков. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины                              32

[Sejdić and Finci v. Bosnia and Herzegovina]

По делу обжалуется невозможность для евреев и цыган участвовать
в качестве кандидатов в выборах на высшие политические должности страны.

Штукатуров против России                                                                   33

[Shtukaturov v. Russia]

Отказ государственных органов исполнять предварительную меру. По делу допущено несоблюдение обязательств, предусмотренных статьей 34 Конвенции.

Ассоциация против промышленного разведения животных
в Швейцарии (VGT) против Швейцарии                                             33

[Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) v. Switzerland]

Козаджиолу против Турции                                                                  33

[Kozacioðlu v. Turkey]

Дейкина против Российской Федерации                                            34

[Deykina v. Russia]

Заявительница из Воронежа жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по пособию на ребенка с учетом индексации, вынесенного в ее пользу.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил,
что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице в качестве компенсации материального ущерба 145 евро
и морального вреда 3 000 евро.

Александр Иванов против Российской Федерации                           40

[Aleksandr Ivanov v. Russia]

Заявитель из Оренбурга жаловался на то, что время, прошедшее
с момента вступления судебного решения в силу до момента
его исполнения, не соответствует требованиям о разумном сроке судебного разбирательства.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю
в качестве компенсации морального вреда 1 600 евро.

Пономаренко против Российской Федерации                                    45

[Ponomarenko v. Russia]

Заявительница, жительница Калининградской области, жаловалась
на длительность неисполнения судебного решения, вынесенного
в ее пользу в отношении требований к квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны о предоставлении жилого помещения.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице в качестве компенсации морального вреда 3 100 евро.

Вялых против Российской Федерации                                                50

[Vyalykh v. Russia]

Заявитель из Иркутска, арестованный по подозрению в незаконном хранении оружия и оправданный приговором Иркутского областного суда, жаловался на длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного решения о выплате ему компенсации материального ущерба от незаконного ареста.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 40 148 рублей
в качестве возмещения материального ущерба и 1 200 евро в качестве возмещения морального вреда.

Саламатина против Российской Федерации                                       55

[Salamatina v. Russia]

Заявительница из Москвы жаловалась на чрезмерную продолжительность судебного производства по ее делу о дорожно-транспортном происшествии, утверждая также, что национальными судами были неверно истолкованы нормы права и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Европейский Суд признал жалобу приемлемой только в отношении разумного срока судебного разбирательства, отклонив остальные ее пункты как явно необоснованные, и единогласно постановил, что Российская Федерация в данном деле несет ответственность за нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и обязана выплатить заявительнице 1 500 евро в качестве возмещения причиненного ей морального вреда.

Станислав Волков против Российской Федерации                            62

[Stanislav Volkov v. Russia]

Заявитель из Черкесска обжаловал незаконный арест, привлечение
к уголовной ответственности по подозрению в преступной деятельности и отмену судебного решения, присуждающего ему выплату компенсации морального вреда за 535-дневное незаконное нахождение под стражей.

Европейский Суд, признав заявление приемлемым только в части жалоб
на отмену судебного решения и нарушение права на компенсацию в связи
с незаконным арестом, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 185 тысяч рублей и морального вреда в сумме 2 000 евро.

Аршинчикова против Российской Федерации                                   70

[Arshinchikova v. Russia]

Заявительница из Саратова, являющаяся главой и представителем крестьянско-фермерского хозяйства, жаловалась на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в ее пользу, что нарушило ее права на справедливое судебное разбирательство и беспрепятственное пользование имуществом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию морального вреда в сумме 2 000 евро.

Хворостина против Российской Федерации                                       77

[Khvorostina v. Russia]

Заявительница и четыре ее сослуживца (сотрудники отдела архитектуры
и градостроительства администрации Кореновского района Краснодарского края) жаловались на неисполнение и задержку в исполнении  вступивших
в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу
о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой и постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Суд обязал государство-ответчика предпринять меры, необходимые для обеспечения исполнения решений российских судов, и присудил каждому заявителю компенсацию морального вреда в размере 3 900 евро.

Александр Попов против Российской Федерации                             84

[Aleksandr Popov v. Russia]

Заявитель из г. Шахты, принимавший участие в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обжаловал чрезмерно затянувшееся неисполнение ряда судебных решений, вынесенных в его пользу. Он утверждал, что это нарушает его право на справедливое судебное разбирательство и право на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой и, постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 127 230 рублей и морального вреда в сумме 3 900 евро.

Найденков против Российской Федерации                                         94

[Naydenkov v. Russia]

Заявитель из Таганрога, принимавший участие в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на продолжительное неисполнение, а также на отмену в порядке надзора судебных решений, вынесенных в его пользу и вступивших в законную силу.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 184 264 рублей 14 копеек
и морального вреда в размере 3 000 евро.

Кузнецова против Российской Федерации                                         104

[Kuznetsova v. Russia]

Заявительница, пенсионерка из г. Серпухова Московской области, жаловалась на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в ее пользу
о перерасчете пенсии с применением индивидуального коэффициента.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию материального ущерба в сумме
250 евро и морального вреда в размере 500 евро.

Айрапетян против Российской Федерации                                         116

[Ayrapetyan v. Russia]

Заявитель, военнослужащий в отставке, проживающий в Краснодарском крае, жаловался на то, что судебное решение о выплате денежного содержания, вынесенное в его пользу и вступившее в законную силу,  не было исполнено
в разумный срок.

Европейский Суд постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и решил не присуждать заявителю справедливую компенсацию.

Савенко против Российской Федерации                                             120

[Savenko v. Russia]

Заявительница из Воронежа жаловалась на чрезмерную продолжительность судебного производства по ее делу о признании права на нежилое помещение и на отсутствие в этой связи эффективных средств правовой защиты.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию морального вреда в размере
3 000 евро.

Кудрина против Российской Федерации                                            127

[Kudrina v. Russia]

Заявительница из Новосибирска жаловалась на продолжительное неисполнение, а также на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в ее пользу и вступившего в законную силу, касающегося денежной компенсации по целевому чеку на приобретение автомобиля.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице сумму, причитающуюся согласно отмененному решению национального суда, а также компенсацию материального ущерба в размере 52 256 рублей
и морального вреда в сумме 1 500 евро.

Сиволдаева против Российской Федерации                                       136

[Sivoldayeva v. Russia]

Заявительница из Воронежской области жаловалась
на продолжительное неисполнение судебного решения о взыскании задолженности по детскому пособию, вынесенного в ее пользу
и вступившего в законную силу.

Европейский Суд единогласно объявил заявление приемлемым
и, постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию материального ущерба в размере 70 евро и морального вреда в сумме 2 000 евро.