Содержание[1]

Постановление

Николова и Величкова против Болгарии                                             10

[Nikolova and Velichkova v. Bulgaria]

По делу обжалуется неадекватность уголовного наказания, установленного полицейским, ответственным за жестокое обращение, повлекшее смерть человека. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

Колак и другие против Германии                                                         11

[Colak and Others v. Germany]

По делу обжалуется уклонение врача от информирования заявительницы о том, что ее партнер ВИЧ-инфицирован.

Постановление

Дюбеку против Албании                                                                       12

[Dybeku v. Albania]

По делу обжалуются условия содержания под стражей заключенного, страдающего психическим заболеванием. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Компания «I.T.C.» против Мальты                                                       12

[I.T.C. v. Malta]

По делу обжалуется разбирательство в связи с определением победителя на публичном конкурсе. Положения статьи 6 Конвенции не применимы к делу.

Постановления

Марини против Албании                                                                      13

[Marini v. Albania]

По делу обжалуется отказ от окончательного разрешения жалобы заявителя в порядке конституционного судопроизводства в связи с правилом о равенстве голосов. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Беян против Румынии                                                                           14

[Beian v. Romania] (№ 1)

По делу обжалуются противоречивые решения высшего национального суда. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

Кононов против Латвии                                                                       15

[Kononov v. Latvia]

По делу обжалуется осуждение за военные преступления в связи
с деяниями, совершенными в 1944 году.

По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции

Постановления

Диксон против Соединенного Королевства                                       17           

[Dickson v. United Kingdom]

По делу обжалуется отказ в обеспечении средств искусственного оплодотворения, которые позволяли бы отбывающему срок лишения свободы осужденному зачать ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Шеванова против Латвии                                                                     19           

[Chevanova v. Latvia];

Кафтаилова против Латвии                                                                  19

[Kaftailova v. Latvia]

Заявительницы, в отношении которых вынесены распоряжения о высылке, не приняли мер согласно предложениям государства-ответчика о легализации их иммиграционного статуса. Жалобы исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Финикариду против Кипра                                                                   22

[Phinikaridou v. Cyprus]

По делу обжалуется невозможность подачи заявления об установлении отцовства вследствие пропуска срока давности, который подлежал применению, несмотря на неосведомленность заявительницы
о значимых для дела обстоятельствах. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Лю и Лю против России                                                                       23

[Liu and Liu v. Russia]

По делу обжалуется отсутствие процессуальных гарантий в разбирательстве о депортации. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Момуссо и Уошингтон против Франции                                            25

[Maumousseau and Washington v. France]

По делу обжалуется возвращение ребенка отцу в Соединенные Штаты Америки на основании Гаагской конвенции «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

Линд против России                                                                              28

[Lind v. Russia]

По делу обжалуется тот факт, что заявителю, содержавшемуся под стражей, не было позволено полноценно попрощаться с умирающим отцом по телефону. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Эмоне и другие против Швейцарии                                                    30

[Emonet and Others v. Switzerland]

По делу обжалуются последствия удочерения взрослой женщины сожителем ее матери. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Постановление

Эль Маджауи и фонд «Туба моск» против Нидерландов                   32

[El Majjaoui and Stichting Touba Moskee v. Netherlands]

По делу обжалуется отказ иностранному гражданину в разрешении на работу в качестве имама. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции

Постановления

Штоль против Швейцарии                                                                    32

[Stoll v. Switzerland]

По делу обжалуется осуждение журналиста за обнародование дипломатического документа стратегического характера, снабженного грифом «конфиденциально». По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

Фолья против Швейцарии                                                                    35

[Foglia v. Switzerland]

По делу обжалуется привлечение адвоката к ответственности за организацию кампании в прессе по поводу продолжающегося уголовного дела путем интервью и предоставления журналистам процессуальных документов. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Решения о приемлемости жалобы

«Эрри Батасуна» и «Батасуна» против Испании                                 37

[Herri Batasuna and Batasuna v. Spain]

По делу обжалуются судебные решения о роспуске политических партий на том основании, что они являлись политическим инструментом террористической организации, и отстранение кандидатов или политических групп от участия в выборах.

Эчеберрия и 3 других дела против Испании                                       40

[Etxeberria and 3 other cases v. Spain]

По делу обжалуется роспуск избирательных групп на том основании, что они продолжали деятельность партии, которая была распущена ранее.

Эгеланн и Хансей против Норвегии                                                    43

[Egeland and Hanseid v. Norway]

По делу обжалуется наказание редакторов газет за публикацию фотографий осужденной непосредственно перед взятием под стражу для отбывания длительного срока лишения свободы, к которому она только что была приговорена за соучастие в тройном убийстве.

Решение о приемлемости жалобы

«Эрри Батасуна» и «Батасуна» против Испании                                 43

[Herri Batasuna and Batasuna v. Spain]

По делу обжалуются судебные решения о роспуске политических партий на том основании, что они являлись политическим инструментом террористической организации, и отстранение кандидатов или политических групп от участия в выборах.

Постановление

Беян против Румынии                                                                           44

[Beian v. Romania] (№ 1)

По делу обжалуются различия подхода к делам лиц, находящихся
в одинаковом положении, вследствие противоречивых решений высшего национального суда. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

Андреева против Латвии                                                                      44

[Аndrejeva v. Latvia]

По делу обжалуется порядок начисления пенсии после распада СССР. Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты.

Постановление

«Компания «Изламик рипаблик оф Иран шиппинг лайнс» против Турции [Islamic Republic of Iran Shipping Lines v. Turkey]                    44

Заявителем по делу является государственная компания, действующая
в условиях юридической и финансовой независимости. Признан статус жертвы нарушения Конвенции.

Постановления

Шеванова против Латвии                                                                     45

[Chevanova v. Latvia];

Кафтаилова против Латвии                                                                  45

[Kaftailova v. Latvia]

Заявительницы, в отношении которых вынесены распоряжения о высылке, не приняли мер согласно предложениям государства-ответчика о легализации их иммиграционного статуса. Жалобы исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

«Эль Маджауи и фонд «Туба моск» против Нидерландов                  46

[El Majjaoui and Stichting Touba Moskee v. Netherlands]

Спор, рассматриваемый Европейским Судом, урегулирован вследствие успешного обращения за разрешением на работу. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом

Решение о неприемлемости жалобы

Волькенберг и другие против Польши                                                 46

[Wolkenberg and Others v. Poland];

Витковская-Тобола против Польши                                                     47

[Witkowska-Toboła v. Poland]

Государством-ответчиком приняты общие меры, включающие введение в действие нового законодательства, для урегулирования системной проблемы в национальном праве. Жалобы исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Постановление

Дюбеку против Албании                                                                       49

[Dybeku v. Albania]

Государству-ответчику указано на необходимость безотлагательного улучшения условий в тюрьмах путем обеспечения удовлетворительных условий содержания и адекватного лечения для лиц, требующих специального ухода с учетом состояния их здоровья.

По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции

Постановление

«Компания «Изламик рипаблик оф Иран шиппинг лайнс»
против Турции [Islamic Republic of Iran Shipping Lines v. Turkey]  51

По делу обжалуется произвольное удержание судна и перевозимого груза в течение года по подозрению в контрабанде оружия. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

«Эчеберрия и 3 других дела против Испании                                     51

Etxeberria and 3 other cases v. Spain]

По делу обжалуется роспуск избирательных групп на том основании, что они продолжали деятельность партии, которая была распущена ранее.

Андреева против Латвии                                                                      51

[Аndrejeva v. Latvia]

«SWIG» против Российской Федерации                                              52

[SWIG v. Russia]

Заявитель – компания, зарегистрированная в США, обжаловал
нарушение его права на беспрепятственное пользование своим имуществом – принадлежавшим компании грузом, который был безвозвратно изъят таможенными органами.

Европейский Суд установил, что заявитель не продемонстрировал намерения добиваться рассмотрения жалобы, и единогласно постановил, что жалоба должна быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел и производство по ней должно быть прекращено.

Беляев против Российской Федерации                                                54

[Belyayev v. Russia]

Заявитель, участник в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на проволочки при исполнении судебных решений, вступивших в законную силу, а также на нарушение его права на эффективное средство правовой защиты.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, а также положения статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 16 879 рублей 91 коп. в качестве возмещения материального ущерба и 4 900 евро в качестве возмещения морального вреда.

Денисов против Российской Федерации                                            62

[Denisov v. Russia]

Заявитель жаловался на неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, касающегося возмещения денежной стоимости облигации целевого беспроцентного займа на приобретение автомобиля.

Европейский Суд, единогласно признав жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика предпринять меры, необходимые для обеспечения исполнения решения национального суда, а также присудил компенсацию морального вреда в сумме 3 000 евро.

Алексенцева Людмила против Российской Федерации                    66

[Lyudmila Aleksentseva v. Russia]

Заявительница из Воронежа жаловалась на неисполнение судебного решения о пособии на ребенка, вынесенного в ее пользу.

Европейский Суд, единогласно признав жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили
нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика
выплатить заявителю 235 евро в качестве компенсации
материального ущерба и 2 700 евро за моральный вред.

Райлян против Российской Федерации                                               72

[Raylyan v. Russia]

Заявитель, владелец лесопильного завода в Майкопе, деятельность которого была приостановлена местными органами власти, жаловался на нарушение его права на беспрепятственное пользование своим имуществом в связи с продолжительным неисполнением властями судебного решения, вынесенного в его пользу. Он также заявлял, что пострадал от вмешательства в его частную жизнь.

Европейский Суд, единогласно признав жалобу приемлемой исключительно в части неисполнения судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро
в качестве возмещения причиненного ему морального вреда.

Паролов против Российской Федерации                                             79

[Parolov v. Russia]

Заявитель, военнослужащий в отставке, обжаловал отмену в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу, по его иску о перерасчете пенсии.

Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 99 503 рубля
64 копейки и морального вреда в размере 2 000 евро.

Тимишев против Российской Федерации (№ 3)                                 89

[Timishev v. Russia (№ 3)]

Заявитель, адвокат из Нальчика, обжаловал неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу (присуждение компенсации
по задолженности выплаты пособия на ребенка, подлежащих взысканию
с Министерства труда Кабардино-Балкарской Республики)
и вступившего в законную силу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в размере 1 800 евро.

Князев против Российской Федерации                                               95

[Knyazev v. Russia]

Заявитель, отбывающий наказание, обжаловал негуманное обращение, отсутствие надлежащей медицинской помощи и перлюстрацию
его переписки со стороны администрации следственных изоляторов и исправительной колонии, в которых он содержался. Он также утверждал, что власти препятствовали эффективному осуществлению его права на подачу жалобы в Европейский Суд (ст. 34 Конвенции).

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой лишь
в части, касающейся воспрепятствованию эффективного осуществления права на подачу жалобы в Суд и постановил, что в отношении заявителя были нарушены требования статьи 34 Конвенции.

Авель Витальевич Тиминский против Российской Федерации       117

[Avel Vitalyevich Timinskiy v. Russia]

Заявитель, являвшийся предпринимателем в сфере торговли зерном и зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обжаловал незаконное привлечение его
к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Он также жаловался на нарушение его права на справедливый суд.

Суд, установив, что жалобы заявителя являются явно необоснованными, единогласно объявил заявление неприемлемым.

Владислав Борисович Соловьев против Российской Федерации    123

[Vladislav Borisovich Solovyev v. Russia]

Заявитель, отбывающий наказание за причинение вору, обнаруженному в своей квартире, телесных повреждений, несовместимых с жизнью, обжаловал то обстоятельство, что содержание его под стражей было основано только на тяжести предъявленного ему обвинения и что выбранный им самим адвокат не был допущен к участию в процессе, когда суд рассматривал жалобы на содержание заявителя под стражей.

Европейский Суд, отметив, что заявитель, имея возможность обжаловать судебные решения первой инстанции, не сделал этого, тем самым не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты, единогласно объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения
по существу.

Евгений Павлович Тюрин и Надежда Алексеевна Тюрина
против Российской Федерации                                                            129

[Yevgeniy Pavlovich Tyurin and Nadezhda Alekseyevna
Tyurina v. Russia]

Заявители, супруги­-пенсионеры, обжаловали отмену в порядке надзора вынесенного в их пользу решения суда по делу об индексации пенсий. Они также жаловались на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство и на то, что они подверглись дискриминации.

Европейский Суд, установив, что жалоба подана с нарушением требований о сроках и является явно необоснованной, единогласно объявил ее неприемлемой.

Избранные постановления Европейского Суда                                  146

Перечень избранных постановлений и решений, вынесенных Европейским Судом по правам человека в 2007году, опубликованных в отчете Суда за указанный год. Часть 1.

Российская хроника Европейского Суда: апрель 2008 года       155