Содержание

По жалобам о нарушениях статьи 2 Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Опуз против Турции [Opuz v. Turkey]

По делу обжалуется предполагаемое отсутствие защиты матери заявительницы от семейного насилия, повлекшего ее убийство мужем заявительницы

Постановление

Лулуев и другие против России [Luluyev and Others v. Russia]

По делу обжалуются похищение и убийство российскими военнослужащими мирной жительницы на территории Чеченской Республики и ставится вопрос об эффективности расследования, проведенного властями по этим фактам. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции

По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции

Постановление

Дакоста Сильва против Испании [Dacosta Silva v. Spain]

По делу обжалуется дисциплинарное взыскание в виде домашнего ареста, наложенное на служащего Гражданской гвардии его непосредственным начальником. По делу допущено нарушение требований подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Нолан и К. против России [Nolan and K. v. Russia]

По делу обжалуется содержание миссионера в течение ночи в транзитной зоне аэропорта после запрета на возвращение в страну

По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

Постановление

Стоякович против Австрии [Stojakovic v. Austria]

По делу обжалуется разбирательство в министерской дисциплинарной комиссии в связи со смещением главы исследовательского института с занимаемого поста и переводом на нижестоящую должность. Пункт 1 статьи 6 Конвенции применим к делу

Решение о неприемлемости жалобы

Буйок против Франции [Bouilloc v. France]

По делу обжалуется разбирательство по поводу решения об отказе во внесении в реестр Медицинской ассоциации

Постановление

Aпостол против Грузии  [Apostol v. Georgia]

По делу обжалуется возложение на взыскателя обязанности внести денежную сумму в порядке компенсации расходов до возбуждения исполнительного производства, что повлекло неисполнение решения суда в пользу взыскателя, находившегося в тяжелом материальном положении. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Хроуст против Чехии [Chroust v. Czech Republic]

По делу обжалуется невозможность судебной проверки решения о прекращении выплаты пособия, назначенного бывшему служащему силовых структур. Жалоба признана неприемлемой

Постановления

Стоякович против Австрии [Stojakovic v. Austria]

По делу обжалуется отсутствие устного слушания в рамках разбирательства в связи со смещением главы исследовательского института с занимаемого поста и переводом на нижестоящую должность по дисциплинарным причинам. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции

Сукоблевич против Хорватии [Sukobljevic v. Croatia]

По делу обжалуется несовместимость с Конвенцией решения суда страны, вынесенного в порядке применения компенсаторного средства правовой защиты, предусмотренного в интересах жертв чрезмерно длительного разбирательства. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Подорешки против Хорватии [Podoreški v. Croatia]

По делу обжалуется уклонение суда от передачи на рассмотрение вышестоящей инстанции жалобы на пристрастность, основанной на том факте, что его председатель, не участвовавшая в деле, была замужем за процессуальным противником заявительницы

Постановления

Белуха против Украины [Belukha v. Ukraine]

По делу ставится вопрос о беспристрастности суда и его председателя, получавшего безвозмездные услуги от ответчика по делу, в котором заявительница выступала истцом. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции

«Сасилор-Лормин» против Франции [Sacilor-Lormines v. France]

По делу обжалуется назначение на ключевой пост в министерстве, ведающем политикой в области горного дела, члена Государственного совета, принимавшего участие в разбирательстве, затрагивающем вопросы горного законодательства. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции

Юссила против Финляндии [Jussila v. Finland]

По делу обжалуется разбирательство о начислении пени по налоговому делу. Пункт 1 статьи 6 Конвенции применим к делу

Хаджиев против Азербайджана [Hajiyev v. Azerbaijan]

По делу обжалуются отсутствие четкой процедуры и тот факт, что судом не был разрешен вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к производству. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции

Зайцев против России [Zaytsev v. Russia]

Утрата заявителем статуса жертвы нарушения Конвенции в результате пересмотра судебного акта в порядке надзора, после которого заявитель был уведомлен о заседании суда кассационной инстанции и уголовное дело в отношении его было прекращено. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были

По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции

Постановления

Тавли против Турции [Tavli v. Turkey]

По делу обжалуется отказ в пересмотре дела об оспаривании отцовства со ссылкой на то, что научный прогресс (появление возможности проведения анализа ДНК) не является достаточным основанием для такого требования. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции

Джакомелли против Италии [Giacomelli v. Italy].

По делу обжалуются отсутствие предварительной экологической экспертизы и уклонение от приостановления эксплуатации завода, расположенного поблизости от жилья и допускающего ядовитые выбросы. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции 

Имакаева против России [Imakayeva v. Russia]

По делу обжалуется производство обыска и выемки на территории Чеченской Республики российскими военнослужащими без надлежащей санкции и гарантий соблюдения прав человека. По делу допущено нарушение требований cтатьи 8 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Йохансон против Финляндии [Johansson v. Finland]

По делу обжалуется отказ в регистрации личного имени, якобы не соответствующего практике страны

Решение о неприемлемости жалобы

R. и F. против Соединенного Королевства [R. and F. v. the United Kingdom]

Парри против Соединенного Королевства [Parry v. the United Kingdom]

По делу обжалуется то обстоятельство, что мужья, перенесшие в период брака операцию по изменению пола, по закону лишены возможности получения полного признания пола, если они желают сохранить брак               

По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции

Постановления

Кобентер и Общество с ограниченной ответственностью «Штандард ферлагс» против Австрии [Kobenter and Standard Verlags GmbH v. Austria].

По делу обжалуется осуждение за критику судебного приговора. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции

Леемпул и Акционерное общество «Эд. Сине ревю» против Бельгии [Leempoel & S.A. Ed. Cine Revue v. Belgium]

По делу обжалуются изъятие из продажи и запрет распространения тиража журнала, раскрывавшего содержание документов, отнесенных к секретным в контексте парламентского расследования. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были

Мамер против Франции [mamère v. France]

По делу обжалуется осуждение политического деятеля за распрстранение позорящих сведений в отношении государственного служащего. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Акционерное общество «Медья ФМ Реха Радьо ве Илетишим Хизметлери» против Турции [Medya FM Reha Radyo Ve İletişim Hizmetleri A.Ş. v. Turkey]

По делу обжалуется приостановление на год права на вещание в связи с неоднократными высказываниями в радиопрограммах, которые сочтены противоречащими принципам национального единства и территориальной целостности и способными подстрекать к насилию, ненависти и расовой дискриминации. Жалоба признана неприемлемой

По жалобе о нарушении статьи 34 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Дирекчи против Турции [Direkçi v. Turkey]

Отцом обжалуется несправедливость уголовно-правового разбирательства в отношении его сына, скончавшегося вскоре после окончания дела компетентными органами страны

В порядке применения статьи 37 Конвенции

Постановление

Ковачич и другие против Словении» Kovačić and Others v. Slovenia]

Некоторые заявители полностью получили средства с замороженных валютных счетов, третья заявительница не лишена права возбудить соответствующее производство в Хорватии. Жалобы исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом

По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Постановления

Скибиньский против Польши [Skibińscy v. Poland]

По делу обжалуется невозможность строительства на участке, предназначенном для экспроприации в неопределенный срок, без предоставления компенсации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Ковачич и другие против Словении» Kovačić and Others v. Slovenia]

Некоторые заявители полностью получили средства с замороженных валютных счетов, третья заявительница не лишена права возбудить соответствующее производство в Хорватии. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом

Радовичи и Стэнеску против Румынии [Radovici and Stănescu v. Romania]

По делу обжалуются продление договоров найма помещения, заключенных с прежним наймодателем, и невнесение платы за жилое помещение в течение нескольких лет вследствие несоблюдения новыми собственниками формальностей, необходимых для прекращения предыдущих договоров найма. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Вистиньш и Перепелкин против Латвии [Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia]

По делу обжалуются экспроприация, нарушающая законодательство страны, и компенсация, явно неадекватная и несоразмерная с учетом рыночной стоимости экспроприированного участка

Решение о неприемлемости жалобы

 Хроуст против Чехии [Chroust v. Czech Republic]

По делу обжалуется решение, действующее ex nunc, которым заявитель был лишен права на пособие, выплачиваемое бывшим сотрудникам силовых структур. Жалоба признана неприемлемой

Постановления и решения по жалобам против Российской Федерации

Сайпуди Салманов против Российской Федерации [Saipudi Salmanov v. Russia]

20 января 1998 г. заявителя заключили под стражу, и через десять день ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, включая соучастие в совершении убийства. 12 октября 2005 г. заявитель подал жалобу  в Европейский Суд, в которой утверждал, что содержался под стражей без надлежащего судебного решения.

Европейский Суд, единогласно решив отложить рассмотрение жалобы заявителя относительно помещения его в одну камеру с ВИЧ-инфицированным заключенным, на условия его перевозки из следственного изолятора ИЗ-77/1 в здание Московского городского суда и обратно и условия содержания его под стражей в здании указанного суда (статья 3 Конвенции), на чрезмерно длительный срок содержания его под стражей (пункт 3 статьи 5 Конвенции) и на чрезмерную длительность рассмотрения его уголовного дела (пункт 1 статьи 6 Конвенции), объявил неприемлемой остальную часть жалобы заявителя.

Сергей Юрьевич Попов и Вадим Геннадиевич Воробьев против Российской Федерации [Sergey Yuryevich Рopov and Vadim Gennadyevich Vorobyev v. Russia]

Заявители, бывшие работники милиции, жаловались на незаконное задержание, возбуждение против них уголовного дела, различные процессуальные нарушения при его расследовании и неудовлетворительные условия содержания под стражей в следственном изоляторе ИЗ-20/1 г. Владивостока. Европейский Суд, единогласно решив отложить рассмотрение жалобы заявителей относительно условий и длительности их предварительного заключения и отсутствия судебного контроля в отношении законности их содержания под стражей, объявил  остальную часть жалобы неприемлемой.

Куценко против Российской Федерации [Kutsenko v. Russia]

Заявительница жаловалась на  длительность судебного разбирательства по ее иску об устранении недостатков после строительства ее квартиры, что  несовместимо с требованием «разумного срока», установленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд,   постановив, что в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал  государство-ответчика  выплатить заявительнице 1500 (одну тысячу пятьсот) евро в качестве компенсации морального вреда. Остальные требования заявительницы о справедливой компенсации Суд отклонил.

 Беднов против Российской Федерации [Bednov v. Russia]

Заявитель пожаловался в Европейский Суд, в частности, на то, что его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены российскими судами.

Заявитель был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения, а через некоторое время прокурор вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Через некоторое время заявитель был признан судом виновным в совершении кражи. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции, и, обязав Российскую Федерацию выплатить заявителю в возмещение морального вреда 2000 (две тысячи) евро, отклонил остальные требования заявителя о справедливой компенсации.

Гридин против Российской Федерации [Gridin v. Russia]

11 октября 2001 г. Советский районный суд г. Тулы удовлетворил иск заявителя к департаменту федеральной государственной службы занятости населения по Тульской области и присудил ему 5294 рубля 69 копеек. Но лишь 3 декабря 2004 г. управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тульской области перечислило присужденную сумму на банковский счет заявителя. Гридин жалуется на длительное неисполнение решения суда, что нарушило его права на справедливое судебное разбирательство и беспрепятственное пользование своим имуществом.

Европейский Суд постановил, что в данном деле имело место нарушение положений статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней, и обязал Российскую Федерацию выплатить в пользу заявителя 1800 (одну тысячу восемьсот) евро  в качестве компенсации морального вреда и  20 (двадцать) евро в возмещение судебных расходов и издержек.

Корчагин против Российской Федерации [Korchagin v. Russia]

Заявитель жалуется на длительное неисполнение судебного решения о возмещении ущерба, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, что нарушило его право на справедливое рассмотрение его дела судом и право на уважение его собственности. Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле  имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1200 (одну тысячу двести) евро в качестве компенсации морального вреда. Остальные требования заявителя о справедливой компенсации Суд отклонил.

Шамаев и другие против Грузии и Российской Федерации [Shamayev and Others v. Georgia and Russia]

Заявители утверждали, что их выдача в Российскую Федерацию противоречила бы статьям 2 и 3 Конвенции. Они требовали приостановления процедуры по их экстрадиции из Грузии в Россию. Европейский Суд констатировал  нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и постановил, что сам факт установления нарушения представляет собой достаточно справедливую компенсацию любого морального вреда, причиненного заявителю.

В Комитете министров Совета Европы

Постановления Европейского Суда на контроле в Комитете министров

Промежуточная Резолюция «Относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации – принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам “Рябых против Российской Федерации” (от 24 июля 2003 г.) и “Волкова против Российской Федерации” (от 5 апреля 2005 г.)» ResDH(2006)1.

Меморандум «Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека» CM/Inf/DH(2007)4 12 февраля 2007 г.

Наши публикации

 Жан-Поль Коста: мои мысли все время возвращаются к Протоколу № 14.

Речь Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста на официальной церемонии открытия нового судебного года.

Обзор деятельности Европейского Суда по правам человека в 2006 году

 Российская хроника Европейского Суда: март 2007 года