Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека 3/2007


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России, подготовленные Департаментом по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания

Конституционный Суд России воздержался от признания надзорной инстанции вне закона

Надзорная инстанция российского судопроизводства, в основном гражданского, давно вызывает критику со стороны Комитета министров Совета Европы и Европейского Суда по правам человека. Еще в феврале 2004 года при рассмотрении вопроса об исполнении Постановления Европейского Суда по делу «Рябых против России»[1] Комитет министров отметил, что само существование института надзора представляет собой структурную проблему, приводящую к нарушениям пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подрывающую принцип стабильности и неизменности вступивших в законную силу судебных решений, являющийся одним из основных в правовом государстве. Затем последовали аналогичные резолюции по делам «Праведная против России»[2], «Волкова против России»[3] и другим. Комитет министров обратил внимание Российской Федерации на опыт других государств, таких как Румыния и Украина, фактически ликвидировавших институт надзора после соответствующих постановлений Европейского Суда по делам «Брумареску против Румынии» и «Совтрансавто Холдинг против Украины».

Учитывая, что никаких существенных изменений в институт надзора Российская Федерация не внесла, Комитет министров 8 февраля 2006 года принял промежуточную резолюцию, в которой отметил, что сохраняются сомнения, что надзор в существующем в России виде способен предотвратить дальнейшие нарушения принципа правовой определенности, закрепленного в Конвенции. Комитет министров подчеркнул, что реформирование надзора, направленное на уменьшение его роли, должно сопровождаться совершенствованием российской судебной системы в целом. Комитет министров попросил российские власти представить соответствующий план действий в течение года и решил вернуться к рассмотрению этого вопроса в первом полугодии 2007 года.

Столь пристальное внимание Совета Европы к институту надзора вызвало ответную реакцию российских правозащитников. Несколько граждан, юридических лиц и Кабинет министров Республики Татарстана обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу надзорного порядка при рассмотрении гражданских дел. Одни заявители поставили под сомнение конституционность самого института надзора, который, по их мнению, является «пережитком советской системы» и не соответствует международным обязательствам России. Другие оспорили конституционность конкретных норм, в частности, возможность пересмотра вступивших в законную силу решений судов, не ограниченную конкретными сроками, а также право председателя Верховного Суда России и его заместителей по своей инициативе истребовать дела, решения по которым уже вступили в законную силу, и передавать их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Конституционный Суд России, рассмотрев указанные жалобы,  «воздержался от признания неконституционными» ряда положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде надзорной инстанции. Вместе с тем Конституционный Суд напомнил законодателю о его обязанности «в разумные сроки» провести реформирование института надзора, чтобы привести его в соответствие с международно-правовыми стандартами.

По сообщению газеты «Коммерсанть», Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин заявил, что надзорное производство – «это способ исправления фундаментальных судебных ошибок», без которого пока обойтись нельзя. По его словам, в Европе эти функции выполняют верховные и конституционные суды, но российское конституционное правосудие с этой задачей справиться не в состоянии. В качестве примера он привел Армению, Азербайджан и Украину, которые «пошли по европейскому пути» и отменили советскую систему надзора. В итоге конституционные суды этих стран оказались завалены жалобами по конкретным делам.

В. Зорькин подчеркнул, что «главной опорой» для подготовки решения Конституционного Суда России была не критика Европейского Суда, а Конституция Российской Федерации. «Основным средством судебной защиты должна оставаться национальная система, и надо сделать все, чтобы граждане нашли защиту в своей стране, а лишь потом шли в Страсбург», – заявил он. Вместе с тем, по его словам, «мы не сидим в стеклянном здании, ведь существуют Европа и конвенция по правам человека». Поэтому Конституционный Суд указал, что не снимает с законодателя обязанность привести регулирование надзора в соответствие с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации.

«Коммерсанть» отмечает, что сейчас в российской судебной системе надзорное производство максимально приблизилось к европейским нормам в арбитражных судах. В них оно существенно отличается от процесса в судах общей юрисдикции: президиум Высшего Арбитражного Суда действует как исключительная судебная инстанция, пересматривая дела в строго определенных случаях. Дела в президиум этого суда передают не Председатель или его заместители, а коллегия из трех судей, что призвано исключить вмешательство руководителей суда. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил трехмесячный срок для пересмотра дел в порядке надзора.

Буквально на следующий день после принятия комментируемого постановления Конституционного Суда России Пленум Верховного Суда Российской Федерации выступил с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В частности, предлагается установить срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в три месяца.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека вернется к этой теме в следующих номерах.

[1] Постановление опубликовано в «Путеводителе по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» за 2003 г.

[2]  Постановление опубликовано в «Бюллетене Европейского Суда по правам человека» № 5 за 2005 г.

[3] Постановление опубликовано в «Бюллетене Европейского Суда по правам человека» № 11 за 2006 г.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное