Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Адвокатские истории - дела, документы, решения.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Jursl

Статистика

1.932 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Адвокатские истории - дела, документы, решения.


Выпуск 36. 14 ноября 2008 года

www.stenkin.ru
sten-a@ya.ru

 

ДОГОВОР ЗАЙМА

(некоторые доводы)

Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Е. долга по договору займа, заключенного между Е. и Г. 15 сентября 2007 года.

Некоторые доводы:

1. В соответствии со ст. 807 ч. 2 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег... Следовательно, сделка займа включает в себя не только непосредственное заключение договора, но и передачу денег. Эти действия могут быть произведены не одновременно.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от 15 сентября 2007 года не видно, что в момент заключения соглашения заемщик получил и деньги.

Е. утверждает, что ни в момент заключения договора, ни ранее или позднее денежных средств не получал. Заключение договора связано с тем, что в 2004 году в него с истом существовали взаимоотношения, по которым Г. инвестировала в предпринимательскую деятельность Е. определенные средства, намереваясь впоследствии получать постоянный доход и стать владельцем долей в хозяйственных обществах ответчика.

В связи с тем, что совместная предпринимательская деятельность не сложилась, Г. потребовала возвратить вложенные ею средства.

Именно с этим связано заключение договора займа от 15 сентября 2007 года.

На этом основании определение факта передачи денежных средств в исполнение договора займа имеет определяющее значение для разрешения спора.

2. Как уже указано, заключение договора займа от 15 сентября 2007 года связано с трансформацией обязательств Е. перед Г. по ее участию в предпринимательской деятельности в заемное обязательство.

Ст. 818 ГК РФ позволяет новировать такие обязательства в заем, но с обязательным выполнением требований ст. 414 ГК РФ, т.е. в договоре должно быть указано, какое первоначальное обязательство прекращается и на какое оно заменяется.

Указанные требования в договоре займа от 15 сентября 2007 года не выполнены.

Таким образом, поскольку денежные средства по указанному договору Е. получены не были, это соглашение не может считаться заключенным.

Требования же ст. ст. 818 и 414 ГК РФ по новации обязательств Е., вытекающих из совместной предпринимательской деятельности с Г., в договоре от 15 сентября 2007 года не выполнены, что лишает его юридической силы.

 

Хороших новостей!

 

 

 

Уважаемые друзья!

Я очень надеюсь, что эта рассылка будет интересна и полезна всем. И тем, кто интересуется юриспруденцией, и тем, чья деятельность далека от этой сферы. Ведь практически на каждом шагу нам приходится сталкиваться с правом. Я попытаюсь на примере конкретных дел довести до вас те проблемы, с которыми нам, адвокатам, приходится соприкасаться. Думаю, и вам небезинтересно о них узнать. Неюристы увидят любопытные ситуации, а юристы могут поглубже вникнуть в правовые коллизии.
Надеюсь на отклики и совместные обсуждения!
С уважением,
Стенькин Алексей Иванович, адвокат.

 
В избранное