Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Shalnoff School - английский самостоятельно!

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 758 RSS
←   Октябрь 2012   →
 1
01.10.2012
16:36:02
19:00:47
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
09.10.2012
12:16:03
19:00:37
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://shalnov-school.ru
Открыта: 23-09-2007

Автор
Шальнов Илья Вячеславович

Статистика

758 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Метод Шестова - 3


Психотехники and English

Илья Шальнов
http://shalnov.ru
http://shalnov-school.ru
http://my-programs.ru
http://homeclubs.ru


Метод Шестова - 3
2012-09-30 16:19 Shalnov School

Письмо от Михаила Шестова

Здравствуйте, Илья Вячеславович!

Спасибо за ответ!

Вот Вы пишете:

А у меня всё иначе!

~ Я даю ориентацию в направлениях, в которых работа должна быть проделана и не предлагаю уйти в одно только направление, забросив другие как несущественные
~ Я описываю трудности и методы их преодоления
~ Я даю инструменты, которые помогают в работе
~ Я даю пример конструктивного отношения - как подключать ресурсы со стороны
~ Я даю обратную связь - если у человека возникают проблемы, он всегда может обратиться ко мне с вопросами
~ Я продаю не секреты, а инструменты

Это Вы, специалист по NLP, о себе пишете. Типа, у Шестова все плохо, а у меня - все хорошо. За клиентов боретесь. И это похвально. :) Много позитивного Вами было убрано в целях тенденциозного описания моей деятельности. И беретесь обсуждать постановку произношения, не имея представления об интеллигентной орфоэпии.

Вы понимаете, например, что научить слабослышащего слышать невозможно, ни по какой методике? :) А господин Цветков - слабослышащий. И много чего другого.

Со мной тоже очень сложно дискутировать - никто и не берется. Поскольку все, что "оппоненты" могут сказать (вкратце): "Сам дурак!"

Я буду рад с Вами подискутировать. Приходите в гости - http://shestov.com/address.htm Давайте вместе помогать людям!

Мой контактный телефон: +* (***) ***-**** Скайп - mshestov

Запишем дискуссию на видео и выложим в Интернете. Буду только рад!

Кстати, буду очень признателен, если Вы подробно прокомментируете одну из моих статей: http://maestro2005.livejournal.com/27642.html Ваше мнение меня очень интересует.

С уважением,
Михаил Шестов

Ответ от Ильи Шальнова

Здравствуйте, Михаил!

Вы, наверно, читали мою статью в архиве рассылки http://content.mail.ru/arch/16896/1308708.html?

Там ничего изменить нельзя. И написана она была также по мотивам переписки с Андреем. Месяца через три Андрей написал: Я тут поймал себя на мысли, что метод Шестова, может, не так и плох, но это все равно не мгновенный результат, а в качестве поддержки я бы "рекомендовал". Все что я делал, начинает давать отдачу, и от него в том числе. Когда на курсах послушал, как народ читает... Я имею в виду методику... Слепая печать и правильное произношение. Это обязательно.

И я это сразу добавил в статью, потому что никогда не было желания освещать вашу работу тенденциозно, и положительным моментам я был только рад. Тогда же, кстати, или несколько позже, я убрал тот свой абзац, который вы цитируете, посчитав его лишним в статье о вашем методе.

Статья тут: http://shalnov-school.ru/08-006.html

Наверно, имело бы смысл отметить фразу доктора: Если бы его метод работал, все бы давно взяли его на вооружение, учили бы английскому за месяц и ставили бы великолепное американское произношение. Доктор не прав - может, наивен, может, врет - ведь пишет на сайте, где врали-антиметодисты правят бал, на http://efl.ru. Хороший метод, чьим бы он ни был, будет встречать сопротивление, и особенно у русскоговорящего населения. И не потому что русские хуже других, а потому что этому их научили.

Теперь по пунктам:

Насчет «специалист по НЛП»

Если вы будете читать с позиций НЛП, то извлечь вы сможете совершенно любые смыслы. Потому я предлагаю забыть про НЛП и прочесть то, что написано, не придумывая от себя того, чего нет. А именно, не было мысли, что «у Шестова ВСЁ плохо», и не было мысли, что «у меня ВСЁ хорошо».

Почему я так неравнодушен и насчет «за клиентов боретесь»

Вы позиционируете себя как человека, разобравшегося во всех вопросах преподавания языка, и нашедшего универсальное решение. Мол, теперь все, кто приходят к вам, быстро научатся языку. И вы критикуете учителей за то, что они игнорируют существеннейшие проблемы освоения языка, оставляют учеников наедине с их проблемами, ничего не хотят менять и даже ничего не хотят слушать.

Я согласен с тем, что существеннейшие проблемы учителями игнорируются, и я вижу, что бедственное положение учеников их вполне устраивает (если не сказать радует). Я вижу также почти полное отсутствие работы мысли в этом направлении, отсутствие здоровой дискуссии.

Вы сами, критикуя учителей за их методический саботаж, решая одну из проблем с языком, разбираясь с одним из сомножителей успеха, игнорируете все другие сомножители, и вы сами не вступили в дискуссию, которую я вам предложил в личном сообщении. Получилось, что вы сами саботировали исследование методик освоения иностранного языка во всех направлениях, кроме узкого вами выбранного, позиционируя при этом себя, как человека, разобравшегося со всеми вопросами, и готового к дискуссии. Это немного напрягло. И дело тут не в «борьбе за клиентов». Тут вопрос куда более глубокий.

Мне ответы на все вопросы приходится искать одному. Ну, или почти одному. Я понимаю, насколько более успешным было бы движение вперед, если бы было нормальное сотрудничество методистов. Эффективность бы умножалась, а не складывалась. Но, увы, сейчас на это не приходится рассчитывать, потому что наша элита запрограммировала наш народ отрицать все достижения «конкурентов». Из-за этого и страна находится там, где она сейчас находится. А я знаю по жизни, что значить быть гражданином страны, которую все уважают, и что значит быть гражданином страны, которую все презирают. А вы говорите «борьба за клиентов».

Я был на одном из ваших семинаров (совпавшим с тем моментом, когда треть Москвы оказалась без электричества). Заявленная тема семинара была о новых методах преподавания языков. Вместо этого вы рассказывали о фонетике, но не о том, как ее преподавать. И что, достаточно печально, не было вопросов, не было дискуссий. Почему вы не оставили на это время? И на мое письмо, отправленное лично вам, вы не ответили, как я уже писал. То есть, вы проигнорировали приглашение к диалогу.

Почему я написал статью? Потому что моя задача ориентировать народ в методах освоения иностранных языков. Ведь я стараюсь обеспечить все сомножители успеха в освоении языка, а ориентация в том, что делают сейчас методисты – это один из сомножителей. Кто, если не я, сделает это непредвзято? Или вы до сих под думаете, что я стараюсь тенденциозно описать вашу работу, которую вы называете «деятельностью».

Насчет того, что я убрал много позитивного

Вы пишите, много позитивного я убрал. Что именно я убрал? Вы покажите весь позитив, и мы вернем его на место. Конкретика нужна, типа, «вы убрали то-то и то-то». И тогда мы сможем эти конкретные «то-то и то-то» вернуть на место. Но конкретные!

Насчет «обсуждать постановку произношения, не имея представления об интеллигентной орфоэпии»

Смотрите, что я предлагаю: инструменты для комфортной работы с языком - обеспечивающие эргономику в работе. И с этими инструментами можно осваивать любой язык. Ваши слова так же неуместны, как слова какого-нибудь методиста, обращенные к изобретателю магнитофона, предложившего его использовать для освоения языка. Мол, не знаешь орфоэпии, нечего магнитофоны изобретать и предлагать.

Я, конечно, предлагаю не только инструменты. Если я в чем-то не прав, пожалуйста, дайте конкретную критику. Начните, к примеру, со статей, где я рассказываю об английской ритмике или о звуках и буквах. Эти статьи самые спорные. Добро пожаловать. Конкретике буду очень рад. Быть может, по вашим комментариям будут добавлены разъяснения, быть может, что-то будет уточнено и исправлено.

Только имейте в виду при этом, что истина не зависит от того, сообщает ее человек со знаниями аристократической орфоэпии или без знания таковых.

Или же если где-то в сети, к примеру у вас, будут статьи на эту же тему, объясняющие фонетические явления яснее и правильней, то я дам ссылку на эти объяснения. А пока этих объяснений нет, и пока ничего по существу моих статей не сказано, они лучшее, что я могу предложить своим читателям.

Насчет того, что слабослышащего не научить слышать

В начале девяностых мне привелось услышать одну из записей лингафонных курсов. Там совершенно глухая, хоть и не от рождения, женщина на совершенно чистом английском рассказывала о том, как она научилась говорить. Ее язык был настолько чист и красив, что использовался как образец речи для осваивающих английский.

Если у человека небольшие проблемы со слухом, его очень многому можно научить. Но Андрей говорил об отсутствии должной технической поддержки и хорошей обратной связи. И о других вещах, как необходимости заучивания слов, к примеру. И об инструментах, которые помогают в работе, необходимость которых вы отрицаете. К примеру, он говорил о необходимости при постановке произношения слушать себя со стороны. И это истина, независимо от того, скажем, хороший ли у него слух, и знает ли он правила аристократической орфоэпии.

Насчет «анализа мой деятельности на хорошем уровне»

Вы хотели «проанализировать мою деятельность на хорошем уровне?» Как я уже писал, для этого надо сначала разобраться в том, что я предлагаю. Я готов облегчить вам эту задачу. Приходите ко мне в гости, домой, и я на своем компьютере покажу вам, чем я занимаюсь, покажу, как и что работает, и отвечу на все вопросы. А там, пожалуйста, «анализируйте мою деятельность на самом хорошем уровне».

Я, кстати, всегда приглашал всех методистов, заинтересованных в моем методе, для ознакомления с ним, для возможной критики.

Насчет записи дискуссии

Что вы хотите записать? Дискуссию в режиме реального времени? Для этого нужна нейтральная и очень объективная сторона, потому что с помощью видеокамеры и монтажа, можно из кого угодно сделать что угодно.

Кроме того, для видеофильма из меня не так просто сделать что-то путное, и если что-то получается, то обычно не с первого раза, когда приходят без предварительной подготовки и за один раз все снимают, мол, как получится, так и получится. У меня уже был неоднократный опыт общения с телевизионщиками – и относительно удачный и неудачный.

Кроме того, какая была бы тема дискуссии? Достаточно ли для обучения языку детализации и автоматизации или, если не достаточно, то что нужно еще?

Или такая: Охватывает ли система Шальнова все аспекты освоения иностранного языка, и чего ей не хватает? А я, кстати, сам знаю, чего не хватает, но всего сразу не сделать.

Чего не хотелось бы допускать – так это скачков с темы на тему.

Насчет статьи о совершенствовании в родном

Там http://maestro2005.livejournal.com/27642.html вы правильно описываете проблему. Именно так: иностранные языки успешно осваивают только те, у кого с родным всё в порядке. Я не вижу тут необходимости что-то комментировать.

Но вот как учиться родному языку, это вопрос открытый. Всегда ли тут уместны детализация и автоматизация? Достаточно ли будет этого? Нет ведь, не достаточно. И не случится ли с человеком истории, случившейся с сороконожкой, разучившейся танцевать?

Я ведь над совершенствованием в родном языке давно уже думаю и учусь этому. И есть у меня статьи на эту тему.

Насчет улучшения вашего метода

Вероятно, если вы сделаете его лучше, продавать его станет труднее. Есть на то разные причины. И что толку от совершенного метода, если он не продается? Так что я не берусь ничего советовать.

С уважением к сотруднику,
Илья


В данный момент в ленте "HomeclubsRu" новостей нет.

Помните, что чтение об эффективных способах работы
не может заменить самой работы!
Илья Шальнов
studynlp@narod.ru

В избранное