| ← Ноябрь 2016 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
14
|
15
|
16
|
18
|
19
|
20
|
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
29-04-2010
Адрес
автора: job.education.vernoeslovo-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Верное слово. Мастерство публичного выступления. Подходящее решение. Как собирать части правильно
|
Здравствуйте, друзья! Сегодня мы продолжим разбираться с хитростями убеждающих выступлений – вернее, с хитростями их подготовки. Ваши отзывы говорят, что схемы «быстрого старта» из прошлого выпуска хорошо помогают адаптировать структуру речи под особенности конкретных случаев, и это замечательно. В то же время следует помнить – правильная последовательность частей структуры еще не гарантирует успеха. Элементы должны соответствовать, подходить друг другу – только тогда они будут хорошо работать вместе.
Чтобы лучше понять, о чем речь, давайте воспользуемся наглядным примером наших коллег из Washington University. Профессор Мэтт МакГарити приводит его в своем курсе риторики на Coursera.org. Законодатели штата обсуждают предложение вывести конфеты из категории «продукты», чтобы они попадали под налог с продаж. Изначально схема выступления «за» выглядит так: Проблема: в штате нарастает проблема ожирения. Причина: мы едим слишком много сахара. Решение: надо принять закон, что конфеты – не продукты. Призыв: поддержите проект закона. Вроде бы все ок? Как бы не так! Специалист предостерегает: проблема и причина НЕ СООТВЕТСТВУЮТ решению. Если «степень ожирения растет, потому что мы едим много сахара», логичным решением будет «ешьте меньше сахара», а не «давайте считать конфеты не продуктами». Как сделать правильно? Давайте уточним проблему.
Проблема общая: конфеты способствуют ожирению. Проблема близкая к нам: процент страдающих от ожирения в штате очень высок. Причина: конфеты сейчас относятся к категории продуктов. Решение: принять закон, что конфеты – не продукты. Собираемые налогом деньги направить на программы оздоровления. Призыв: поддержите проект закона. Разъясняйте его пользу. В этом варианте мы наглядно показываем связь между проблемой и решением. При этом мы не объявляем свое решение единственным – но подчеркиваем, что оно одно из важных, оно может действительно устранить поднятую в речи причину неприятностей. Обратите внимание: причина «мы едим слишком много сахара» - из разряда разговора о ценностях. Она слишком велика, чтобы решить ее способом изменения процедуры, введением закона о конфетах. Первый вариант предлагает более узкую проблему, которую можно решить, приняв закон. Это приводит проблему и решение в соответствие. Можно пойти дальше и создать вариант 2: Проблема: мы классифицируем конфеты, как продукты. Конфеты вредят здоровью, а их продажи никак этого не компенсируют. Решение: принять закон, что конфеты – не продукты. Собираемые налогом деньги направить на программы оздоровления. Последствия: появятся деньги для оздоровительных программ. Более высокая цена будет сдерживать рост потребления конфет. Призыв: поддержите проект закона. Разъясняйте его пользу. Мы делаем причину – проблемой. Это дает возможность «освободить место» в схеме – связь проблемы и решения становится даже более очевидной. А освободившееся время можно занять рассказом о выгодных последствиях принятия предлагаемого нами решения. Как видите, коллеги, при подготовке убеждающего выступления полезно следовать правилу: ваш первый вариант построения аргументации не должен быть единственным. Помните круговой способ подготовки выступления, который мы назвали композиционный цикл? Он будет очень уместен и здесь. Вообще, когда готовишься, всегда важно постоянно проверять себя вопросом – Ты решаешь проблему, которую поднял? Очень часто люди поднимают в своих вопросах огромные проблемы – и предлагают очень маленькие решения, совершенно им не соответствующие. Обычно они и подготовку выступления начинают с изучения проблемы, затем пытаются выяснить, каковы ее причины, и только потом начинают думать над решением. Как лучше. Полезно начинать подготовку выступления не с проблемы, а с рассмотрения решения: - Что я хочу получить? К чему буду призывать? Что хочу продвинуть? Затем выясняем связь – почему это решение не работает сейчас? Если оно такое классное, что мешает ему быть принятым? Ответы на эти вопросы приводит нас к причине – не общей, а конкретной, такой, которую наша речь и будет призвана решить. Работая таким образом, мы получаем проблему, причину и решение, которые соответствуют друг другу. После этого продумываем картину вдохновляющих последствий, подбираем нужные призывы к действию – и структура хорошего убеждающего выступления готова. Останется только продумать стиль выступления и, конечно же, потренироваться. К немедленным тренировкам я, как обычно, вас и призываю, друзья. Без практики чтение этой статьи останется простым развлечением. Создавайте убеждающие выступления, отрабатывайте их, смело выступайте, делитесь результатами. Жду ваших вопросов, размышлений, комментариев, пишите на почту vsl7@mail.ru. До встречи в следующем выпуске. Верных Вам слов и верных решений! С уважением, Вячеслав Саломасов. Все новости о тренингах по мастерству публичного выступления и других мероприятиях с моим тренерским участием читайте на сайте Верного Слова Полная или частичная перепечатка, цитирование статьи возможны только со ссылкой на первоисточник. Фотографии, видеофрагменты и рисунки взяты из открытых источников в интернете. |
| В избранное | ||
