Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Orator.Ru - Уверенность в себе и мастерство общения

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 56.794 RSS
←   Октябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.orator.ru
Открыта: 02-07-2002
Адрес автора: job.education.slovo-owner@subscribe.ru

Автор
Феликс

Статистика

56.794 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Orator.Ru - Уверенность в себе и мастерство общения




Orator.ru  УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ И МАСТЕРСТВО ОБЩЕНИЯ

  Архив рассылки

ПЕРЕХОД НА БЕЗНАЛИЧНЫЕ ПЛАТЕЖИ: ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

Здравствуйте, Феликс!
... Я читала, что скоро отменят наличные деньги и мы все перейдем на безналичные расчеты по банковским карточкам. Как вы думаете, хорошо это или плохо?  
Л.

Как раз недавно у нас на курсах была дискуссия на эту тему.

Я тоже читал про предложения Минфина сначала ограничить наличные платежи граждан суммой в 600 тысяч рублей. Затем их планируют снизить до 300 тысяч. А потом, видимо, и вовсе ликвидировать «нал». Это значит, что сначала крупные платежи, а затем все денежные операции будут проводиться через кредитные организации. С уплатой процентов этим организациям.

Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Для банков это, безусловно, хорошо, потому что они, таким образом, навязывают дополнительные услуги населению и вдобавок получают контроль над его накоплениями. Банкиры устали глотать слюни в предвкушении повсеместных безналичных платежей, т.к. мечтают зарабатывать на каждой сделке каждого землянина. Чиновники, которые слуги банкиров, тоже поют о том, что благодаря переходу на безналичные расчеты удастся снизить расходы государства на оборот наличности, спасти россиян от грабежей в подворотнях в день получки и так далее.

А далее власть утверждает, что отмена наличных платежей позволит ударить транзакциями по коррупции и теневому сектору. Действительно, банковские карты вводят, прежде всего, для того, чтобы исключить движение неконтролируемых денежных потоков. Электронные платежи отлично отслеживаются, так как все переводы со счета на счет фиксируются, в отличие от передачи «нала» на лапу.

На словах всё так баснословно, аж хочется аплодировать. Если вы честный гражданин, а не жулик, то можете подумать, что это будет замечательно, когда появится такой тотальный электронный контроль над доходами и расходами каждого члена общества. И это действительно было бы замечательно. Но только в том случае, если бы правительства были честны перед народами. Однако, как показывает практика, государство не всегда играет честно и периодически шерстит карманы своих граждан.

Элита сидит на шее народа. Следовательно, не всё то, что выгодно для элиты, полезно для народа. Поэтому вполне резонно возникают подозрения в благородстве намерений власти, когда она разглагольствует о спасении россиян путем ограничения оборота наличных средств. Тем более, что за спинами слуг народа маячат банки, эти плутоватые денежные насосы. 

Криминальная сущность банков

Если деньги – кровь экономики, то банки – ее сосудистая система. Не будь банков, мы бы не очень далеко ушли от пещерного образа жизни, ибо банки позволяют экономике интенсивно развиваться. Поэтому, с одной стороны, банки нужны обществу.

Но есть есть и другая сторона медали, характеризующая плутоватую сущность современной банковской системы: банки периодически «кидают» своих вкладчиков. И по-другому они просто не могут работать. (Хотя такими они были не всегда).

Точно так же как материя – это конденсированная энергия, деньги – это концентрат людских  трудовых усилий (долгих раздумий, нервных переживаний, мускульных напряжений и прочих целенаправленных телодвижений). А банкиры имеют прямой доступ к этим результатам труда населения, присваивая их часть. Поэтому банковское дело – вершина пищевой цепочки всей коммерции, так сказать, ее Эверест. Пока все остальные трудятся (добывают нефть, производят автомобили, создают программное обеспечение или работают охранниками в банке), зарабатывая деньги, банкиры тем временем эти деньги стригут: берут проценты с денежных  операций, т.е. облагают налогом человеческие нервы и мозоли. Это еще не упрек в адрес банков, а констатация: если все добывают деньги, копаясь в земле или создавая другие полезные ценности, то банки делают деньги из денег. И еще из воздуха.

А теперь упрек. По своей сути банковское ростовщичество – это узаконенный вид грабежа. Дело в том, что именно ссудный процент создает инфляцию и надувает воздушный пузырь ничем не обеспеченной денежной массы. Когда такие финансовые пузыри лопаются, происходят так называемые кризисы, в результате которых банки богатеют, а все прочие лица, как юридические, так и физические, либо банкротятся, либо нищают. Если раньше кризисы были следствием стихийных бедствий, войн или неблагоприятных климатических условий, то теперь они стали финансовыми. Многие думают, что финансовый кризис – спонтанное явление, божья кара или результат бездарной политики государства. Однако есть другое мнение: современный экономический кризис – это контролируемый грабеж населения или, как выражаются сами финансовые воротилы, стрижка баранов. Лишний денежный пар, порожденный инфляцией, приходится периодически стравливать. За счет вкладчиков, конечно же, и прочих трудяг вплоть до немощных пенсионеров с инвалидами. Конфискуя у них залоговую  собственность, вытряхивая кошельки или, зачеркивая несколько безналичных цифр на банковских счетах. А так как безналичные деньги сейчас производят любые банки, как ЦБ так и коммерческие, то после уничтожения лишних денег старого кризисного цикла, банки начинают новый цикл вброса валюты: дескать, давайте забудем прошлое и начнем всё с чистого листа, как будто ничего не было. Затем в конце очередного инфляционного цикла они опять стригут баранов и начинают раздувать новый финансовый пузырь. И так далее – кризис за кризисом.

Короче говоря, банки периодически грабят своих вкладчиков – это закон их существования.

Преимущества и недостатки пластика

Несомненно, тонкую банковскую карточку носить с собой удобней, чем толстый кошелек. Скорее всего, на этом ее преимущества заканчиваются. А дальше начинаются недостатки:  

1. Хранить деньги на пластике не так безопасно, как кажется. Некоторые полагают, что деньги на банковской карте находятся в большей безопасности, чем наличные в кармане. С чего они это взяли? Наверное, чиновники убедили. Однако хранить безналичные в виде цифр на серверах банков не так надежно, как может казаться.

Во-первых (и это главный недостаток пластика), деньги на вашем счету принадлежат не вам, а банку – никогда не забывайте об этом. Это значит, что их могут легко конфисковать (как на Кипре) или арестовать по любому поводу и без, вплоть до того, что физиомордией не вышел. Чем больше денег будет вращаться в безналичной сфере, тем выше вероятность, что в один чудесный день мы сможем увидеть круглые нули на счетах. Если все платежи станут безналичными, то банкам будет  известна вся подноготная ваших финансовых движений. А также каков размер вашего денежного остатка в каждый момент времени и, следовательно, сколько с вас можно состричь, если что.

Во-вторых, электронные деньги могут украсть либо хакеры, либо по фальшивой кредитке. Ничем не хуже, чем карманники крадут наличные.

В-третьих, вашими деньгами банк будет спекулировать, а если обанкротится, то вы будете годами ходить за страховкой и доказывать, что вы не баран, а добросовестный вкладчик, но банкстеры будут придерживаться другого мнения. И так далее.  

2. Банковская комиссия. Это сейчас вы еще сможете купить пирожок без банковской комиссии, потом уже нет. Потом каждый гражданин будет вынужден отстегивать банку за любой чих: за куплю, за продажу, за обслуживание банковской карты и т.д. Сначала 1% с крупных сделок (скажем, при покупке квартиры вы отдадите банку 100 тысяч рублей за то, что тот перевел деньги с одной строки компьютера на другую). Сейчас за эквайринг (платежи по денежным картам) банки берут в среднем 2%. А потом, если захотят, смогут отрывать все пятьдесят. Или 99. Может быть, я преувеличиваю, но тенденция будет именно таковой: рост платежей за каждую банковскую  операцию, т.к. банковская система – это монополия во главе с единым центром, который свободен от конкуренции и питается деньгами. А денежные аппетиты, как известно, немерены. И вы ничего не сможете с этим поделать, так как у вас не будет альтернативы – наличные деньги вымрут, что те мастодонты. На худой конец останется лишь бартер.  

Перевод всех платежей в безналичное пространство – это прямое принуждение всех людей отдавать часть своих денег банкстерам. С какой стати? – Не задавались таким вопросом?

3. Потеря свободы. Установление тотальных безналичных платежей – это удар по личному суверенитету каждого человека, и это стратегия мировой банковской системы. А вся современная банковская система уже именно мировая, и, похоже, что независимых банков не бывает (даже знаманитые швейцарские банки уже не хранят тайну вкладов). Ее задача – управлять всеми денежными средствами населения планеты из единого центра. Где будет этот центр, не важно. Важно другое. Вскоре могут наступить времена, когда счета будут просто аннулироваться нажатием кнопки на компьютере где-нибудь в Лондоне или в ФРС. В любой момент можно будет заблокировать счета всех недовольных и, таким образом, лишить их средств к сопротивлению. Не согласны с гомосексуальным терроризмом, навязываемым Европой? – получите подарок. Недовольны повышением тарифов? – получите еще. Чужая экономика нуждается в деньгах – сострижем половину вашей шерсти. А также, дорогие бараны, пройдите, пожалуйста, в стойло.

Если все ваши деньги находятся на банковских счетах, то это значит, что банкиры держат вас за горло, и ваша свобода принадлежит банку (если только вы не ведете натуральное хозяйство в Сибири или не обходитесь без денег, как Хайдемари Швермер). А банкстеры – не апостолы, поэтому в любой момент могут перекрыть кислород.

Тренд видится таким: сначала 600 тысяч рублей, потом 300, а затем штрих-код на каждый лоб. Вот тогда, видимо, и наступит тот самый пресловутый электронный концлагерь, в котором будут обитать не люди свободные, но твари дрожащие. Хотелось бы ошибаться, но, судя по всему, всё движется к тому.  

Хорошо это или плохо?  

 

Феликс Кирсанов
 написать автору
 
В избранное