Где искать "эталон" русской речи? - если можно так задать вопрос. На кого ровняться? Ведь кругом все говорят по-разному неправильно…
Ларионов Алексей Владимирович

      С одной стороны, в природе не бывает эталонов, а есть только равноправные инерциальные системы отсчета и даже любые радикальные мутации и отклонения от нормы закономерны, а с другой - люди склонны создавать эталоны и устанавливать правила.
      Да, уж, действительно, все разговаривают по-разному - кругом всякие говоры, акценты, неправильные произношения и индивидуальные стили.
      И, тем не менее, советская школа дикторов до сих пор восхищает иностранцев и всех тех, кто привык ценить качество и профессионализм. На мой взгляд, дикторы советской школы во главе с легендарным Юрием Левитаном - те, которые читали тексты в программе "Время" и других телепередачах, а также на Всесоюзном радио, у которых поставленные голоса, четкое и правильное произношение и интонация - имеют полное право именоваться носителями эталонной русской речи.

Доброго времени суток, уважаемый Феликс Кирсанов.
Запоем читаю ваши статьи, недавно подписался на рассылку, чего не делал на протяжении семи лет, потому что работаю в IT-области, а это, поверьте, говорит о многом. Хотел бы задать вам волнующий меня вопрос: Меркантильность и интеллект. Насколько верно утверждение "Если ты такой умный, то где твои деньги?".
Пригоров Артем, руководитель проектов в IT-компании

      Хороший вопрос. А у меня к вам, Артем, в свою очередь, следующий: значит ли, что Билл Гейтс самый умный человек в мире? Вы понимаете, что это не совсем так, потому что на Земле существуют еще нобелевские лауреаты, великие математики и Гарри Каспаров.
      Мы живем в эпоху, когда даром только птички поют, а бесплатный сыр если и бывает, то обычно второсортным. Деньги имеют значение.
      По большому счету, стремление к наживе нельзя назвать разумным, т.к. вся наша жизнь неразумна - "смысл жизни диктуют инстинкты, которых разум не разумеет" (Скилеф). Однако подавляющее количество людей подчиняется закону неограниченного роста потребностей: какой бы изрядный кусок они не отхватили от мира сего - им хочется откусить еще больше (особенно, если жена, дети и амбиции умножают надобности). Большинство людей были бы не прочь заработать побольше.
      Если человек может разбогатеть, но не хочет (отрекается от денег и власти, как Будда) - то это можно именовать принципиальностью от большого ума. А если наоборот - хочет заработать, но не может - то это уже импотенция от глупости, и именно здесь уместна древняя американская поговорка: "если ты умный - где твои деньги?". Обычно, если люди не могут хорошо зарабатывать, то частенько норовят оправдать свое безденежье и мозолят языки по поводу того, что, дескать, деньги для них - не главное и вообще являются злом (хотя, сами по себе деньги нейтральны и могут становиться источником добра или зла примерно так же, как топор в руках конкретного мясника в зависимости от его намерений).
      Иногда тщеславные оборванцы не могут удержаться от соблазна поучить успешных людей в том, как добиться успеха, чтобы хоть на миг почувствовать свое превосходство. Думаю, что именно в одном из таких случаев некий благородный джентльмен долго терпел подобное свинство от какого-нибудь нахального голоштанника, но, в конце концов, не выдержал, и впервые изрек крылатую фразу: "если ты такой умный, то где твои деньги?".
      Под словом "умный" он, видимо, имел в виду не того, у кого мозги обременены мегабайтами информации, а такого, который может успешно применять свои знания на практике. Деньги липнут не к самим знаниям, а к реализуемым проектам (поэтому энергичный олух может зарабатывать больше образованного лентяя). А умение реализовывать проекты (достигать цели или зарабатывать деньги) зависит от полноценного ума, который представляет собой не одни лишь только знания, а гармоничное сочетание знаний, здравомыслия, хорошей памяти, красноречия, умения обращаться с людьми, энергии, целеустремленности, легкости на подъем и других достоинств, позволяющих человеку не только знать, но, самое главное - уметь. (Вероломство и жестокость тоже могут способствовать прибылям и, порой, еще как, но мы не будем брать эти качества в расчет ума). Поэтому, если считать, что умный - это тот, кто умеет использовать знаниям на деле, то тогда можно говорить, что если ты умный и хочешь заработать, то у тебя должно быть достаточно денег.
      Стоит, однако, иметь в виду еще один важный нюанс - фактор фортуны (или "струи", т.е. обстоятельств места и времени, которые определяют наши возможности). В наших руках многое, но не всё (мы же не архангелы), поэтому хоть между масштабом ума и размером кошелька обычно существует почти прямая зависимость, но возможны отклонения от нормы. Если посредственный человек "попал в струю" (например, устроился по блату в элитарный морг), то, несмотря на его заурядные способности, ему практически гарантированы невероятный карьерный взлет и прогрессирующие надбавки; но если гений оказался не во время и не там, то может остаться невостребованным и не видать ему крупных гонораров (точно так же, как чахлый росток способен дать здоровые всходы, если упадет в плодородные земли, а здоровое зерно может зачахнуть, если ему не посчастливилось в каменистой почве). Многие гении, идеи которых опережали время, умерли в нищете, а сейчас на их трудах резвые ребята зарабатывают миллионы.
      Мир способен вознести нас на Олимп или бросить лицом в грязь. Ходорковский от тюрьмы не зарекался. Царь Крез стал рабом. Если бы даровитый римский полководец Квинт Серторий не был убит в бесчестном заговоре, то вполне мог бы войти в Историю звездою, затмившей сияние Цезаря. Наполеон в наши дни, возможно, был бы просто нахрапистым прокурором, а Гитлер - каким-нибудь подпольным абортмахером и им вряд ли принадлежала бы Европа. Если бы Билл Гейтс родился в Зимбабве, то, очевидно, не стал бы самым богатым. А у чукотских оленеводов не те же самые возможности, что у наследников Рокфеллера.
      Конечно, умный обычно преуспевает в тех условиях, где окружающий мир не объявляет его диссидентом, поэтому утверждение: "если ты умный - где твои деньги?", как правило, отражает правило. Но возможны варианты.

Прочитал вашу рассылку и убедился, что вы можете легко и интересно отвечать на самые разные вопросы. Хочу вас спросить: какие советы вы можете дать начинающим автолюбителям?
Сергей

      Опешил я слегка после прочтения столь внезапного вопроса и хотел, было, проигнорировать ваше письмо, Сергей, так как наша рассылка не называется "Инструктаж для чайников", но тут у меня возникли кое-какие мысли.
      Во-первых, какой бы продолжительный стаж вождения мы не имели, никогда не стоит обольщаться и считать себя большим асом (это я не про вас, Сергей, а касательно любых профессионалов в любом виде деятельности) - это глупо и опрометчиво, т.к. до совершенства всегда безмерная пропасть, и окружающий мир в любой момент может поставить всех нас на место (как говорят в сказках - был бы наездник клёвым, да геморрой скрутил).
      Нелишне помнить, что зеленый сигнал светофора дает разрешение, но не гарантию безопасного проезда (это особенно актуально для пешеходов, которые, увидев разрешающий сигнал - тут же бросаются на проезжую часть, не взирая предварительно по сторонам) - сначала вижу, потом еду.
      "Слепую зону" (невидимый за трамваем или иными объектами участок) принимайте не за пустоту, а за бегущего пешехода или низколетящий самолет - так оно полезней для здоровья (сначала вижу, потом еду, а если не вижу - еду осторожно).
      Проезжая мимо пешехода, стоящего на обочине, рассчитывайте такую скорость и расстояние до него, чтобы, если он и захотел бы внезапно броситься под колеса вашего автомобиля, то не долетел бы.

Всегда внимательно слежу за Вашими рассылками, много уникальных и интересных мыслей, которых в повседневной жизни никто не высказывает (по крайней мере, сознательно). Но вот одна фраза в выпуске 39 ввела в некоторое замешательство. Вот она:
"Всё имеет плюсы и минусы. Что хорошо с виду - порой, дурно пахнет. Победа Януковича - поражение Ющенко. Любые преимущества имеют недостатки".
Не могли бы Вы уточнить, что именно хорошо с виду, а что дурно пахнет:). И вообще - было бы очень интересно увидеть выпуск рассылки, целиком и полностью посвященный выборам на Украине и Ваше личное отношение к происходящему

      Вышепроцитированные в кавычках фразы автономны и не имеют причинно-следственных связей. Просто случилось так, что тот выпуск писался в момент, когда победу на выборах президента Украины сначала одержал Янукович.
      Мне неизвестна вся подноготная выборов в братской Украине, поэтому комментировать подробно их не буду. Скажу лишь о том, что бросилось в глаза (без проявления симпатии к какой-либо из сторон).
      Когда сначала выяснилось, что победил Янукович, оппозиция и говорит: "фиг вам, мы тоже хотим победить!" - и организовала массовые свистопляски, дескать, выборы были сфальсифицированы (проигравшие обычно всегда кричат о фальсификациях, правда, не так громко). А когда Верховный суд назначил переголосование, оппозиция проболталась: "если и в этот раз Ющенко пролетит, Янукович всё равно не пройдет, ибо мы опять назначим его редиской и козлом отпущения и устроим такие круглосуточные танцы на площадях и дежурства у Верховной рады с попутной парализацией транспорта и жизненно важных артерий, что уж лучше сдавайтесь по-хорошему!". Таким образом, оппозиция выдала свои нечестные намерения, ибо это было всё равно, что сказать: "даже если за Януковича опять проголосует большинство - плевать мы на него хотели со своего меньшинства!". Тут усматривается готовность оппозиции победить любой ценой, в том числе и порочными методами, которые обычно используют наперсточники, щипачи и большевики. В результате чего "болото" и прочий запуганный электорат, видимо, частично переметнулся на сторону Ющенко - лишь бы скорее ситуация в стране устаканилась. Похоже, что законная победа Януковичу не грозила - она была просто невозможна, ибо было очевидно, что оппозиция в случае поражения изначально была настроена на попирание конституции и принципов справедливости. Также было похоже на то, что многие участники тусовки на Майдане получали зарплату за то, что зависали там с пивом под музыку, т.к. шли на митинг, как на любимую работу, в отличие от шахтеров Донбасса, которые, скрипя зубами, сидели у телевизоров и терпели убытки от простоев. (В Грузии, к слову, при реализации оранжевого сценария, тем лоботрясам, которым нечем было заняться в своих высокогорных селах и которых толпами привозили заказными автобусами на митинги в поддержку оппозиции, платили по 5$ (при величине государственной пенсии - 2.5$) - почему бы не повеселиться, если тебе за развлечения еще и платят, а дома делать нечего?). Было весело. Но не было высокой идеи, за которую стойкие революционеры обычно умирают бесплатно, а не идут плясать за гонорар.
      В воле к победе украинской оппозиции (уже бывшей) не откажешь. Предлагаю нашей неудачливой футбольной сборной, которая регулярно подводит своих преданных болельщиков, перенять ее тактику. Если, скажем, футболисты продуют очередной матч, то, вместо того, чтобы уныло сваливать в раздевалку, надо решительно блокировать судейскую бригаду в зоне ворот, призвать своих болельщиков, чтобы они перекрыли все выходы из стадиона и брать стадион измором, утомляя остальных зрителей выкриками о нарушении судейства до тех пор, пока главный арбитр матча не будет вынужден устроить переигровку. Если команда и ее продует, то сценарий надо повторить. И так до тех пор, пока не добьется победы.
      Сначала Янукович принял демарш оппозиции за баловство и пассивно уповал на торжество закона и справедливости в надежде, что всё обойдется. Но потом, когда уже было пора ласково, но решительно разгонять толпу, Янукович, несмотря на свои реальные премьерские полномочия, всё больше болтал по телевизору и чувствовалось, что действие - не его кредо. В общем, Янукович - не Наполеон, поэтому в итоге был распят в лучших евангельских традициях. Может быть, как-нибудь потом его попытаются канонизировать, как святого мученика, который пожертвовал своей карьерой ради предотвращения гражданской войны, но сейчас пируют и грызутся за портфели те, кто громче орал на митингах и, самое главное - активней действовал.
      И еще. В настоящее время победы одерживает тот, кто выигрывает информационные войны. Пропаганда способна возносить хилые достижения до уровня масштабных побед - если на Майдане фактически развлекались всего лишь тысячи, то, исходя из трансляций, складывалось впечатление, что бастует вся Украина.

"...Как и слон никогда не сможет понять, зачем он вынужден 18 часов в сутки жевать траву... так и человек..." [цитата из выпуска 41]
Откуда такая уверенность? Вы же не слон. Может только человек не понимает смысла жизни, а всё остальное живет себе прекрасно и жуёт траву.
Сергей Тихонов

      Можно и так сказать. А можно сказать, что на самом деле смысл жизни больше других понимают дрессированные слоны, имеющие цирковое образование. А еще можно сказать, что бактерии специально организовали эволюцию по типу мичуринской селекции и выращивают людей, чтобы комфортно существовать в их организмах - мы, ведь, в этом тоже не уверены. Можно еще и не такое сказать.

"После смерти человек теряет все свои достижения, которые переходят в собственность окружающего мира" (кому перейдет, скажем, Ваш интеллект или чувство юмора?)

      Никому не перейдет, даже, если я их завещаю нотариально, потому что любые наши мысли - это не наши творения, а острова, открытые в безбрежном море информации, которое всегда существовало и без нас. Любые мысли, которые возникают у нас - уже есть во Вселенной. И если они появились у нас, то могут появиться у кого-нибудь другого. Если математик доказал теорему и скончался, не успев ее опубликовать, то это ведь не значит, что он навсегда унес доказательство с собой в могилу, ибо это доказательство есть во Вселенной, и его через некоторое время сможет открыть другой математик. О таком мы говорили здесь.

      Отрывки из письма нашего соотечественника Василия из Австралии на выпуск 42:

Что же касается "великих поэтов, изобретателей и космонавтов", то аборигены дали миру такие вещи, которые Вы, Феликс, должны знать - абсолютно самобытную роспись по коре, бумеранг и Дримтайм ("Время снов")

      Раз, два - и обчелся что ли? Уверен, что аборигены дали миру еще кое-что, например, метод проклятья "мертвой костью". Изобретатель и первый испытатель бумеранга (царство ему небесное), безусловно, был очень талантлив. Тем не менее, современный мир гораздо активней изменяется под воздействием электричества и средств массовой информации, нежели росписи по коре. Вот вы, к примеру, Василий, чаще пользуетесь автомобилем или бумерангом? Это я к тому спрашиваю, что фактически мы больше ценим то, что используем в делах, а не то, о чем болтаем в отвлеченных беседах. И я сниму перед вами шляпу только в том случае, если вы подобно аборигенам ходите босиком и носите бумеранг за поясом.

Если же судить о других со своей колокольни (или из своего болота, если Вам угодно), то совершенно верно, аборигены - абсолютно пропащая горстка неудачников, даже до завалящего автомобиля на керосине не додумались. А им это надо?

      Обезьянам тоже ни к чему велосипед, но, думаю, в зоопарках они находятся не по своей воле. И не то, чтобы австралийские аборигены - горстка неудачников, просто при столкновении с пришельцами из Европы, они оказались слабей. Болото европейцев - не лучше и не хуже, а более научно-техническое и прагматичное. Европейцы лучше аборигенов разбираются в ядерной физике и генетике, т.е. глубже понимают кое-какие законы природы и, следовательно, лучше приспособлены к реальным условиям жизни. Поэтому территорией Австралии владеют европеоиды, а не коренные жители.
      Для того же, чтобы рассудить, кто сидит в болоте, а кто находится на высоте, надо рассмотреть соотношение желаний и возможностей. Если аборигены желают (а я почему-то думаю, что они, все-таки, желают) изгнать непрошенных гостей со своего континента, но не могут - значит, вынужден констатировать, что они сидят в болоте. Точнее, в резервациях. А фактически - в заповедниках. Как и многие дикари, живущие в дебрях Амазонки, даже не знают о том, что являются подданными бразильского государства (про других американских индейцев умолчу - им, бедолагам, больше всего досталось от конкистадоров и прочих христианских миссионеров). И если аборигены захотят протестовать против заселения Австралии белыми людьми, то это будет так же несерьезно, как если бы игрушки вышли на демонстрацию против жестокого обращения со стороны детей.

И еще вопрос: все ли стороны Реальности охватывает царящая в настоящее время европейско-американская парадигма?

      Думаю, далеко не все. Как и любая другая.