Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Философия для чайников

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Психология успеха" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Э.Нигмати

Статистика

1.703 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Философия для чайников: Вопросы ответы


Философия для чайников
Здравствуйте!

Письма: ответы

Получил несколько писем, которые, с одной стороны, показывают, что интерес к моей рассылке и ее теме за несколько лет не угас, а с другой - я не совсем внятно еще раскрыл некоторые проблемы. И чтобы не вводить в заблуждение, прежде чем мы отправимся дальше, я должен ответить на вопросы не только лично, но и массово.

Сначала по тексту "Философии для чайников"

Некоторым читателям показалось, что я ставлю бессознательное над сознанием и реальностью, и таким способом объявляю его субстанцией - тем, что лежит в основе, если не всей природы, если не всего общества, то индивидуальной человеческой жизни как минимум.

Видимо так я провел свою мысль, не совсем точно, или еще не пришло время об этом сказать. Для меня бессознательное и Я - диалектические противоположности, напряжение между ними снимается и в личностном и в общественном развитии, и при этом не только Я интегрирует бессознательное, но и в бессознательном интегрируется Я. Архетипы, хотя и кажутся стационарными образами, но все-таки очень медленно переживают процесс определенных изменений, и если, скажем, в глубокой древности они проявлялись как духи предков, духи природы, то в античности как боги, и в Средневековьи как Бог, и в современности приходят то в образе Ленина, то в образе Сталина, то мудрого Путина, то ужасного путинизма, а иногда и в виде распутной попсовой певички. То есть процессы внутренних противоречий тесно связаны с внешним миром, искажая его, одновременно преобразуются через него...

Было и такое замечание:

"Запись "продуктов" нашей мыслительной деятельности в генетическом материале единственной наследственной клетки? Но для такой "записи" в голове миллиарды нервных клеток.

Инстинкты реализуются на базе генетических программ телесных действий через развивающийся мозг. Мозг приспособлен для реализации инстинктов постольку, поскольку приспособлен, в принципе, для отражения и реализации бесконечного множества любых действий. (Ильенков)"

И во всем согласен я с этой фразой, но она подчеркивает, что видимо я не донес свою точку зрения - "врожденных идей" не существует. Я не утверждал, что есть врожденные идеи, наоборот указывал на данную ошибку Фрейда... И цитата из Ильенкова по поводу инстинктивных программ абсолютно точная. К этому и иду. Поясню чуть точнее, как инстинктивные программы сочетаются с архетипами, с тем что можно принять за "неосознанную идею". У человека, как говорят этологи (Лоренц и последователи) инстинктивных программ должно быть не меньше, а больше, чем у любого животного. И у высших животных мы видим огромное количество "способностей", которые можно было бы приравнять к интелекту, но они так и остаются лишь инстинктивными программами, потому что только у человека они дают всего лишь одну но самую важную черту - воспринимать как объект не только внешний мир, но и самого себя. Такая возможность появилась гипотетически не на пустом месте, а через уникальное сочетание того, что у других живых существ на земле существует лишь по отдельности. Человек многоборец. Он медленнее волка, не умеет плавать как дельфины, хуже прыгает по горам, чем горные козлы, слабее чем обезьяна в лазании по деревьям, у него более слабые зубы чем у льва и нет таких прекрасных когтей, как у кошачьих. Но если сделать спортивные состязания, на которых последовательно будут представлены все эти препятсятвия, к финишу придет только человек.

Однако, все перечисленное, лишь следствие того, что в человеческом теле, включая мозг, соединилось почти все, что "знал" до человека живой мир, и это не одна какая-то характерная черта, не одна инстинктивная программа, не одна, образующая сознание деятельность, а множество их. Забегая вперед, в рассылке, наверное, буду об этом писать: невозможно сказать вслед за Марксом, что человека из обезьяны сделал труд, или вслед за Фрейдом - секс, или модные сейчас идеи - агрессия. Берем труд - да человек умеет преобразовывать вещи с помощью инструментов, но разве не знает природа высших животных преобразовывающего труда. Сейчас точно не помню, но какой-то вид бобра разбивает орехи с помощью двух камней, один использует как наковальню, другой как молоток. Обезьяны с палками, все те же бобры с плотинами, почти все птицы с гнездами. То есть труд не сознательная деятельность, а все-таки инстинктивная программа, известная природе задолго до человека. Обучение и обучаемость. Известно и доказано, что к примеру галка не знает образ своего врага. О лисице и собаке молодая галка узнает с помощью взрослых членов стаи. То же у гусей. Бывали случаи, когда подопытная обезьяна, научившись отмывать от песка бананы, обучала этому других обезьян в стае. Коллективная деятельность тоже, не заслуга ума, тут и примеров приводить не надо. Звукоподражание - весьма распространенное явление у птиц. Птицы часто не знают свою песню, они тоже подслушивают ее в природе, и хорошо, если рядом с соловьем есть другой соловей, а не петух, песня может быть испорчена.

Мы видим, что для того чтобы появился человек нужно было, чтобы возникло существо склонное к труду, обучению, звукоподражанию, совместной деятельности, агрессии, с бинокулярным зрением, умением пользоваться руками, и так чтобы руки были в пределах зрения и т. д. Если это так, то человек - заряжен огромным количеством естественных сигналов, которые переплетаясь с рефлексией порождают превращение этих сигналов в какие-то образы, которые мы и воспринимаем, как архетипы. Ну, к примеру, стая павианов имеет вождя, пожилого павиана, следовательно каждый павиан имеет образ, матрицу представление о вожде. Человек вышел из такой же стаи, и внутри себя имеет такой же образ, который может преобразовываться и в Бога, и в вождя, и в идею... Тут прервусь. Думаю сказал много для продолжения разговора по существу...

Часть читателей раскусили, что меня интересует проблема диалектики и история "реального социализма". Посетив некоторые мои ресурсы, они спрашивают, какие именно тексты отражают мои взгляды на марксизм и социализм.

Почти все работы авторские, то есть мои :), кроме Современное состояние мирового коммунистического движения, Беседа Сталина с А.Колонтай, статьи Троцкого.

И все работы в той или иной мере касаются диалектики и социализма, но они как бы даны диалектически, то есть это наработки и черновики за последние 7 лет и, естественно, на этом промежутке времени мои взгляды существенно менялись. Чтобы уточнить: они менялись по траектории от народничества и русского патриотизма в сторону марксизма и материалистической диалектики. Ну это и заметно по текстам.

И, скажем так, пока нет главного текста. С одной стороны потому, что я достаточно серьезно занят в других проектах, а с другой - потому, что обеспечиваю жизнь ресурсам, то есть не забрасываю сразу все, что мог бы. Но наиболее свежие и взвешенные тексты эти: Рыночные мифы, Доказательство законов диалектики, Марксизм и утопия.

Еще одно уточнение. Я не философ, скорее - смежник (филология, теория журналистики, практическая журналистика), поэтому не следует слишком серьезно относиться к моим взглядам, может быть я что-то не доработал, может быть в чем-то недостаточно информирован. И это нормально...
Сайт: Записная книжка
Автор рассылки: Эдуард Нигмати
e-mail: nigmati@realdialectics.ru
В избранное