Новости Библиотеки диссертаций

Здравствуйте уважаемые подписчики!

Сегодня в рассылке:
I. Анонсы новых поступлений в "Библиотеку диссертаций"

II. Научные конференции.

Книги, учебники и пособия по электротехнике

I. Анонсы новых поступлений в "Библиотеку диссертаций"

Власова Екатерина Александровна. Способы передачи чужой речи в русских летописях XII–XVI вв.

Содержание диссертации

ВВЕДЕНИЕ
1. Круг теоретических вопросов в исследованиях по проблемам цитирования
2. Способы цитирования в современном русском языке
3. Исследование способов цитирования в исторической грамматике
4. Общая характеристика исследования

ГЛАВА I. Опорный предикат как средство противопоставления прямой и косвенной речи
1. Семантико-синтаксические различия внутри класса verba dicendi

2. Опорные предикаты при прямой и косвенной речи в летописях XII–XIV вв.
2.1. Древнерусские глаголы речи
2.2. Локутивные предикаты
2.3. Реферативные предикаты
2.4. Иллокутивные предикаты
2.5. Другие типы опорных предикатов
2.6. Синтаксические свойства глаголов речи в древнерусский период

3. Опорные предикаты при прямой и косвенной речи в Никоновской летописи за XIV–XVI вв.
3.1. Глаголы verba dicendi в старовеликорусский период
3.2. Локутивные предикаты
3.3. Реферативные предикаты
3.4. Новые глаголы речи говорити, сказати и сказывати
3.5. Иллокутивные опорные предикаты
3.6. Другие типы опорных предикатов
3.7. Основные изменения в употреблении опорных предикатов при прямой и косвенной речи в НЛ за XIV–XVI вв.
4. Итоги: основные тенденции в употреблении опорных предикатов при прямой и косвенной речи в летописях XII–XVI вв.

ГЛАВА II. Jako recitativum и другие типы союзной прямой речи в летописях XII–XVI вв.
1. Cоюзная прямая речь – гипотезы о происхождении и функциях

2. Союзная прямая речь в древнерусских летописях XII–XIV вв.
2.1. Вступительные замечания
2.2. Типы контекстов с союзной прямой речью в древнерусских летописях
2.3. Формальные особенности союзной прямой речи в разных летописных традициях
2.4. Состав опорных предикатов при jako recitativum
2.5. Jako recitativum как модальная цитативная конструкция: основные типы субъективной модальности
2.6. Jako recitativum как средство выражения субъективной модальности в Киевской и Суздальской летописях
2.7. Jako recitativum как средство выражения субъективной модальности в Новгородской первой летописи старшего извода
2.8. Jako recitativum в Повести временных лет и Галицкой летописях
2.9. Признаки формального сближения конструкций союзной прямой речи и косвенной речи в древнерусских летописях
2.10. Итоги: основные типы употребления союзной прямой речи в древнерусских летописях

3. Союзная прямая речь в Никоновской летописи за XIV–XVI вв.
3.1. Типы контекстов с союзной прямой речью в старовеликорусский период
3.2. Книжные употребления jako recitativum в НЛ за XIV–XVI вв.
3.3. Основные типы цитативных конструкций с яко в НЛ за XIV–XVI вв.
3.4. Семантика яко при оригинальных цитациях в великорусский период
3.5. Союзная прямая речь с другими формальными показателями

4. Выводы: история конструкции союзной прямой речи в русских летописях XII–XVI вв.

ГЛАВА III. Конструкции косвенного цитирования в летописях XII–XVI вв.
1. К проблеме формирования конструкций косвенного цитирования в русском языке

2. Структурные особенности косвенной речи в древнерусских летописях
2.1. Анафорические отсылки как признак косвенной речи
2.2. Изъяснительный союз как грамматический маркер косвенной речи
2.3. Cинтаксический режим интерпретации указательных местоимений
2.4. Особенности структуры придаточной клаузы косвенной речи

3. Модально-осложненные конструкции косвенного цитирования в летописях XII–XIV вв.
3.1. О семантике инфинитивной конструкции
3.2. Изъяснительные союзы при инфинитивной конструкции
3.3. Состав опорных предикатов при инфинитивной конструкции
3.4. Конструкция с сослагательным наклонением как модель косвенного цитирования
3.5. Колебания в выборе модальной формы в придаточной части косвенной речи
3.6. Итоги: конструкции косвенного цитирования в древнерусских летописях

4. Изменения в структуре косвенной речи в старовеликорусский период
4.1. Анафорические отсылки
4.2. Пространственный дейксис в косвенной речи
4.3. Косвенный вопрос

5. Процессы, общие для косвенной речи и модально-осложненных конструкций
5.1. Союз что как универсальный показатель косвенного цитирования
5.2. Бессоюзные конструкции косвенного цитирования
5.3. Семантическое сближение инфинитивной конструкции и конструкции с сослагательным наклонением
5.4. Изменения в структуре придаточной клаузы
5.5. Немаркированные переходы от косвенной речи к прямой
5.6. Субъективно-модальные элементы в зависимой части косвенных цитаций
5.7. Новые модальные конструкции косвенного цитирования в НЛ за XVI в.
5.8. Итоги: основные изменения в конструкциях косвенного цитирования в старовеликорусский период

6. Общие итоги: основные этапы развития косвенного цитирования в летописях XII–XVI вв.

ГЛАВА IV. Дискурсивные маркеры чужой речи в летописях XII–XIV вв.
1. Дискурсивные маркеры чужой речи в истории русского языка

2. Дискурсивные маркеры цитирования в древнерусских летописях XII–XIV вв.
2.1. Формы глагола ‘говорить’ в роли дискурсивных маркеров
2.2. Словоформа рече как дискурсивный маркер
2.3. Словоформы рьци и реку как дискурсивные маркеры
2.4. Выводы

3. Дискурсивные маркеры чужой речи в Никоновской летописи за XIV–XVI вв.
3.1. Глагол рече в интерпозиции
3.2. Глагол глаголати в интерпозиции
3.3. Глаголы сказати и сказывати в интерпозиции
3.4. Дискурсивные маркеры де и деи
3.5. Словоформа рекши как дискурсивный маркер
3.6. Выводы

4. Итоги: история дискурсивных маркеров цитирования в летописном узусе XII–XVI вв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование истории формирования и развития цитативных конструкций в русском языке в рамках двух хронологических периодов, значимых в истории русского языка, – древнерусского с XI до XIV вв. и старовеликорусского с XV до XVI вв.

Разграничение указанных периодов связано со значительными фонетическими и грамматическими изменениями, которые привели позднедревнерусскую языковую систему к новому состоянию, типологически близкую современным восточнославянским языкам, – памятники XV–XVII вв. обозначаются как старовеликорусские, староукраинский и старобелорусские (ср. такое использование этих терминов в работе [Зализняк, 1985: 166]).

Таким образом, старовеликорусский период отражен в памятниках XV–XVII вв., созданных на территории формирования централизованного Московского государства. Актуальность исследования обусловлена отсутствием системных диахронических описаний способов цитирования, разрозненностью данных о формировании и развитии цитативных конструкций в русском языке при общем неослабевающем интересе российских и зарубежных исследователей к проблемам чужой речи, субъективной модальности, эвиденциальности, нарратологии и теории дискурса (обширную библиографию работ, опубликованных в последние десятилетия, можно найти в сборниках [Guldemann, Roncador 2002; Evans, 2013]).

Предметом исследования являются все зафиксированные в летописных источниках полипредикативные конструкции, связанные с цитированием чужой речи.

В исследовании поставлена цель дать комплексное описание системы способов цитирования в древнерусский и старовеликорусский периоды развития языка, установить причины, механизмы и направления исторических изменений в их структуре и употреблениях, выявить основные этапы формирования косвенного цитирования в русском языке.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить основные синтаксические типы цитативных конструкций и описать значимые грамматические признаки, отличающие их от других типов цитаций; - описать употребления конструкций, имеющих признаки модальной семантики, используя методы семантического анализа;

- описать основные тенденции в употреблении цитативных конструкций на каждом из хронологических этапов, применяя количественные методы;

- установить механизмы формирования и перестройки цитативных конструкций в древнерусский и средневеликорусский периоды, используя метод сопоставительного анализа.

Теоретическая значимость настоящей диссертации состоит в реконструкции основных этапов формирования цитативных конструкций и получении новых данных о перестройке системных отношений между способами цитирования.

Практическая значимость заключается в том, что данные о синтаксических и семантических свойствах глаголов речи, союзных средств и дискурсивных маркеров позволяют уточнить и дополнить статьи исторических словарей, а выявление модальных и функциональных свойств цитативных конструкций и дискурсивных маркеров важно для правильного понимания и истолкования древнерусских текстов. Кроме того, некоторые способы цитирования, например, союзная прямая речь с , могут быть рассмотрены как языковые приметы, выделяющие в составе летописи участки текста разного происхождения.

Таким образом, точные данные о хронологии и распространенности различных способов цитирования имеют практическую значимость для текстологии и лингвистического источниковедения. Основу материала для исследования составили летописи XII–XVI вв., поскольку нарративный текст, охватывающий широкий круг исторических событий с участием князей, церковных лиц и других представителей власти, создает предпосылки для использования разных стратегий цитирования – прямой речи, аналитической передачи чужого высказывания, полупрямого цитирования.

Летописи по своим языковым особенностями представляют собой тексты гибридного регистра, то есть в них допускалось использование как книжных языковых черт, так и элементов живой речи, в зависимости от установки повествователя и предмета речи [Живов, 2004: 49–50]. Назидательность как свойство летописания, с одной стороны, и необходимость передавать высказывания и мысли действующих лиц – с другой, заставляют повествователя обращаться то к цитированию сакральных текстов стандартного книжного регистра, то к бытовому узусу. Ярким примером использования книжных и некнижных языковых черт является Киевская летопись XII в., в которой основное повествование и речь церковных лиц ближе к книжному типу, а чужая речь действующих лиц близка бытовому узусу берестяных грамот [Зализняк, 2008: 84]. Гибридные свойства языка летописей позволяют охватить в нашем исследовании эволюцию как более книжных способов цитирования, так и более разговорных, близких конструкциям современной устной речи.

Погодное изложение событий позволяет последовательно проследить исторические тенденции в употреблении способов цитирования. Однако следует отметить и сложности, связанные с тем, что при составлении летописных сводов использовалось несколько источников, созданных в разное время. Проблема текстологической неоднородности дошедших до нас летописей является одной из самых обсуждаемых в современных исследованиях по текстологии и исторической грамматике (историю вопроса и подробную библиографию см. в работе [Гиппиус, 2012]). «Многослойный» состав летописи устанавливается не только методами собственно текстологии, но и при помощи лингвистического анализа. Источник, использованный при составлении свода, может быть создан ранее или позднее, чем основное повествование, а также иметь иное территориальное происхождение – в этом случае соответствующая часть летописи, как правило, выделяется диалектными чертами, специфическими языковыми или стилистическими особенностями. Без учета истории сложения и текстологической неоднородности источника невозможно получить корректные и надежные выводы по исследуемым языковым явлениям и их хронологии.

Харченко Сергей Владимирович. Геоморфологический фактор формирования городов черноземья

Содержание диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
1.1. О содержании категории «формирование города»
1.2. Влияние рельефа равнин на формирование городов
1.2.1. Выбор места заложения города
1.2.2. Расширение границ и развитие функционально-планировочной структуры
1.2.3. Опасные геоморфологические процессы и их роль в формировании городов
1.3. Рельеф и комфортность жизни горожан
1.3.1. Экологическая роль городского рельефа
1.3.2. Рельеф в «топонимизации» и вернакулярной дифференциации города

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Методологические основы исследования
2.2. Методика полевых исследований
2.3. Методика геоинформационного анализа и картографирования
2.4. Использование исторических картографических и текстовых документов
2.5. Методические подходы к оценке роли городского рельефа как фактор комфортности проживания
2.6. Методики оценки геоморфологической обусловленности городской топонимики и ментального пространства жизни горожан

ГЛАВА 3. РЕЛЬЕФ ГОРОДОВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
3.1. Факторы рельефообразования на ключевых городских территориях
3.1.1. Геологическое строение
3.1.2. Региональные черты климата и микроклимат ключевых городов
3.1.3. Гидрография и гидрология
3.1.4. Почвенно-растительный покров и животный мир
3.1.5. Антропогенный фактор рельефообразования
3.1.6. Геоморфологическое строение как фактор рельефообразования
3.2. Морфометрия и орография ключевых территорий, их хроно-генетическая предопределенность
3.2.1. Курск
3.2.2. Белгород
3.2.3. Тамбов
3.2.4. Липецк
3.2.5. Воронеж
3.3. Природная и антропогенная морфодинамика рельефа

ГЛАВА 4. РЕЛЬЕФ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРОДОВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
4.1. Геоморфологический фактор возникновения и развития городов Черноземья
4.1.1. Геоморфологическое положение городов Черноземья на первых этапах их развития
4.1.3. Градостроительная экспансия городов в 18-20 веках и ее связь с рельефом территории
4.2. Геоморфологическая обусловленность современной застройки
4.2.1. Морфометрическая обусловленность размещения застройки
4.2.2. Рельеф и метрические параметры застройки
4.2.3. Ориентировка строений в связи с рельефом
4.3. Геоморфологическое строение и функциональное зонирование территорий городов (на примере г. Курска и г. Тамбова)

ГЛАВА 5. ГОРОДСКОЙ РЕЛЬЕФ КАК ФАКТОР КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ
5.1. Геоморфологические опасности в городах
5.2. Рельеф и инсоляционные условия застройки
5.3. Влияние рельефа на «проветриваемость» городских территорий
5.4. Некоторые иные аспекты воздействия рельефа на комфортность проживания
5.4.1. Шум
5.4.2. Поверхностный сток
5.4.3. Экологический каркас
5.5. Влияние рельефа на восприятие городского пространства
5.6. Геоморфологическая составляющая экологического потенциала городских ландшафтов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Цель работы – оценить роль геоморфологического фактора в формировании и развитии крупнейших городов Черноземья в инженерном, экологическом и, отчасти, социальном аспектах.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать изученность проблемы соотношения городов и рельефа на данный момент; обобщить теоретические представления по тематике исследования; выявить некоторые перспективные направления в геоморфологии городских территорий.

2. Подобрать и/или разработать методы исследований; проанализировать взаимосвязи рельефа и городов по данным дистанционного зондирования; провести полевые наблюдения на территории ключевых городов и использовать результаты этих наблюдений для верификации выводов, опирающихся на дистанционные данные.

3. Описать факторы развития рельефа на изучаемой территории; дать характерстику ее геоморфологического строения и современных рельефообразующих процессов, включая антропогенные.

4. Описать различия локального геоморфологического положения детинцев исследуемых городов, влияние этого положения на ресурс расширения города; охарактеризовать воздействие рельефа на размещение, метрику современной застройки и ориентировку зданий, на функциональное зонирование городских территорий.

5. Обозначить основные аспекты влияния рельефа на комфорность жизни в городах Черноземья (опасные экзогенные процессы, освещенность, ветровой режим, зашумленность и др.); определить роль геоморфологического фактора в «топонимизации» территорий исследуемых городов, их вернакулярном делении (на примере Белгорода).

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследованные города, формировавшиеся в 16 – н.17 вв. как крепости или унаследовавшие положение древних крепостей, изначально размещались на топографически защищенных участках с выраженными фортификационными свойствами рельефа. Степень выраженности убывает в ряду Курск -> Воронеж -> Липецк -> Белгород -> Тамбов.

2. Векторы развития городов в 18 – 20 вв. были направлены, в основном, в сторону столицы и диаметрально противоположную сторону — к югу Европейской России и Крыму. Разрастание застройки и границ города шло вдоль трактов, приуроченных к водоразделам, и максимально быстро осваивались эрозионно-денудационные (Курск, Белгород), вторичные моренные (Липецк) и флювиогляциальные (Воронеж, Тамбов) равнины междуречий. В меньшей степени был характерен «приречный тренд» разрастания.

3. Размещение, метрические характеристики и ориентировка всей совокупности зданий в современной застройке зависимы от их положения в рельефе. Зависимость состоит в распределении зданий по ярусам для городов на стыке морфоструктур; четких трендах изменения средней площади, периметра, плотности строений на поверхностях разной высоты и крутизны; неодинаковой степени подчинения ориентировки зданий ходу горизонталей.

4. Комфортность проживания в изученных городах зависит от рельефа в разной мере. На степени комфортности отражаются спектр и интенсивность современных опасных процессов (карст, овраго- и оползнеобразование и др.), влияние топографии на инсоляцию кварталов и помещений, ветровой режим территории, распространение шума.

5. Рельеф городов Черноземья вносит существенный вклад в восприятие жителями городского пространства. Это отражается в топонимике (названиях улиц и площадей) и границах неофициальных, "обыденных" районов в городе. Главное условие отражения рельефа в когнитивных картах – определенный масштаб и выраженность отдельных форм на общем фоне.

Научная новизна работы состоит в тематическом и региональном аспектах.

1) Территория Черноземья в геоморфологическом отношении изучена крайне слабо, последние обобщения датируются 1960-70 гг. – в основном, книги геолога Г. И. Раскатова. Тем более – отсутствуют работы, характеризующие рельеф на территориях ключевых в нашем исследовании городов. В третьей главе диссертации эти пробелы в некоторой мере устранены обобщением неопубликованных фондовых материалов, собранных в территориальных филиалах Росгеолфонда. Нельзя сказать, что работ совершенно нет – опубликованы статьи воронежских ландшафтоведов и физико-географов, белгородских геоморфологов и геологов, но, в основном, они затрагивают частные аспекты городского рельефа. В данном исследовании предлагается целостная картина воздействия рельефа на развитие крупнейших городов Черноземья.

2) Некоторые виды работ были выполнены впервые с геоморфологических позиций. Автором разработан ряд методических приемов изучения геоморфологического фактора формирования городов. Среди них оригинальный характер имеют: а) тонкие расчеты соотношений в размещении, метрике и ориентировке зданий в городах с рельефом земной поверхности; б) оценки изменения геоморфологического положения городов в связи с их историческим развитием; в) параметризация форм земной поверхности для инженерных оценок инсоляции, ветрового и шумового режима в городах – т.е. условий жизни горожан; г) анализ рельефа как условия «топонимизации» города и вернакулярного дробления его территории. Соответственно, полученные предложенными автором подходами результаты составляют научную новизну исследования.

Практическая значимость. В наступившем веке «городская геоморфология» – одно из активно развивающихся направлений инженерной и экологической геоморфологии, разработка которого имеет важнейшее значение для оптимизации градостроительства. Использование полученных результатов на этапе проектирования застройки позволяет учитывать влияние морфологии и динамики рельефа на эксплуатационные характеристики застраиваемой территории. При этом сокращаются расходы на строительство и эксплуатацию городской инфраструктуры, увеличивается ее устойчивость, снижается негативное влияние на функционирование природной основы. Возможно внедрение результатов исследований в создание планов градостроительного развития проектными организациями и институтами, а также внедрение в практику геоморфологического обоснования градостроительного зонирования городов, которое на сегодняшний день используется слабо. Результаты исследования внедрены (справка о внедрении прилагается) в учебный процесс в высшей школе: они используются при чтении лекций по курсам «Экологическая геоморфология», «Введение в прикладную геоморфологию» на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, а также опубликованы в учебном пособии «Экологическая геоморфология. Новые направления». Автором прочитаны отдельные лекции по теме для студентов и сотрудников естественно-географического факультета Курского государственного университета.

II. Объявления о научных конференциях на сайте Научные конференции

Международный научно-культурный форум "Дни философии в Санкт-Петербурге – 2017. Философия до и после революций". Форум состоится 26-28 октября 2017 года на базе Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.

LIII Международная (заочная) научно-практическая конференция "Экономика и мир в современном научном мышлении: время перемен". Материалы для участия необходимо отправить до 26 октября 2017 года (включительно). Конференция проводится 27 октября 2017 года Обществом Науки и Творчества.

Международный (заочный) конкурс научного креатива "MIND OF SCIENCE - 2017". Для участия в конференции необходимо отправить материалы до 27 октября 2017 года (включительно). Пройдет 28 октября 2017 года в Казани.

LIII Международная (заочная) научно-практическая конференция по всем наукам "Актуальные процессы формирования интегративно-целостного мышления в современном научном мире". Материалы для участия необходимо отправить до 27 октября 2017 года (включительно). Конференция состоится 28 октября 2017 года.

XV Межрегиональная научная конференция молодых ученых Сибири "Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований". Срок подачи тезисов – до 28 октября 2017 г. Проводится 5-6 декабря 2017 года Институтом философии и Права СО РАН совместно с Новосибирским государственным университетом.

Вторая международная научная конференция "Социальные, политические и культурные процессы на территории Центральной и Восточной Европы в исторической перспективе". Для участия в конференции необходимо предоставить в оргкомитет заявку и текст статьи до 29 октября 2017 г. Конференция пройдёт 24-25 ноября 2017 года на базе экономического факультета Полесского государственного университета.

XVII Международная научно-практическая конференция "Менеджмент XXI века: возможности и пределы преобразования университетов". Прием заявок и статей – до 29 октября 2017 г. Проводит 21-22 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге Институт экономики и управления Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

IX Международная научно-практическая конференция "Диалог культур и диалог в поликультурном пространстве: духовно-нравственное воспитание молодежи". Для участия в работе конференции необходимо до 30 октября 2017 г. прислать полный текст доклада/статьи. Будет проводиться 8-10 ноября 2017 года Центром изучения культур при Дагестанском государственном университете.

Международная научно-практическая конференция "Современные технологии обучения иностранным языкам". Для участия в конференции необходимо представить материалы в срок до 10 декабря 2017 г. (включительно). Конференцию проводит 15 января 2018 года кафедра «Иностранные языки» Ульяновского государственного технического университета.

Уважаемые подписчики!
Присылайте свои ДИССЕРТАЦИИ, авторефераты диссертации, монографии, статьи, тезисы докладов на адрес kulseg@mail.ru.
Все присланные материалы будут размещены на сайте "Библиотека диссертаций"
Заранее благодарим Вас за помощь в развитии проекта и науки России.

Всего Вам доброго!