Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эксклюзивные статьи для страховых специалистов

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Комплексная безопасность" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Издательская группа "БДЦ-Пресс"

Статистика

895 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Всё для страховой организации. Юридическая и правовая работа в страховании 3/2006


Юридическая и правовая работа в страховании

Вышел в свет №3/2006

Развивающийся страховой рынок всегда очень подвижен и постоянно рождает новые проблемы. Так, в последнее время в число наиболее острых из них вошла проблема статуса брокеров, которым законом запрещено заниматься деятельностью в качестве страхового агента. А если учесть, что круг функций страхового агента в законодательстве не очерчен, то и брокеры, и страховщики не знают, какие же именно действия от имени страховой организации вправе совершать брокер, чтобы не быть обвиненным в нарушении страхового законодательства.

Тема правового регулирования статуса и деятельности страховых брокеров и страховых агентов стала одной из ведущих в 3-м номере журнала за 2006 год. Читатели смогут познакомиться с мнением ряда специалистов по данному вопросу, с их доводами в обоснование своих взглядов, с практическими рекомендациями о том, как целесообразно построить работу, чтобы избежать возможных претензий со стороны органа страхового надзора и налоговых органов.

Все больше внимания редакция обращает на юридические аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вниманию читателей предлагается интервью депутата Государственной думы В.В. Похмелкина, в котором он говорит о своем видении основных недостатков и пробелов законодательства в этой сфере. Публикуется также комментарий решения и разъяснений Верховного суда РФ по ряду актуальных вопросов обязательного страхования, а также обзор практики федеральных арбитражных судов по определению круга застрахованных по полисам ОСАГО лиц. Тема продолжается исследованием, посвященным основным характеристикам преступных проявлений в системе обязательного страхования.

Надеемся, что интерес читателей вызовет интервью заместителя директора НИФИ Е.В. Коломина о взгляде экономиста — специалиста в области страхования на современное страховое законодательство.

Редакция начинает серьезное исследование одной из самых сложных и важных тем имущественного страхования — страховой суммы, страховой стоимости и их соотношения. Эта тема будет продолжена и в следующих номерах.

Продолжается серия публикаций, посвященных категории объекта страхования. В связи с тем, что недостатки в описании этого существенного условия договора страхования зачастую приводят к судебным спорам, к фактическому лишению страхователя страховой защиты, важно предельно глубоко разобраться в указанном вопросе, выработать конкретные рекомендации по способам отражения в договоре страхуемого имущества и иных имущественных интересов. Мы рассчитываем, что к освещению данной темы подключится больше практиков, которые на конкретных примерах смогут подсказать своим коллегам, как надлежит формулировать соответствующее условие страхового договора.

Часть материалов номера посвящена толкованию отдельных норм закона, которые в страховой и судебной практике воспринимаются неоднозначно.

В помощь юристам субъектов страхового дела публикуется исследование по такому фундаментальному вопросу договорного права, как существенное нарушение договора и его последствия.

С.В. Дедиков,
главный редактор

О некоторых принципиальных моментах при страховании ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг

А.П. Лебединов
заместитель директора Центра страховых программ ОАО «РОСНО»

В статье затрагивается ряд частных вопросов, которые возникают в сфере страхования ответственности и решаются в страховых организациях по-разному. Автор высказывает свою точку зрения по этим проблемам, которая далеко не всегда носит бесспорный характер. В этой связи редакция рассчитывает на то, что другие авторы также выскажутся по этим темам. В то же время в статье поднят вопрос и о существе понятия «умысел юридического лица», имеющего важное теоретическое и практическое значение в страховом праве.

Все приводимые ниже примеры не выдуманы, а взяты из реальной практики. При этом отдельные вопросы, поднимаемые в данной статье, естественно, выходят за рамки того вида страхования, который использован здесь в качестве примера.

Определение территории страхования

В ряде случаев приходилось видеть в договорах страхования ответственности регистратора такое определение территории страхования, как «служебные помещения страхователя и его обособленных подразделений (филиалов), расположенные на территории Российской Федерации». При этом в этих же договорах в качестве застрахованной деятельности предусматривалось, в частности, выполнение страхователем функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров, которые зачастую проводятся вне его служебных помещений. Возникает риторический вопрос: «Как это совместить?».

Возможны и иные ситуации. Например, во время перевозки (не из служебных помещений страхователя) похищены документы, не представляющие материальной ценности, но составляющие коммерческую тайну страхователя и его клиентов (документы, являющиеся основанием для проведения операций в системе ведения реестра или содержащих сведения о его клиентах, совершенных сделках и количестве принадлежащих конкретным лицам ценных бумаг). В результате ответственность за причинение вреда клиентам и зарегистрированным лицам возложена на страхователя. Соответствующий риск («Противоправные действия третьих лиц») предусматривался договором страхования, однако территория страхования («служебные помещения страхователя») непосредственное место хищения не включала.

Таким образом, вследствие несоответствия места, где произошло событие, повлекшее причинение вреда и предъявление претензии, территории страхования, определенной в договоре, появляется возможность отказать в выплате страхового возмещения.

Приведенные примеры ясно показывают, что при определении в договоре территории страхования нужно быть очень внимательным и добиваться соответствия между перечнем застрахованных рисков и конкретной территорией, где могут иметь место такие неблагоприятные события.

Об ответственности страхователя вследствие противоправных действий собственных сотрудников и третьих лиц

Если посмотреть большинство правил, регулирующих страхование различных видов ответственности, то можно заметить, что в качестве единственной категории событий, покрываемых страхованием ответственности, рассматриваются непреднамеренные ошибки (небрежности, упущения) сотрудников страхователя, сколь ни разнообразно подчас предлагаемое определение страхового случая. Подобный подход нашел отражение и в методической литературе по страхованию.

Не так давно в связи с проводимой пенсионной реформой Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии» (далее — Закон № 111-ФЗ) введено требование о необходимости страхования ответственности управляющих компаний и спецдепозитария, которые будут заниматься инвестированием (контролем за инвестированием) накопительной части трудовой пенсии, перед Пенсионным фондом РФ. Впервые в отечественной практике страхования в качестве оснований возникновения ответственности помимо непреднамеренных ошибок, небрежностей и упущений статьей 25 указанного закона предусмотрены умышленные противоправные действия работников и умышленные противоправные действия (бездействие) иных лиц. Причем к указанным противоправным действиям относятся и преступления в сфере компьютерной информации. Этот, как представляется, абсолютно правильный принципиальный подход создал прецедент, который дает возможность совершить в определенном смысле прорыв в развитии страхования ответственности. В некотором роде, имея в виду последующее принятие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Закон № 117-ФЗ), содержащего аналогичную норму о страховании ответственности и тот же самый перечень рисков, можно считать, что указанный подход уже начал тиражироваться.

Следует отметить также, что ответственность страхователя (например, регистратора, осуществляющего деятельность по ведению реестра именных ценных бумаг) за противоправные действия третьих лиц (осуществивших подделку, например, нотариально заверенных доверенностей и передаточных распоряжений) уже устанавливалась решениями судебных органов, доказавших тем самым актуальность страхования ответственности в отношении подобных рисков.

Однако, как оказалось два с половиной года назад неожиданно для службы страхового надзора, страховым компаниям, пожелавшим работать в данном сегменте рынка, слишком долго пришлось доказывать при лицензировании соответствующих правил страхования, что умышленные действия отдельных сотрудников страхователя совсем не тождественны умыслу самого страхователя — юридического лица и что статья 25 Закона № 117-ФЗ совсем не противоречит пункту 1 статьи 963 ГК РФ. Ведь чтобы остаться на позициях здравого смысла, можно всего лишь исключить из покрытия противоправные действия представителей высшего менеджмента страхователя, считая, что они в той или иной степени выражают волю самого страхователя.

И еще один важный вопрос: какие дополнительные условия целесообразно преду-смотреть страховщику в подобных договорах в отношении указанных рисков, учитывая их криминальную природу?

Страховая практика говорит о следующем: в качестве обязательного условия для получения страхователем страхового возмещения по таким рискам, как правило, выдвигается требование об уголовном преследовании лиц, совершивших противоправные действия. При этом жесткость данного требования на практике варьируется.

Самое жесткое требование — чтобы противоправность действий указанных лиц и размер нанесенного ущерба были доказаны вступившим в силу решением суда — присутствует, например, в типовых Правилах страхования ответственности управляющих компаний и специализированного депозитария, занимающихся соответственно инвестированием и контролем за инвестированием пенсионных средств.

В Правилах страхования ответственности профучастников рынка ценных бумаг, на основе которых осуществляется страхование в основном регистраторов и депозитариев, присутствует более мягкое требование — просто о необходимости возбуждения уголовного дела по факту нанесения ущерба страхователю, его клиентам и (или) третьим лицам (за исключением, естественно, случаев отказа в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК РФ).

Однако, как показывает опыт, при проведении переговоров по заключению договоров большинство страхователей выражают отрицательное отношение даже и к этой более мягкой формулировке (с учетом проблематичности возбуждения уголовных дел по таким событиям данное условие, как они считают, исключает получение страхового возмещения) и предлагают ограничиться фактом обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Представляется, однако, что само по себе подобное обращение в правоохранительные органы является недостаточным. Почему страховщик выдвигает требование о необходимости в указанных ситуациях возбуждения уголовного дела? Прежде всего для того, чтобы исключить из покрытия ситуации, в которых можно подозревать умысел самого страхователя (в лице какого-либо его топ-менеджера), желание совершить противоправное деяние, а затем постараться избежать ответственности. Требование о необ- ходимости возбуждения уголовного дела для получения возмещения по указанным рискам сразу расставляет все точки над «i»: или делу будет дан надлежащий официальный ход со всеми вытекающими отсюда последствиями (то есть скрыть ничего не получится), или о получении страхового воз- мещения речи быть не может. Представляется, что указанное требование со стороны страховщика является достаточно обоснованным.

Предъявление регрессного требования к сотруднику страхователя

Фраза из договора страхования ответственности...

Продолжение статьи>>>
http://reglament.net/ins/urist/2006/3/statya.htm



Также в журнале читайте:

 
Законы совершенствовать надо, но не во вред делу
Сегодняшнее российское страховое законодательство, конечно, еще далеко от оптимального. Однако к его корректировке следует относиться весьма взвешенно. Такое мнение высказал в интервью корреспонденту «БДЦ-пресс» И.Е. Смирнову заместитель директора Научно-исследовательского финансового института Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, президент Всероссийского научного страхового общества д.э.н. Е.В. Коломин.
 
Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности требует совершенствования
По мнению члена Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству В.В. Похмелкина, которое он высказал в интервью корреспонденту «БДЦ-пресс» Е.Е.Смирнову, три года применения законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности выявили его существенные недостатки, которые надо непременно устранять.
А.Е. Козинов, заместитель директора страхового брокера «ВИТОМС»
Посреднические услуги в страховании
В статье анализируются правовой статус и функции страховых посредников по российскому законодательству и в соответствии с нормами международного права. Эта тема приобрела особую остроту в связи с тем, что в настоящее время страховым брокерам закон запрещает осуществлять деятельность в качестве страховых агентов, а если учесть, что границы и содержание деятельности страховых агентов в законодательстве четко не очерчены, то получается, что запрещено заниматься вообще тем, чем в принципе могут заниматься агенты. Автор вносит ряд предложений по совершенствованию российского законодательства о страховых посредниках.
Л.Н. Клоченко, генеральный директор ООО «Асабина, Клоченко и Партнеры» («АКП Консалтинг»)
Правовое регулирование и особенности осуществления страховой посреднической деятельности
В статье дается системный анализ правовых норм, регулирующих деятельность страховых агентов и страховых брокеров. При том условии, что в Европейском сообществе статус и деятельность страховых посредников упорядочены специальной директивой, представляющей собой достаточно объемный документ, а кроме того, в каждом государстве, входящем в ЕС, – специальным законом, разработанным на основании этого документа, очень важно представлять всю совокупность норм закона и подзаконных актов Российской Федерации, касающихся страхового посредничества в нашей стране. В материале также рассматривается целый ряд вопросов, имеющих в настоящее время в правоприменительной практике очень острый характер.
С.В. Дедиков, главный редактор журнала «Юридическая и правовая работа в страховании»
Брокер или агент — вот в чем вопрос?
В данной статье рассматривается самый болезненный вопрос страхового посредничества в настоящее время. К сожалению, отсутствие четкой концепции правового регулирования страхового дела вообще и деятельности страховых посредников в частности не могло не привести в тому, что мы сейчас имеем, — законодательство в этой части меняется с пугающей регулярностью, но от решения всех проблем мы находимся почти так же далеко, как и несколько лет тому назад, когда и началась эта чехарда поспешных и не очень продуманных законодательных нововведений. Следует также отметить, что и в теории организации страхового дела вопрос о страховых посредниках, об отличиях между их видами пока не исследован с достаточной глубиной.
Н.О. Исаев, президент страховой компании «Прайм Иншуранс», к.ю.н.
Вопрос толкования пункта 3 статьи 13 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Вопрос о том, на какие именно субъекты страхового дела распространяются повышенные требования по размеру уставного капитала, предусмотренные новой редакцией Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», уже возникал в правоприменительной практике. Пока он решается по усмотрению конкретных сотрудников органа страхового надзора. Судебная практика по решению указанных проблем на данный момент отсутствует. В материале предлагается системное решение этого вопроса.
В.Ю. Абрамов, руководитель юридического департамента ОАО САК «Энергогарант», к.ю.н.
Страховая сумма, неполное и дополнительное имущественное страхование
Проблемы соотношения страховой суммы и страховой стоимости, методы определения действительной стоимости страхуемого имущества или предпринимательского риска, институты неполного и дополнительного имущественного страхования, без сомнения, относятся к числу наиболее сложных проблем страхового права. Дополнительную остроту им придают попытки налоговых и правоохранительных органов привлечь к налоговой и даже уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителей страхователей — юридических лиц в случаях завышения, по мнению налоговых органов, действительной стоимости страхуемого имущества.
С.В. Дедиков, главный редактор журнала «Юридическая и правовая работа в страховании»
Объект имущественного страхования
Тема объекта страхования стала одной из постоянных для журнала, поскольку требует более глубокого раскрытия, новых аргументов в пользу той или иной концепции. В этой статье высказывается точка зрения, которая в известной мере способна стать базой для создания общей теории объекта страховании. В следующих номерах журнала данная тема будет продолжена, а также будут затронуты вопросы, касающиеся круга имущественных объектов, которые могут быть объектом страхования, принципов и основ методологии описания вещи и имущественных комплексов как объектов страхования имущества.
М.А. Дроздова, Р. К. Савинский, главные юрисконсульты ОАО «КапиталЪ Страхование»
Проблемы определения размера страхового возмещения
В статье затрагивается один из самых важных для страховой практики вопрос определения размера страхового возмещения. Доктрина страхового права в свое время достаточно категорично ответила на этот вопрос таким образом, что страховщик должен возмещать страхователю или выгодоприобретателю лишь уменьшение стоимости застрахованного имущества. В настоящее время судебная практика склоняется к формальному подходу, и суды взыскивают со страховщика при гибели или утрате имущества страховую сумму. Существуют серьезные проблемы и с точки зрения оценки доказательств размера убытков страхователя или выгодоприобретателя.
А.Г. Карапетов, ректор юридического института «М-Логос», ректор ИНСО, к.ю.н.
Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения
Вопрос об основаниях расторжения договора по требованию одной из сторон сделки относится, без сомнения, к числу фундаментальных проблем договорного права. В предлагаемой вниманию читателей статье всесторонне рассматривается одно из таких оснований – существенное нарушение договора. В практике деятельности субъектов страхового дела требования о досрочном прекращении сделки в связи с существенным нарушением договора контрагентом главным образом встречаются вне сферы страхования, хотя известны отдельные прецеденты расторжения по этим основаниям также договоров страхования и перестрахования.
А. В. Никифоров, юрист, руководитель интернет-проекта «Перед судом»
Застрахованные лица по полисам ОСАГО: обзор судебной практики
В обзоре исследуется вопрос о составе лиц, чья гражданская ответственность считается застрахованной по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обзор свидетельствует о том, что единого подхода судов к решению данного вопроса нет. В комментариях к судебным актам обосновывается точка зрения автора, согласно которой по договорам обязательного страхования должны считаться застрахованными все законные владельцы транспортного средства независимо от того, указаны они в полисе в качестве допущенных к управлению соответствующим транспортным средством или нет.
Д.М. Селуянов, независимый эксперт
Верховный суд России об актуальных проблемах ОСАГО
В сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть целый ряд проблем, которые решались в правоприменительной практике по-разному. Верховный суд РФ в очередной раз высказал свою позицию по некоторым из этих проблем. В его решении и разъяснениях, которые комментируются в настоящей статье, содержатся ответы на некоторые из этих вопросов. Позиция Верховного суда РФ, безусловно, послужит ориентиром для выстраивания соответствующей практики судами общей юрисдикции, но хотелось бы, чтобы и арбитражные суды внимательно отнеслись к соответствующим материалам.
В.С. Лесков, начальник службы безопасности СОАО «Национальная страховая группа», заслуженный юрист РФ
Нерешенные проблемы в противодействии злоупотреблениям в автостраховании
Применение мер уголовной ответственности за преступления в сфере страхования транспорта — относительно редкая тема на страницах печати. Почему-то считается, что существующие меры уголовного наказания за такие наиболее распространенные виды преступных проявлений в этой сфере, которые, по существу, являются страховыми случаями по договорам страхования транспортных средств, как противоправное завладение ими без цели хищения, оптимальны и социально справедливы. В настоящей статье поднимается вопрос о необходимости вообще отказаться от выделения такого состава уголовного преступления, а рассматривать все угоны как хищение транспортных средств.
В.Д. Ларичев, доктор юридических наук, профессор
В.В. Елисеев, независимый эксперт
Характеристика преступлений в сфере ОСАГО
Учитывая высокий уровень криминогенности сферы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует обратить внимание на каждое исследование признаков преступных проявлений в этой сфере, направленных против страховых компаний. В предлагаемой вниманию читателей статье раскрываются общие тенденции роста количества преступных деяний, а также практически важные характеристики преступлений, совершаемых в рамках договоров ОСАГО. Знание этих позиций должно помочь руководителям страховщиков, сотрудникам служб безопасности страховых организаций вести более эффективную борьбу с соответствующими видами преступных проявлений.
А.П. Лебединов, заместитель директора Центра страховых программ ОАО «РОСНО»
О некоторых принципиальных моментах при страховании ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг
В статье затрагивается ряд частных вопросов, которые возникают в сфере страхования ответственности и решаются в страховых организациях по-разному. Автор высказывает свою точку зрения по этим проблемам, которая далеко не всегда носит бесспорный характер. В этой связи редакция рассчитывает на то, что другие авторы также выскажутся по этим темам. В то же время в статье поднят вопрос и о существе понятия «умысел юридического лица», имеющего важное теоретическое и практическое значение в страховом праве.
Д.А. Антоненко, соискатель ВНИИ МВД РФ
Характеристика способов совершения преступлений в сфере ОСАГО
Проблема борьбы с преступлениями в сфере ОСАГО имеет особую важность для страховой отрасли. В настоящей статье предпринята попытка систематизации известных в настоящее время способов совершения преступных действий с использованием полисов обязательного страхования, выделены характерные признаки соответствующих противопраных деяний. Эти знания должны помочь специалистам страховых организаций разработать эффективные меры по предотвращению и пресечению преступлений в системе ОСАГО.
 
Что такое страховой случай по договору добровольного медицинского страхования?
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, задан в письме руководителя отдела ДМС филиала ОСАО в г. Перми Л.В. Серова. Автор вопроса одновременно предлагает свою версию ответа на него, но просит, чтобы мнение по этой проблеме высказали другие специалисты. Учитывая, что данный вопрос носит достаточно сложный характер, вряд ли в принципе возможно сразу дать исчерпывающий и единственно верный ответ. В текущем номере мы публикуем заключение, которое подготовлено по просьбе редакции журнала советником генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» по правовым вопросам, адвокатом О.В. Ткаченко.


Подписаться на журнал можно:

В избранное