Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Всё для страховой организации. Банковское обозрение №1/2006 вышел в свет.


Информационный Канал Subscribe.Ru


Банковское обозрение №1
  
Читайте в свежем номере:


Оздоровительный профилакторий для банков
Александр Турбанов: в США оздоровлением банков занимается страховщик депозитов. Иногда вплоть до смены собственников банка
Между благополучием банка и отзывом у него лицензии есть стадия, когда банк еще можно спасти. Должно ли государство помогать кредитным организациям, дела которых пошатнулись? Кому именно нужно помогать и в чем может заключаться такая помощь? На вопросы «Банковского обозрения» отвечает один из инициаторов создания системы финансового оздоровления банков, глава Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов.
— Александр Владимирович, в чем суть идеи финансового оздоровления кредитных организаций: кому и как стоит помогать?

— Начнем с того, что Агентство по страхованию вкладов в настоящее время выполняет две функции: страхование банковских вкладов и ликвидация неплатежеспособных банков. Выполнение обеих функций в первую очередь направлено на то, чтобы обеспечить в максимальной мере защиту интересов кредиторов банков. В ходе этой работы мы обнаружили, что для построения целостной системы защиты интересов кредиторов не хватает еще одного элемента — это и есть финансовое оздоровление банков на ранней стадии возникновения проблем, когда им еще можно помочь. Тогда дело не дойдет до банкротства, не будет причинен ущерб клиентам банка и сам банк сохранится как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги населению и реальному сектору экономики.

Резонный вопрос: во всех ли случаях нужно принимать меры, направленные на помощь банку? Я хочу обратить внимание на то, что речь идет о помощи государства. То, что сами собственники могут и должны предпринимать меры по оздоровлению ситуации, — это аксиома, хотя и не все собственники добросовестно относятся к этой своей очевидной обязанности. Государству также в большинстве случаев не следует вмешиваться в рыночный процесс. Банки, безусловно, выполняют важную задачу в экономике и в обществе, но, прежде всего, это рыночные предприятия, которые должны сами управлять своими рыночными рисками. В то же время мировая практика, наряду с российской, показала, что возникает множество ситуаций, в которых государство не может оставаться в стороне. Речь идет о случаях, когда банкротство банка обходится обществу дороже, чем упреждающая финансовая поддержка.

Чтобы четко определиться, каким банкам может или должна быть оказана помощь, необходимо разработать и на законодательном уровне установить соответствующие критерии. Такими критериями, в частности, могут быть значимость банка для рынка вкладов населения, степень активности банка в работе с реальным сектором экономики, объемы кредитования производства и инвестиций в определенном регионе.

— Кризис 2004 года заставляет вспомнить как минимум два сценария с банками, которые можно назвать экономически и социально значимыми: Альфа-Банк и Гута Банк. Всем известно, какого рода помощь оказало государство Гута Банку. А Альфа-Банк помог себе сам. Какого рода помощь планируется оказывать банкам в соответствии с концепцией финансового оздоровления?

— На примере тех событий действительно можно вспомнить ряд банков, которые оказались неплатежеспособными, у которых были отозваны лицензии и начались процедуры банкротства. Это типичная ситуация. И был экстраординарный случай, он действительно произошел с Гута Банком. Но когда мы сегодня относим этот случай к экстраординарным, то делаем это a priori, исходя из общих представлений. А на самом деле необходимо, чтобы критерии были сформулированы заранее и нашли отражение в законе. И тогда было бы понятно, почему вдруг была оказана помощь Гута Банку, почему была выделена именно эта сумма, а не другая. А также, почему был привлечен ВТБ как субъект реализации государственной политики, посредством которого оказывалась помощь и который на деньги, полученные от Центрального банка, приобрел Гута Банк в свою собственность. На все эти вопросы должны быть даны ответы в виде четких и ясных процедур, прописанных в законе. И тогда нездорового ажиотажа возникать не будет.

Целесообразно законодательно прописать весь комплекс возможных мер по финансовому оздоровлению: выделение кредита, выкуп активов, реструктуризация обязательств банка путем урегулирования отношений с кредиторами и, наконец, продажа банка стратегическим инвесторам. Эти меры неоднократно использовались в зарубежных странах как в процессе преодоления банковских кризисов, так и в целях предупреждения таковых. Россия, к несчастью, тоже имеет этот опыт — после событий августа 1998 года было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), и оно наработало определенную практику.

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2006/1/prof.shtml



Эффективная колониальная политика банка
Поглощенные структуры: накачивать или выкачивать?
Оценка экономической эффективности банковских слияний до и после проведения сделок дает неоднозначные результаты. Одни банки используют «проглоченные» активы как ресурс для взрывного роста и заставляют вспомнить метрополии, которые процветали за счет колоний, вывозя золото и пряности. В других случаях головные банки, наоборот, вкладываются в развитие новоприобретенных региональных дочек — а сами стагнируют. Ровно так поступал печальной памяти Советский Союз, содержа пол-Европы и другие значительные куски мира.
Стоимость сделок и портрет покупателя банков

Успешность банковского бизнеса складывается из регионального присутствия и конкурентных позиций. Поглощения помогают географически расширить присутствие и опередить конкурентов на отдельных рынках. Вопрос оценки филиальной (региональной) сети является в этом смысле одним из основных. Не количество филиалов и отделений, а размер и качество их бизнеса определяют стоимость.

Оправданность проведения сделки M&A определяется ростом ключевых показателей бизнеса после интеграции, причем ростом быстрым и опережающим по отношению к конкурентам, с минимальными потерями. От того, какой путь для интеграции выбирается, насколько правильно выбран актив, зависят показатели бизнеса в будущем. Банки, правильно выстраивающие стратегию интеграции, действительно опережают конкурентов по темпам развития. Неудачники же проигрывают даже банкам, выбравшим курс на самостоятельный, автономный рост.

Рассмотрим эти вопросы на конкретных примерах, с цифрами в руках!

Российский рынок M&A динамично развивается. И банковский сектор не является исключением. Что касается объемов рынка, то после бурного роста в 2003—2004 годах суммы сделок стабилизировались, однако структура банковских инвестиций несколько изменилась. При этом увеличивается и количество совершаемых сделок, и сумма сделок с участием иностранных покупателей (см. рис. 1). Общая емкость рынка M&A в банковской сфере составляет около 1,5 млрд долларов в год. Много это или мало? Для сравнения, например, можно привести цифры общей капитализации банков, обращающихся на российских биржевых площадках, — по нашим подсчетам, сейчас они стоят около 27 млрд долларов (около 5 млрд долларов без Сбербанка). Потенциально, за счет новых размещений, капитализация рынка может увеличиться до 42 млрд долларов.

Или, например, лишь одна сделка по приобретению Deutsche Bank 60% акций ОФГ составила 420 млн долларов — почти половину от всех остальных инвестиций в приобретение банков.

Что касается структуры инвестиций, то за последний год она существенно поменялась (см. рис. 3).

Если раньше основной спрос шел со стороны российских банков, то в 2005 году около 2/3 инвестиций сделано небанковскими группами инвесторов и зарубежными покупателями. Особенно заметен рост доли иностранных инвестиций — всего за один год их доля в структуре выросла более чем в три раза. В настоящее время иностранные финансовые группы формируют около 1/3 спроса на российские банки. Фактически эта оценка может быть и выше, особенно с учетом объема ресурсов в распоряжении международных финансовых групп и относительно более высокой стоимости сделок с их участием.

Тенденция консолидации банковского сектора РФ сохраняется, однако темпы ее замедлились.

Мы рассматривали инвестиции российских банков и банковских групп, сделанные в приобретение других банков в РФ. При этом суммы сделок, связанных с консолидацией ранее приобретенных активов, относятся к периоду совершения покупки, а не к периоду завершения юридических процедур слияния. Поэтому сделки, например, группы «Уралсиб» или Русского генерального банка (Инвестсбербанка) относятся к 2003—2004 годам. Наиболее активными группами, консолидирующими банковские активы, становились: в 2003 году — ФК «НИКойл», Росбанк, Пробизнесбанк, Русский генеральный банк, в 2004 году — «Уралсиб», General Electric Consumer Finance, Внешторгбанк, ЕБРР, в 2005 году — Societe Generale, Сибакадембанк, «Зенит», IFC, Intesa.

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2006/1/eff.shtml

А также другие статьи:
Ипотека и пенсия — из одного котла
Ипотечные банки рвутся в пенсионные закрома
Западные банки съедят треть российской розницы
Российские банкиры верят в «загадочную русскую душу». Иностранцы — в здравый смысл
Инвестиционный банк — модно и доходно
Только на клиентских IPO российские инвестиционные банки заработали 150 млн долларов за год
Вся финансовая розница на одном прилавке
Финансовые супермаркеты: мода 20-летней давности или современное конкурентное оружие?
Банки больше не диктуют условия автосалонам
Снижение ставки автокредитов зависит от партнеров банка — автодилеров и страховщиков
IT-безопасность от кутюр
Цена перестала быть критерием выбора средств защиты информации для банков
Кабинет банкира
Лаконичность в абсолюте
Горные лыжи — для души и по долгу службы
Любой банковский коллектив — почти готовая горнолыжная команда





Подписаться на журнал можно здесь http://bo.bdc.ru/subscr.shtml


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: insurance.insnew
Архив рассылки
Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль

В избранное